La elaboración del calendario laboral vulnerando la competencia de consulta de los representantes de los trabajadores. Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo de 18 de noviembre de 2014
Solà Monells, Xavier (Universitat Autònoma de Barcelona)

Títol variant:	The elaboration of the labor calendar without respecting the right to consultation of workers' representatives. Comment of the decision of the Spanish Supreme Court of November 18th, 2014 (appeal 2730/2013)
Data:	2015
Resum:	La sentencia analizada declara nulo el calendario laboral elaborado unilateralmente por una empresa sin respetar los derechos que la DA 3ª del RD 1651/1995 otorga a los representantes de los trabajadores, a saber: el de ser consultados sobre la propuesta planteada por la empresa y el de emitir un informe previo cuando no exista consenso al respecto. Es este segundo derecho el que se incumple en el caso de autos, dado que sólo quedan acreditados algunos contactos y reuniones, pero no existe ningún informe ni puede demostrarse que se solicitase. Se colma así la laguna que presenta esa norma reglamentaria, que no precisa las consecuencias de un eventual incumplimiento de esos derechos. Si se tomase en consideración el artículo 64 del TRLET -donde se ofrece una definición del concepto «consulta» junto con valiosas indicaciones sobre su alcance y condiciones de ejercicio- la fundamentación de la sentencia sería bastante más sólida y el derecho a emitir informe previo adquiriría una configuración más lógica y globalmente más coherente. A pesar de ello, el criterio seguido por la sentencia -reiterando el adoptado en la STS de 17 de mayo de 2011 para un supuesto muy parecido- puede defenderse con sólidos argumentos y tiene un enorme proyección, dado que puede aplicarse a otras hipótesis de consulta en las que también se produce aquella laguna, como por ejemplo las previstas en el artículo 64. 5 del TRLET.
Resum:	The court ruling analyzed in this paper declares null the labor calendar unilaterally elaborated by the company without respecting the workers' representatives rights regulated in the 3r additional provision of the Royal Decree 1651/1995, namely: to be consulted about the company's proposal and to issue a preliminary report when there is no consensus. This second right has not been respected in this case, since only some contacts and meetings are proven, but there is no report nor can it be proven that this report was requested. The decision solves the legal void existing in this regulation, which does not specify the consequences of breach of these rights. . If article 64 of the Spanish Worker's Statute would be taken into account -which includes a definition of "consultation" and valuable information regarding the scope and conditions of its exercise- the ground of the court decision would be much strong and the right to elaborate a report would be more logical and globally more consistent. However the approach taken by the court decision -reaffirming the one adopted in the decision of the Spanish Supreme Court of May 17th, 2011 in a very similar case- can be defended with solid arguments and has an important projection, as it can be applied to other scenarios of consultation where the regulation also includes a legal void, such as article 64. 5 of the Worker's Statute.
Drets:	Tots els drets reservats.
Llengua:	Castellà
Document:	Article ; recerca ; Versió publicada
Matèria:	Derecho de emisión de informe ; Derecho de consulta ; Calendario laboral ; Representantes de los trabajadores ; Report allowance ; Right to consultation ; Labor calendar ; Employee representatives
Publicat a:	IUSLabor, Num. 1 (2015) , p. 1-6, ISSN 1699-2938

Adreça alternativa: https://www.upf.edu/documents/3885005/3891256/Sola.pdf/1dfa9ec5-5381-4be9-a155-2e92b71f855f

10 p, 55.5 KB

El registre apareix a les col·leccions:
Articles > Articles de recerca
Articles > Articles publicats