Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- MODELOS AGRARIOS Y SOSTENIBILIDAD: Un Análisis Cualitativo Tomás Loewy Universidad Nacional del Sur, Bahía Blanca, Argentina tomasdarrre@gmail.com Resumen Dentro de una visión que prioriza la integración de las ciencias sociales y naturales, se aborda la ruralidad de Argentina en general y de la región pampeana, en particular. El ensayo remite a una propuesta teórico- metodológica, basada en revisión bibliográfica y elaboración personal. El objetivo central es contrastar, cualitativamente, los paradigmas de producción agroindustrial y agrosocial. Para ello, se acude a criterios de Economía Ecológica y al enfoque de sistemas. Se presentan cinco comparaciones esquemáticas, seleccionando 36 indicadores y 16 variables, en torno a tres ejes conceptuales: el territorio, el desarrollo y la sostenibilidad. Se evalúan seis atributos, estructurales y estructurantes, para gestionar cada perspectiva. El abordaje del complejo agroalimentario aparece como el eslabón primario de cualquier estrategia de país, enmarcada en un proyecto nacional. El análisis de los paradigmas agrarios resalta la importancia del perfil de los sistemas productivos, como variable crítica del desarrollo. Frente a la encrucijada civilizatoria del siglo XXI, la reconversión agrícola implica, además, una indelegable responsabilidad política. Palabras claves: agricultura, paradigmas, sistemas, sostenibilidad, desarrollo. Summary Within a vision that prioritizes the integration of social and natural sciences, the rurality of Argentina in general and the Pampean region, in particular, is addressed. The essay refers to a theoretical- methodological proposal, based on literature review and own elaboration. The central objective is to contrast, qualitatively, the paradigms of agro-industrial and agri-social production. To do this, we turn to criteria of Ecological Economics and Systems Approach. Five schematic comparisons are presented, selecting 36 indicators and 16 variables, around three conceptual axes: territory, development and sustainability. Six attributes, which are both structural and structuring, are assessed to manage each perspective. The agro-food complex approach appears as the primary link in any country strategy, within the frame of a national project. The analysis of agrarian paradigms highlights the importance of the profile of productive systems as a critical development variable. Facing the civilizing crossroads of the 21st century, agricultural reconversion also implies a non-delegable political responsibility. Keywords: agriculture, paradigms, systems, sustainability, development JEL Codes: R14 ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 104 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Introducción provocados por acción/omisión humana, que alteran la capacidad del planeta para sostener la Dentro de una visión que prioriza la integración de vida. Entre ellos se incluyen el cambio climático; la las ciencias sociales y naturales, se aborda la pérdida de productividad de los suelos, de los cuestión agroalimentaria de Argentina en general océanos y de otros recursos hídricos; la y de la región pampeana, en particular. El área de disminución de la biodiversidad; las alteraciones referencia incluye las provincias de Buenos Aires, de los sistemas ecológicos y los cambios de usos La Pampa, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos. Estos del suelo (Pardo Buendía, 2008). distritos representan un 20 % de la superficie nacional, con la mitad de su población y el doble El cambio climático, a su vez, está acelerando la de su densidad. liberación microbiana de los gases de efecto invernadero, a partir de la materia orgánica Entre las producciones agrarias, más o menos edáfica. Los resultados netos de estos procesos extensivas, se cuentan cereales de invierno, de son globales e inciden en el bienestar y la verano, oleaginosas y pastizales. También se seguridad humana. De ahí la importancia de producen distintos niveles de ganadería, recuperar los equilibrios físicos y biológicos, para esencialmente vacuna, en forma especializada o preservar la vida (Amundson et al., 2015). en sistemas mixtos con agricultura de grano. El modelo de producción, dominante, ha generado 2.2 Sistema agroalimentario y sostenibilidad una concentración y deslocalización económica importante. Hacia fines del siglo pasado, por La sostenibilidad, que tiene que ver con el ejemplo, la perdida de unidades agrarias fue mantenimiento de la vida y cómo lograrla, contiene significativa (Stratta Fernández y Ríos elementos técnicos, pero -finalmente- remite a un Carmenado, 2010). carácter «irremediablemente normativo» (Riechmann, S/F). Actualmente se propone una El objetivo de este trabajo consiste en contrastar fuerte conexión de lo social y ambiental con la los paradigmas de producción agroindustrial equidad humana (Hopwood et al., 2005 y CEPAL, (consolidado) y agrosocial (emergente), en base a 2016). Consecuentemente, es procedente asociar una amplia gama de indicadores y atributos, este tema con la justicia y la visión del desarrollo vinculantes al desarrollo. sostenible con lo humano (Cortina, 2014). Todo El ensayo remite a una propuesta teórico- esto apunta a implementar una democracia metodológica, basada en revisión bibliográfica y ambiental o ecológica, con alta participación elaboración personal. Inicialmente se establecen ciudadana (Fernandez Gonzales y Martinez los insumos conceptuales y analíticos, para luego Palacios, 2008) describir y comparar, cualitativamente, los dos La agricultura hoy ocupa el 40% de la superficie modelos agrícolas en cuestión. Por último, se de la tierra, usa el 70% del agua dulce y aporta el realiza una discusión agronómica y territorial, 30% de la emisión de gases con efecto puntualizando algunas conclusiones. invernadero. El uso excesivo de fertilizantes afecta la calidad del agua en los ríos, lagos y océanos, 2. Insumos conceptuales con pérdida de biodiversidad. Los impactos son 2.1 Contexto de cambio global comparables al cambio climático, por lo que Foley (2012) señala al complejo agrícola como «la otra El fundamento de ingreso al período Antropoceno verdad incómoda». se apoya en el decisivo impacto que las actividades humanas han tenido, sobre los El espacio agroalimentario, sin embargo, puede ecosistemas terrestres, en las últimas centurias. El generar un cambio socio ambiental que contribuya «cambio global» es el conjunto de modificaciones a recrear armonía entre sociedad y naturaleza. No es casual que en los «Objetivos de Desarrollo en el medio ambiente biogeofísico mundial, ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 105 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Sostenible» de las Naciones Unidas (2015) se «desde que, con qué y con quien» (paradigma), promueva asegurar la sostenibilidad de los además del «como» (metodología) producir. sistemas de producción de alimentos y aplicar Asimismo, indaga el «para que» (presupuesto prácticas agrícolas resilientes. ético y testimonial), el «que» (rubros) y el «para quien» (inclusión) son los bienes logrados (Vasilachis, 1992). 3. Marco teórico La diferencia expuesta es medular ya que define 3.1. Economía ecológica la preeminencia de un paradigma positivista Los objetivos propuestos incorporan conceptos de (productivista) versus uno interpretativo (con la economía ecológica, la teoría de sistemas y la desarrollo humano). El segundo criterio, sin ser investigación cualitativa. El proceso económico excluyente, permite armonizar la base humana y convencional, aislado de la naturaleza y la ambiental con el producto, jerarquizando las sociedad, representa un movimiento pendular unidades agrarias en el territorio. Incorpora, entre producción y consumo, desde la además, atributos cualitativos que ayudan a la epistemología mecanicista. Resulta imperativo articulación de indicadores para sistemas más o neutralizar estas limitaciones, considerando la menos sostenibles (Loewy, 2008). economía como un subsistema y admitiendo su El mundo exhibe una complejidad inabarcable y la carácter transdisciplinario (Naredo, 2004). evolución de la sociedad se puede ver como un Las relaciónes sociedad-naturaleza (metabolismo proceso de diferenciación sistémica, creciente y social), basado en el crecimiento económico, ha plural. Según Luhmann (1927-1998), existen unas generado una inseguridad ambiental sin pocas alternativas que pueden ser desarrolladas precedentes al soslayar la complejidad de los en beneficio del conjunto: la segmentación, la equilibrios ecológicos. La secuencia de flujos estratificación y la diferenciación funcional. Según materiales y energéticos comienza a partir de estas teorías, del notable sociólogo alemán, la recursos (input) que ingresan en la sociedad, tercera opción es la combinación más avanzada circulan, se transforman y consumen, para (Luhmann, 1998, 2007). retornar a la naturaleza como residuos (output). La En tal esquema, lo rural o agroalimentario no es actividad agraria, conjunto de unidades asignadas un sector sino un subsistema que se relaciona con a la apropiación, es la interface más significativa los entornos, a su tiempo sistemas, provincial, de esta secuencia (Toledo, 2008). El perfil de nacional o global. Internamente, podemos estos sistemas productivos, que interactúan con diferenciar las unidades agrarias -de la región los ecosistemas/paisajes, juega un rol decisivo en pampeana- como funcionales a sí mismas y a su los patrones sociales, alimentarios y ambientales. medio, en distintas escalas. 3 2. Interpretación cualitativa y de sistemas 4. Descripción de dos paradigmas agrícolas En la región pampeana prevalece una visión 4.1. Agroindustrial (Ai) y Agrosocial (As) productivista y disciplinaria, basada en las Los sistemas de producción se ponderan en el cadenas de valor (rubros). Un enfoque humano, diseño de su configuración física, legal, social y social y ambiental, en cambio, pone el acento en tecnológica. Estos atributos determinan los el eslabón inicial de aquellas cadenas (los patrones de uso del suelo y las sinergias o sistemas productivos). antagonismos hacia el resto de la comunidad rural En esta última perspectiva, no se objeta la y urbana. Se describen dos formas de producir producción pero se la incluye bajo una que exhiben características de filosofía, objetivos cosmovisión más amplia. Al respecto se interroga: ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 106 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- y maneras de relacionarse con el entorno, muy diseño (escala y buenas prácticas agrícolas) y un distantes entre sí. atributo resultante (multifuncionalidad). Las producciones campesinas, de pueblos originarios, Los modelos en cuestión abarcan un determinado agriculturas familiares o pequeñas y medianas espectro de modos organizativos. El primero (Ai) empresas, incorporando estos presupuestos, está consolidado y en franca expansión durante podrían alcanzar esta calificación. La las últimas décadas. El segundo (As) aparece agroecología, aun con algunas diferencias, es como una alternativa emergente y en contraste compatible y convergente a este paradigma con el anterior. Solo a los efectos de una (Loewy, 2019). aproximación conceptual, se pueden referenciar - ambos grupos- con los «agronegocios» y la 4.3. Competencia sistémica del modelo agrosocial «agricultura familiar», respectivamente. Las pequeñas y medianas unidades (pymes), en principio no pueden competir con los 4.2. Tipologías productivas agronegocios, de escala, porque la unidad El prototipo Ai se centra en la producción masiva económica agraria (UEA) supera el tamaño de sus de ‘Commodities’, con un alto nivel de predios. Desde un análisis economicista ellas especialización y basado en insumos mecánicos, fueron inventariadas como «inviables» y el éxodo biológicos, químicos e informáticos. Tiene rural convalida esta condición aparente. En centralidad en lo económico y productivo, términos de multifuncionalidad, empero, las prosperando en base a recursos de escala y escalas menores lucen como fortaleza (Loewy, combustibles fósiles. Ostenta una alta 2019) dependencia externa y confía en la gestión de los conocimientos tecno-científicos. El modelo, sin Urge redefinir el rol del sistema agroalimentario, embargo, no incorpora en su ecuación las más allá de la racionalidad económica, externalidades (negativas) que genera (Pengue, jerarquizando su sostenibilidad y resiliencia. La 2017) agricultura familiar, en este caso, aparece con alta potencialidad para satisfacer estas premisas. En Hija de la Revolución verde (años 50-60), este primer lugar, por su vocación de arraigo, apego a sistema progresa desde los años 70. Desplaza a la naturaleza y tamaño razonable. También por su otras formas agrícolas -desde los 90- y se aptitud para generar equidad, empleo local y presenta como portador de innovación y mayor tejido social en el territorio (Loewy, 2002). modernidad. Sarandon y Flores (2014) y Toledo El modelo propuesto, por lo tanto, justifica políticas (2015), empero, describen una serie de públicas en proyectos de desarrollo (Loewy y col. cuestionamientos a esta modalidad productiva. 2015) Riechmann (2003), remarca que el modelo no satisface demandas, sociales, ecológicas y éticas 5.- Evaluación de los dos paradigmas que -finalmente- no reditúa económicamente. agroalimentarios Según Svampa (2013), esta evolución responde al llamado «Consenso de los Commodities» en 5.1 Sobre el método comparativo Latinoamérica y ratifica la división internacional del trabajo. Para este análisis, apelamos a dos tipos de sinergias o recursos hermenéuticos: a.- la La figura As, como planteo alternativo, se nutre del mediación entre el discurso vertical (académico, resto de los sistemas agrarios y tiene una primera jerárquico) y el horizontal, más cercano al sentido descripción en España (Monllor, 2013), en base a común, para decodificar el mensaje científico y b., ocho características. Una adaptación reciente, en contabilizar las virtudes epistemológicas Argentina, lo articula en dos rasgos básicos de (comparación, explicación) de las ciencias ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 107 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- naturales, implicándolas con actitudes y los parámetros con los que fueron definidos. Las contenidos más axiológicos de la sociología o la discrepancias halladas no son necesariamente educación (Martin et al., 2010). dicotómicas, pero marcan tendencias inequívocas y -en muchos casos- empíricamente verificables. Esta digresión es para recurrir a la comparación, Los efectos directos o indirectos exceden el como procedimiento, explorando significados a impacto sectorial, proyectándose en variables través de los niveles de contradicción que exhiben espacio temporales no acotadas. En ese marco, entre sí. El sociólogo brasileño Octavio Ianni se exponen cinco tablas que establecen las (1926-2004) trabajó, frente a la globalización, la diferencias entre las dos figuras. adecuación de las ciencias sociales. Al respecto, postuló que el objeto de ellas es multiescalar y Se organizaron 16 variables sistémicas (Tabla 1), resaltó la importancia del método comparativo, más 36 indicadores que aluden a grados de como un experimento mental, ideal o imaginario sostenibilidad (Tabla 2, 3 y 4) con 6 atributos (Ianni, 2001). estructurales (Tabla 5). La secuencia asume que el sistema rural define la (in) sostenibilidad, desde lo local a lo global, del complejo agroalimentario. 5.2 Esquemas de contraposición seleccionados En toda la comparación se asume que ambos modelos, agroindustrial y agrosocial, responden a Tabla 1- Perfil, funciones y efectos dominantes, en dieciséis variables Ai: Agroindustrial As: Agrosocial Paradigma Tamaño Residencia Función Tenencia Ai medio/grande distante productiva mixta* As pequeño/medio local multifuncional propiedad Unidad Tecnología Bienes Modelo Ai económica insumos privados comercial As social procesos mixtos* territorial Desarrollo Enfoque Mercado Economía Ai urbano sectorial externo macro As mixto* nacional mixto* mixta* Autonomía Arraigo Diversidad Food miles** Ai baja bajo baja alta As alta alto alta baja * Incluye el opuesto ** Distancia: producción – consumo Fuente: elaboración propia ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 108 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tabla 2- Calificación de siete indicadores sobre el territorio Paradigma Indicador Agroindustrial Agrosocial Población Concentrada Distribuida Progreso Crecimiento Desarrollo Salud humana Alterada Beneficiada Servicios ecosistémicos Deteriorados Preservados Polinización Limitada Facilitada Ordenamiento territorial Limitado Posibilitado Cultura Antropocéntrica Biocéntrica Fuente: elaboración propia Tabla 3.- Signo del impacto, de los paradigmas, sobre cinco indicadores de cada módulo de sostenibilidad. (Ai: Agroindustrial As: Agrosocial). Módulo paradigma - Indicadores - Ai (-) Sociedad empleo - identidad - equidad - capitales - estructura As (+) Ai (+) Ambiente contaminación - inundaciones - desertificación - uniformidad - extinción As (-) Ai (+) Economía concentrada - deslocalizada - dependiente - homogénea - de escala As (-) Ai (-) Cultura institucionalidad - patrimonio - servicios - compromiso - participación As (+) Fuente: elaboración propia ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 109 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Tabla 4.- Grados relativos de nueve indicadores, según paradigma Paradigma Indicador Agroindustrial Agrosocial Resiliencia Menor Mayor Huella ecológica Mayor Menor Cambio climático Mayor Menor Biodiversidad Menor Mayor Seguridad ambiental Menor Mayor Seguridad alimentaria Menor Mayor Patrimonio cultural Menor Mayor Protección de recursos Bajo Alto Eficiencia energética Baja Alta Fuente: elaboración propia Tabla 5. Perfil de seis atributos, estructurales y estructurantes, según paradigmas. Atributo Agroindustrial Agrosocial Visión Corto plazo Largo plazo Interés Privado Social Costos sociales y ambientales Externalizados Neutralizados Función social de la tierra Desestimada Inherente Buenas prácticas agrícolas Contingentes Sistémicas Cohesión social Corporativa Comunitaria Fuente: elaboración propia 6. Discusión campesinos, cuyas prácticas proceden de un legado histórico de al menos 10,000 años de Lo agroalimentario hoy se ubica en una gestión antigüedad. (....) Los estudios recientes realizados multi nivel, institucional, sectorial y escalar, siendo por la FAO han mostrado que son los pequeños vinculante a cualquier proyecto de desarrollo. productores de carácter familiar (…) los que Según Toledo (2015): generan la mayor parte de los alimentos para una Entre el modelo agroindustrial y el modelo población de 7 mil millones» agroecológico, debe reconocerse uno tercero, que En la región pampeana, las pequeñas y medianas es además el más practicado en el mundo: el de empresas invariablemente tuvieron más los pequeños productores tradicionales, dificultades para permanecer y reproducirse que ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 110 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- sus pares de mayor tamaño. La agricultura alimentaria y ambiental. Favorece, además, la familiar, como caso representativo, desde los años concentración económica, de tierras y de 90 acabó siendo incompatible con el avance de los población. Los indicadores analizados, para esa agronegocios (Giarraca, 2014). La principal figura, aparecen divergentes con todas las barrera estructural para el desarrollo en la componentes de sostenibilidad. El modelo Argentina, asimismo, reside en su enorme agrosocial puede operar un cambio socio concentración y polarización urbana (Loewy, ambiental de los territorios, en convergencia con 2015). Esto sugiere que cualquier agenda-país no la agroecología, a partir de las pequeñas y puede soslayar el protagonismo de la ruralidad. medianas unidades agrarias. La reconversión agrícola del país importa, asimismo, una Pasar de una racionalidad económica a una responsabilidad global frente a la encrucijada ambiental acredita el análisis de los modelos civilizatoria del siglo XXI. productivos (Loewy, 2016), en orden a su mayor o menor grado de sostenibilidad, en tanto (sub) sistemas de un territorio (Tabla 3 y 4). Importa, Agradecimiento. también, la elaboración de un conocimiento antropológico sobre la dinámica sociocultural, A la profesora de Sociología Rural, PhD Marta rehabilitando palabras y bienes intangibles. En esa Chiappe (Uruguay) por sus valiosas sugerencias línea, cabe valorizar la dimensión simbólica, como en la elaboración del escrito insumo, para proyectos de desarrollo (Iparraguire, 2017). No son ajenos, a estos conceptos, incorporar el largo plazo y la función social de la Bibliografía tierra, si de construir un futuro predecible se trata Amundson, R., A. Asefaw Berhe, J. V. Hopmans, (Tabla 5) C. Olson, A. E. Sztein & D. L Sparks. 2015. Soil La unidad agrosocial delineada, reúne atributos and human security in the 21st century. Review. que pueden promover el desarrollo local y -por Science 8 may 2015: vol. 348, N° 6235. añadidura- contribuir al ordenamiento territorial CEPAL. 2016. Comisión económica para América (Tablas 2 y 4). Esto se relaciona con algunos Latina y el Caribe. Horizontes 2030: la igualdad indicadores emblemáticos, como tamaño, en el centro del desarrollo sostenible tenencia, residencia, diversidad y buenas (lc/g.2660/rev.1), Santiago. prácticas (Tabla 1). La multifuncionalidad (del Cortina, A. 2014. Lo sostenible no siempre es lo predio) neutraliza los costos sociales y minimiza justo. El País, España. 17 de octubre. los ambientales, al tiempo que aporta servicios a http://elpais.com/elpais/2014/09/23/opinion/14114 la comunidad. Su implementación, empero, 93461_920733.html requiere de políticas públicas. Fernández González, J. & J. Martínez Palacios, 7. Conclusiones 2008. Sustentabilidad, democracia ecológica y participación. XI Jornadas de economía Crítica. Abordar la problemática del complejo ECOCRI. Bilbao. España. agroalimentario, para la Argentina, aparece como Foley, J. 2012. La otra verdad incómoda. Video y el eslabón primario de cualquier estrategia de país transcripción. enmarcada en un proyecto nacional. La https://www.ted.com/talks/jonathan_foley_the_oth comparación detallada de los paradigmas agrarios er_inconvenient_truth/transcript?language=es ratifica la relevancia de los sistemas productivos, como variables críticas del desarrollo rural. El Giarraca, N. 2014. Difícil convivencia (agricultura formato agroindustrial, si es extendido, colisiona familiar y agronegocios). Biodiversidad en América con las demandas locales y globales de seguridad Latina y el Caribe (web). Publicado | 11 noviembre. ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 111 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- http://www.biodiversidadla.org/principal/secciones extensión colección ciencias. Ediuns. Bahía /documentos/dificil_convivencia_agricultura_famili Blanca. http://www.proyectodepais.com.ar/wp- ar_y_agronegocios content/uploads/2016/07/bpa.pdf Hopwood, B; M. Mellor & G. O'Brien. 2005. Luhmann, N. 1998. Complejidad y modernidad. De Sustainable Development: Mapping Different la unidad a la diferencia. Ed. trotta. Madrid. Approaches, Sustainable Development 13, pp. Luhmann, N. 2007. La sociedad de la sociedad. 38–52. Herder. México. Ianni, O. 2001. Las ciencias sociales y la Martin, J., K. Maton, & E. Matruglio. 2010. modernidad-mundo. Conf. dictada Facultad de Historical cosmologies: epistemology and axiology ciencias sociales (UBA). En desigualdad y in Australian secondary school history discourse. globalización. Manantial: 81-118 R. Signos, 43(74):433-463. Iparraguire, G. 2017. Imaginarios del desarrollo. Monllor, N. 2013. El nuevo paradigma agrosocial, Gestión política y científica de la cultura. ed. futuro del nuevo campesinado emergente. Polis, Biblos. Buenos Aires. Revista latinoamericana, volumen 12, n.º 34: 203- Loewy, F. 2002. La encrucijada. Argentina y su 223. reencuentro con el futuro. Editorial Dunken. https://scielo.conicyt.cl/pdf/polis/v12n34/art11.pdf Buenos Aires. Naciones Unidas, 2015. Objetivos de Desarrollo http://www.proyectodepais.com.ar/wp- sostenible. (2015-2030) Agenda 2030 sobre el content/uploads/2015/01/La_Encrucijada.pdf Desarrollo Sostenible Loewy, T. 2008. indicadores sociales de las Naredo, J. M. 2004. La economía en evolución: unidades productivas para el desarrollo rural en invento y configuración de la economía en los argentina. Volumen 9:75-85 http://redibec.org/wp- siglos xviii y xix y sus consecuencias actuales. content/uploads/2017/03/rev9_06.pdf Universidad politécnica de Madrid. Ciudad Loewy, T. 2015. Ruralidad y desarrollo en universitaria. Manuscrito 22: 83-117 argentina. Estudios rurales, vol. 5; n. º 9: 94-104 Pardo Buendía, M. 2008. Hacia una «comunidad CEAR-UNQ, Buenos Aires epistémica» de cambio socio ambiental global. file:///c:/users/tomas/downloads/6870-42334-5- Análisis Madrid. pb.pdf http://www.madrimasd.org/informacionidi/analisis/ Loewy, T. 2016. Sistemas de producción y analisis/analisis.asp?id=34834 competencias agronómicas. Revista Agrouns. Año Pengue, W. A. 2017. El vaciamiento de las xiii, n. º 25:12-14 pampas. La exportación de nutrientes y el final del http://servicios.uns.edu.ar/institucion/files/1_ap_0 granero del mundo. Gepama fadu. Fundación _87.pdf heinrich boll. Universidad de Buenos Aires Loewy, T. 2019. La unidad agrosocial como Riechmann, J. 2003. Políticas agrarias y herramienta para otra ruralidad. Revista alimentarias sostenibles para entrar en el siglo Iberoamericana de Economía Ecológica. Vol. 29, xxi. ακαδημεια, 23 ecología. Madrid. No. 1:1-10 Riechmann, J. (S/F) sostenibilidad: algunas https://redibec.org/ojs/index.php/revibec/article/vi reflexiones básicas. En linea ew/71/127 http://istas.net/descargas/reflexio.pdf Loewy, T., F. A. Milano, G. R. Ángeles, M. C. Sarandón, S. J. & Flores, c. c. 2014. Agroecología Saldungaray, D. H. Campaña & M. A. Álamo. bases teóricas para el diseño y manejo de agro 2015. Buenas prácticas agrícolas con desarrollo ecosistemas sostenibles. Editorial de la local para el sudoeste bonaerense. Serie ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 112 Copyright © 2019 del autor. Publicado bajo licencia de Redibec URL:https://redibec.org/ojs Loewy, 2019. Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 29, No. 1: 104-113. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Universidad de la Plata (edulp). Buenos Aires. Argentina. 466 pág. Stratta Fernández, R. & E. I. De Los Ríos Carmenado. 2010. Transformaciones agrícolas y despoblamiento en las comunidades rurales de la región pampeana Argentina. Estudios Geográficos, Vol. 268: 235-265. Svampa, M. 2013. «Consenso de los commodities» y lenguajes de valoración en américa latina. Revista Nueva Sociedad. http://www.sinpermiso.info/sites/default/files/texto s/svampa.pdf Toledo, V. M. 2008. Metabolismos rurales: hacia una teoría económico-ecológica de la apropiación de la naturaleza. Revista Redibec. Vol. 7: 1-26 http://www.raco.cat/index.php/revibec/article/view/ 87196/112272 Toledo, V. M. 2015. Los desafíos del futuro. Alimentos, crisis ecológica y pequeña producción campesina. Capítulo 2 del libro “ciencia, tecnología e innovación en el sistema agroalimentario de México”. Colegio de posgraduados, México. https://www.researchgate.net/publication/311965 543_los_desafios_del_futuro- _alimentos_crisis_ecologica_y_pequena_producc ion_campesina- Vasilachis, I de G. 1992. Métodos cualitativos y problemas teórico-epistemológicos. Buenos Aires, Centro editor de A. Latina (introducción., tesis nº 2) ISSN 13902776 - REVISTA DE LA RED IBEROAMERICANA DE ECONOMÍA ECOLÓGICA 113