n e f r o l o g i a 2 0 1 9;3 9(5):539–544 Revista de la Sociedad Española de Nefrología www.revistanefrologia.com Original breve Utilidad de la valoración ecográfica previa a la realización del primer acceso vascular para hemodiálisis Eduardo Mateos Torres a,c,∗ , Silvia Collado Nieto b , Higini Cao Baduell b , Mónica Lacambra Peñart a , Alina Velescu a y Albert Clará Velasco a,c a Servicio de Angiología y Cirugía Vascular, Hospital del Mar, Institut Hospital del Mar d’Investigacions Mèdiques (IMIM), Barcelona, España b Servicio de Nefrología, Hospital del Mar, Institut Hospital del Mar d’Investigacions Mèdiques (IMIM), Barcelona, España c Universitat Autònoma de Barcelona, Barcelona, España información del artículo r e s u m e n Historia del artículo: Introducción: Tradicionalmente la indicación del tipo de acceso vascular (AV) se ha basado en Recibido el 26 de mayo de 2018 la exploración física del cirujano, pero actualmente se sugiere que los métodos de imagen Aceptado el 25 de febrero de 2019 podrían aportar un beneficio. Nuestro objetivo fue valorar si el eco-doppler preoperatorio On-line el 31 de julio de 2019 modifica los resultados del primer AV para hemodiálisis. Pacientes y métodos: Cohorte prospectiva de pacientes sometidos a un primer AV entre junio Palabras clave: de 2014 y julio de 2017, a quienes se practicó un eco-doppler preoperatorio (grupo ECO). Acceso vascular Se compararon con una cohorte histórica (enero de 2012-mayo de 2014) de primeros AV Fístula arteriovenosa indicados exclusivamente mediante clínica (grupo CLN). Hemodiálisis Resultados: Se compararon 86 pacientes del grupo CLN con 92 del ECO, siendo estos últimos Ecografía doppler más jóvenes (68,4 vs 64,0 años; p = 0,038). Permeabilidad Las permeabilidades primarias (CLN/ECO) a 1 y 2 años fueron del 59,5/71,9% y del 53,1/57,8%, marginalmente mejores en el grupo ECO (p = 0,057). Las permeabilidades asisti- das a 1 y 2 años fueron del 63,2/80,7% y del 58,1/70,2%, siendo significativamente mejores para el grupo ECO (p = 0,010). Requirieron un nuevo AV durante los primeros 6 meses, por falta de permeabili- dad/utilidad del inicial, el 26,7% en el grupo CLN y el 7,6% en el ECO (p < 0,001). Se realizaron una media de 1,39 intervenciones para conseguir un AV útil en el grupo CLN y 1,08 en ECO (p = 0,001), siendo el primer AV útil a nivel radiocefálico en el 31,0/45,1% (p = 0,039). Conclusión: La indicación del primer AV en función de una exploración mediante eco-doppler preoperatoria podría mejorar de forma significativa la permeabilidad, disminuir la necesidad de nuevos AV y permitir realizarlos más distales. © 2019 Sociedad Española de Nefrologı́a. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/4.0/). ∗ Autor para correspondencia. Correo electrónico: emateos@parcdesalutmar.cat (E. Mateos Torres). https://doi.org/10.1016/j.nefro.2019.02.012 0211-6995/© 2019 Sociedad Española de Nefrologı́a. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). 540 n e f r o l o g i a 2 0 1 9;3 9(5):539–544 Utility of doppler ultrasound in the preoperative evaluation of the first vascular access for haemodialysis a b s t r a c t Keywords: Introduction: Traditionally, the indication of the type of vascular access (VA) has been based Vascular access on the surgeon’s physical examination, but it is now suggested that imaging methods could Arteriovenous fistulae provide a clinical benefit. Our aim was to determine whether or not preoperative Doppler Haemodialysis ultrasound modifies outcomes of the first VA for haemodialysis. Doppler ultrasound Patients and methods: Prospective cohort of patients undergoing a first VA from June 2014 Patency to July 2017 who had a preoperative Doppler ultrasound (ECO group). They were compared to a historical cohort (January 2012-May 2014) of first VA indicated exclusively by clinical assessment (CLN group). Results: A total of 86 patients from the CLN group were compared to 92 from the ECO group, which was younger (68.4 vs 64.0, P = .038). The primary patency (CLN/ECO) at 1 and 2 years was 59.5%/71.9% and 53.1%/57.8% respecti- vely, marginally better in the ECO group (P = .057). The assisted patency at 1 and 2 years was 63.2%/80.7% and 58.1%/70.2%, respectively, significantly better for the ECO group (P = .010). Due to lack of patency/utility of the initial VA, 26.7% in the CLN group and 7.6% in the ECO group (P < .001) required a new VA during the first 6 months. An average of 1.39 interventions were performed to achieve a useful VA in the CLN group and 1.08 in the ECO group (P < .001), the first VA being useful at the radiocephalic level in 31.0%/45.1% (P = .039). Conclusion: The indication of the first VA according to a preoperative Doppler ultrasound examination could decrease the need for new VA, enable them to be made more distal, and significantly improve patency. © 2019 Sociedad Española de Nefrologı́a. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/ by-nc-nd/4.0/). Español Multidisciplinar del Acceso Vascular (GEMAV)6 , aun- Introducción que con un grado de evidencia bajo. En la práctica clínica habitual, sin embargo, el eco-doppler no parece constituir por Disponer de un acceso vascular (AV) adecuado antes de iniciar el momento una exploración generalizada. el programa de hemodiálisis (HD) es uno de los mayores retos El objetivo de este estudio fue evaluar si la introducción de que plantea la enfermedad renal terminal. Es ampliamente un eco-doppler preoperatorio modificaba la estrategia habi- reconocido que las fístulas arteriovenosas (FAV) nativas (FAVn) tual de realización de AV, su permeabilidad y utilidad para HD, son el AV ideal, pero unas tasas de fallo precoz de hasta el así como la necesidad de reintervenciones. 23%1 , una limitada permeabilidad primaria a medio plazo (del 60% al año y del 51% a los 2 años)1 y la falta de maduración del 28-53%2 de los accesos dificultan la disponibilidad de una Pacientes y métodos FAVn funcionante y útil en el momento en que se necesita. Tradicionalmente la decisión del tipo de AV a realizar se Cohorte prospectiva de pacientes consecutivos a los que se ha tomado en función de la anamnesis y la exploración física, realizó un primer AV para HD entre junio de 2014 y julio de 2017 pero estos elementos habitualmente no permiten una correcta (grupo ECO) en el Servicio de Angiología y Cirugía Vascular valoración del patrimonio venoso (sobre todo en caso de obesi- del Hospital del Mar (Barcelona). Todos los pacientes fueron dad o antecedentes de punciones) ni del estado del eje arterial evaluados preoperatoriamente de forma clínica y mediante (en pacientes diabéticos o con arteriopatía periférica)3 . eco-doppler. La práctica de un eco-doppler (ED) preoperatorio en los Como grupo control (grupo CLN) se analizó de forma retros- pacientes a los que se va a realizar un AV para HD podría mejo- pectiva la cohorte de pacientes consecutivos a los que se rar esta evaluación clínica. Su carácter incruento, su cada vez realizó un primer AV para HD entre enero de 2012 y mayo de más extendida disponibilidad y la cantidad de información 2014 en el mismo centro. anatómica y hemodinámica que aporta en manos expertas la En ambos grupos, la decisión del tipo de AV a realizar la han convertido en un elemento cada vez más importante a la tomaron cirujanos vasculares experimentados, en el grupo hora de planificar cualquier estrategia de AV. De hecho, desde CLN solo con valoración clínica y en el grupo ECO en función hace algunos años ha sido recomendada en las guías clíni- del eco-doppler preoperatorio. cas de la Kidney Disease Outcomes Quality Initiative (KDOQI)4 , La valoración clínica incluyó variables demográficas (edad, de la European Renal Association-European Dialysis and Trans- sexo), antecedentes clínicos (diabetes mellitus, índice de plant Association (ERA-EDTA)5 y más recientemente del Grupo masa corporal) y datos nefrológicos (HD activa o prediálisis, n e f r o l o g i a 2 0 1 9;3 9(5):539–544 541 catéteres venosos centrales [CVC] previos). La exploración Fisher para las cualitativas. El análisis de la permeabilidad se física incluyó pulsos en extremidades superiores, maniobra realizó mediante curvas de supervivencia Kaplan-Meier y su de Allen, presencia de cicatrices, edema o circulación cola- comparación mediante los test Log-Rank y Breslow. El análisis teral y exploración clínica de capital venoso con compresión multivariable se realizó mediante regresión de Cox y logística. proximal mediante smarch. La valoración ecográfica se realizó por un único explo- rador mediante un transductor lineal de 7-11 MHz y equipo Resultados Logiq S7 Expert (General Electric Healthcare, EE.UU.). En la exploración se analizaron las arterias radial y humeral con- De los 113 pacientes del grupo ECO se excluyeron 12 casos a siderándolas aptas para AV si: a) diámetro > 2 mm; b) ausencia quienes no se pudo realizar la ecografía preoperatoria (al inter- de calcificación importante; c) curva doppler trifásica, y venirse en periodos de ausencia del explorador ecográfico) y 9 d) velocidad pico-sistólica > 50 cm/s. La exploración venosa pacientes en quienes nuevos eventos clínicos desaconsejaron se realizó con compresión proximal mediante smarch y se la consideración del eco-doppler en la elección del primer AV consideraron como aptas para AV las venas con: a) diámetro (4 fueron FAV en las que hubo un cambio de lateralidad pero > 2,5 mm; b) profundidad < 6 mm, y c) permeabilidad en todo no de nivel a causa de que las venas indicadas habían sido su trayecto7,8 . Por último, se valoró la ausencia de signos indi- lesionadas por punciones; 4 fueron FAV que se realizaron en rectos de oclusión venosa proximal (fasicidad respiratoria a un nivel proximal, en pacientes que requerían un AV de forma nivel axilar). preferente y consideró el cirujano que implicaría una madu- Se recogieron los tiempos de demora entre la indicación ración más rápida, y una se realizó más distal sin una causa del AV por parte del nefrólogo y la valoración por parte del descrita). Por consiguiente, el grupo ECO incluyó finalmente cirujano vascular y la demora entre esta visita y la realización 92 pacientes, mientras que en el grupo CLN se incluyeron 86. de la intervención quirúrgica. En cuanto a las características basales de los pacientes Las intervenciones fueron realizadas por cirujanos vascu- intervenidos, los pacientes del grupo ECO fueron más jóvenes lares experimentados. La primera visita de seguimiento la que los del grupo CLN. En la tabla 1 se describen las caracte- realizaron los cirujanos vasculares dentro de las dos sema- rísticas de ambos grupos de pacientes. nas posteriores a la cirugía. Posteriormente los controles se El tiempo de demora entre la solicitud del AV por parte realizaron por parte de Nefrología cada 3-4 meses en el esta- de Nefrología y la valoración por parte del cirujano vascular dio 4 (FG entre 30-15) y cada 1-2 meses en el estadio 5 (FG < 15). fue de 23,8 días (DE = 23,8) para el grupo CLN y de 17,6 días Los pacientes en los que se detectó falta de maduración o (DE = 17,2) para el grupo ECO, siendo la diferencia marginal- problemas de funcionamiento fueron valorados de nuevo eco- mente significativa (p = 0,063), y el periodo entre la valoración gráficamente por Cirugía Vascular. y la realización del AV fue de 53,3 días (DE = 70,7) y de 32,1 días Durante el seguimiento se registró la permeabilidad, la uti- (DE = 35,6), respectivamente, siendo la diferencia estadística- lidad para HD, las reintervenciones y la necesidad de nuevos mente significativa (p = 0,012). AV. Se consideró un AV maduro aquel que cumplía la regla El tipo de AV realizado en cada uno de los grupos se describe de los 6 por eco-doppler (diámetro de vena > 6 mm, profun- en la tabla 2. No hubo diferencias estadísticamente significa- didad < 6 mm, flujo > 600 ml/min), que se lograra puncionar tivas entre ellos. El AV se realizó en el brazo izquierdo en el o fuera considerado puncionable por una enfermera de HD 64% en el grupo CLN y en el 68,5% en el grupo ECO. experimentada. Presentaron complicaciones inmediatas 21 pacientes del El análisis estadístico fue realizado mediante el programa grupo CLN (24,4%): 10 trombosis inmediatas, 3 hematomas SPSS versión 22. Para el análisis descriptivo se utilizó la media leves, 5 infección leves, 2 isquemia por robo leve y una y la desviación estándar (DE) para las variables cuantitativas, trombosis venosa profunda de extremidad inferior. En 8 y la frecuencia y los porcentajes para las cualitativas. La com- intervenciones se realizó una exploración quirúrgica previa paración entre grupos se realizó mediante el test t de Student de la vena de carpo, descartándose la misma y realizán- para las variables cuantitativas y el chi Cuadrado o test de dose el AV más proximal. En el grupo ECO presentaron Tabla 1 – Características basales de los pacientes sometidos a un primer acceso vascular quirúrgico para hemodiálisis, indicado tras valoración clínica aislada (CLN) o tras eco-doppler preoperatorio (ECO) Grupo CLN (n = 86) Grupo ECO (n = 92) p a Edad 68,4 (13,2) 64,0 (13,6) p = 0,038 Sexo, varones 52 (61%) 58 (63%) ns Hipertensión arterial 79 (92%) 85 (92%) ns Diabetes mellitus 54 (63%) 51 (55%) ns Insuficiencia cardiaca 25 (29%) 25 (27%) ns Cardiopatía isquémica 20 (23%) 18 (20%) ns Filtrado glomerular (ml/min/1,73 m2 )a 15,9 (4,6) 14,5 (4,0) ns Prediálisis 69 (81%) 71 (77%) ns Índice de masa corporala 30,2 (5,5) 28,5 (7,1) ns a Media (desviación estándar). ns: no significativo. 542 n e f r o l o g i a 2 0 1 9;3 9(5):539–544 ECO fueron del 97,8, del 88,4, del 80,7 y del 70,2%. Estas dife- Tabla 2 – Localización del primer acceso vascular en la intervención inicial (FAV inicial) y del primer AV útil o rencias fueron estadísticamente significativas (p = 0,010), con maduro (FAV madura), indicado tras valoración clínica mejores tasas de permeabilidad para el grupo ECO (fig. 2). aislada (CLN) o tras eco-doppler preoperatorio (ECO), en Para intentar limitar el sesgo de la diferencia de edad exis- porcentaje tente entre los grupos se repitió el análisis de permeabilidad FAV inicial FAV madura estratificando para una edad inferior/superior a 65 años. En la permeabilidad primaria se detectaron diferencias significati- CLN ECO p CLN ECO p vas en los < 65 años (p = 0,049), mientras que en los > 65 años FAV RAD-CEF 46,5% 53,3% ns 31,0% 45,1% 0,039 no se demostraron estadísticamente diferencias (p = 0,209). En FAV HUM-CEF 45,3% 40,2% ns 51,2% 47,3% ns cuanto a la permeabilidad asistida, se mantenían las dife- FAV HUM-BAS SUPRF 5,8% 2,3% ns 7,1% 3,3% ns rencias entre grupos tanto en < 65 años (p = 0,047) como en Prótesis 2,3% 3,3% ns 9,5% 4,4% ns > 65 años (p = 0,042). FAV: fístula arteriovenosa; HUM-BAS SUPERF: humerobasílica Requirieron un nuevo AV durante los primeros 6 meses tras superficializada; HUM-CEF: humerocefálica; ns: no significativo; la intervención, por trombosis o por acceso no útil, el 26,7% de RAD-CEF: radiocefálica. los pacientes en el grupo CLN y el 7,6% en el ECO (p < 0,001). Se realizaron una media de 1,39 intervenciones hasta conseguir complicaciones inmediatas 11 pacientes (12%): 2 trombosis un AV útil en el grupo CLN y de 1,08 en el ECO (p < 0,001). A inmediatas, 2 hematomas (uno requirió revisión quirúrgica), 5 consecuencia de estas intervenciones, el primer AV útil para infecciones leves de herida, una isquemia por robo leve y un HD fue significativamente más distal en el grupo ECO que en edema persistente de extremidad. La tasa de complicaciones el grupo CLN (p < 0,001) (tabla 2). inmediatas fue menor en el grupo ECO (p = 0,024). Ninguna de las variables clínicas valoradas influyó en los El seguimiento medio fue de 1.277 días en el grupo CLN resultados de permeabilidad ni en la necesidad de nuevos AV, y 556 días en el grupo ECO. La permeabilidad primaria en el en el análisis multivariable de regresión de Cox y logística. grupo CLN fue a 1 mes, 6 meses, 1 año y 2 años del 89,5, del El porcentaje de pacientes que requirió un catéter para ini- 67,6, del 59,5 y del 53,1%, mientras en el grupo ECO fue del 97,8, ciar la HD fue en el grupo CLN del 19% y en el grupo ECO del del 81,6, del 71,9 y del 57,8%. Estas diferencias fueron margi- 22%, sin ser estas diferencias estadísticamente significativas. nalmente significativas, con mejores tasas de permeabilidad En el grupo ECO, los 20 CVC fueron colocados por necesidad de para el grupo ECO (p = 0,057) (fig. 1). HD urgente antes de ser derivados a Cirugía Vascular para la Durante el seguimiento, y para mantener el funciona- valoración y realización de la FAV. En el grupo CLN, 14 fueron miento del AV, se requirieron 7 intervenciones adicionales también implantados antes, pero 2 CVC se colocaron después en el grupo CLN (4 superficializaciones diferidas, 2 angio- de la realización de la FAV, por falta de maduración de la misma plastias simples y una ligadura de colaterales) y 13 en el en el momento de iniciar la HD. ECO (9 angioplastias simples, 2 superficializaciones diferidas Se revisó la evolución de los pacientes descartados del estu- y 2 trombectomías segmentarias). Las tasas de permeabilidad dio, obteniendo una permeabilidad primaria al año del 54% y asistida en el grupo CLN fueron a 1 mes, 6 meses, 1 año y 2 años asistida del 57%. Se repitió el análisis de permeabilidad por del 89,5, del 70,0, del 63,2 y del 58,1%, mientras en el grupo intención de tratamiento, incluyendo los excluidos en el grupo 1,0 PERIODO 0 1 p=0.057 0-censurado 0,8 1-censurado Supervivencia acumulada (%) 0,6 0,4 0,2 0,0 0 500 1000 1500 2000 PERMEABILIDAD PRIMARIA (días) Figura 1 – Permeabilidad primaria del primer acceso vascular, indicado tras valoración clínica aislada (CLN, en azul) o tras eco-doppler preoperatorio (ECO, en rojo). n e f r o l o g i a 2 0 1 9;3 9(5):539–544 543 1,0 PERIODO 0 p=0.010 1 0-censurado 0,8 1-censurado Supervivencia acumulada (%) 0,6 0,4 0,2 0,0 0 500 1000 1500 2000 PERMEABILIDAD ASISTIDA (días) Figura 2 – Permeabilidad asistida primaria del primer acceso vascular, indicado tras valoración clínica aislada (CLN, en azul) o tras eco-doppler preoperatorio (ECO, en rojo). ECO, y se obtuvo en global una permeabilidad primaria a 1 y Los pacientes incluidos en nuestro trabajo han presentado 2 años del 68,9 y del 56%, y una asistida del 76,4 y del 68%. Estos un número y unas características similares en los dos gru- resultados, en comparación con los obtenidos en el grupo CLN, pos, a excepción de una media de edad más avanzada en no alcanzaron la significación en la permeabilidad primaria el grupo CLN. Entre los factores de riesgo reconocidos13,14 , la (p = 0,19) pero sí fueron estadísticamente diferentes en cuanto edad avanzada es uno de los que pueden implicar un peor pro- a la permeabilidad asistida (p = 0,045), tal y como ya sucedía nóstico de los AV15 , sobre todo en las FAVn a nivel distal. La en el análisis original. diferencia hallada entre los grupos a estudio (68,4 vs 64 años) podría tener cierta influencia a la hora de explicar un peor resultado del grupo CLN. Por este motivo realizamos un nuevo Discusión análisis de la permeabilidad estratificando por edad, corrobo- Disponer de un AV adecuado al inicio de la HD supone todo un rando que, independientemente de la diferencia de edad entre reto, y más teniendo en cuenta que el AV recomendado debería los grupos de estudio, la valoración ecográfica influye en la per- ser una FAV nativa (FAVn). En la literatura se describen tasas meabilidad, ya que se mantienen los resultados significativos de fallo precoz del 23%, una limitada permeabilidad primaria en la permeabilidad asistida y se alcanza la significación esta- (del 60% al año y del 51% a los 2 años)1 y una falta de madu- dística en la permeabilidad primaria del subgrupo < 65 años. ración del 28-53%2 , que pueden hacer fracasar muchas de las En cuanto al resto de variables, tampoco mostraron influencia FAVn realizadas. Estas cifras son semejantes a las observadas sobre los resultados de permeabilidad en el análisis multiva- en nuestra cohorte histórica de control. Por lo tanto, introdu- riable. cir un cambio que pueda mejorar el pronóstico de la técnica La implantación del programa conllevó una modificación supondría un gran avance. de los protocolos de derivación de los pacientes, así como Sin embargo, a nivel científico continúa existiendo contro- mejoras en el registro de los pacientes que se encontraban versia respecto a la utilidad de la valoración ecográfica previa en espera de intervención. Estos cambios han permitido dis- a la realización del AV. Ferring et al.9 publicaron en 2008 una minuir de forma significativa los tiempos de demora tanto de revisión en la que concluyen que la eco-doppler preoperatoria valoración (en un 35%) como de intervención (en un 66%). debe reservarse para determinados casos en los que exista difi- No existieron diferencias en el porcentaje de pacientes cultades para el examen clínico (obesos, ausencia de pulsos, que requirieron un catéter para iniciar diálisis (22% vs 19%), cirugías previas), pacientes con posible enfermedad vascular observando un incremento de los casos no controlados por periférica o con posibles lesiones venosas. Una revisión más Nefrología que han necesitado HD de forma urgente, sin que reciente de la Cochrane10 en 2015 también concluye que la influyan en estos casos las mejoras del circuito de derivación evaluación instrumental preoperatoria no mejora los resul- para la realización de una FAV. Se ha logrado reducir a cero es la tados de la FAV. Por el contrario, los metaanálisis realizados necesidad de implantar un CVC por retrasos en la realización por Wong et al.11 en 2013 y Georgiadis et al.12 en 2015, basa- o maduración de la FAV. dos en 3 y 5 ensayos clínicos, respectivamente, sugieren un La mejora observada en la permeabilidad primaria y beneficio del uso de la ED de forma rutinaria en la explora- asistida es clínicamente relevante, aunque en el caso de ción preoperatoria, con mejores tasas de permeabilidad a largo la segunda ha sido a costa de un incremento del inter- plazo. vencionismo endovascular. En este punto probablemente la 544 n e f r o l o g i a 2 0 1 9;3 9(5):539–544 valoración con eco-doppler también ha influido, ya que en bibliograf í a los pacientes a los que el nefrólogo objetiva una falta de maduración durante el seguimiento, su uso como herramienta diagnóstica puede ayudar a detectar de forma precoz lesiones 1. Al-Jaishi AA, Oliver MJ, Thomas SM, Lok CE, Zhang JC, Garg susceptibles de corrección. AX, et al. Patency rates of the arteriovenous fistula for Pero el resultado más destacable es la disminución de la hemodialysis: A systematic review and meta-analysis. Am J necesidad de realizar nuevos AV, con un 30% menos de rein- Kidney Dis. 2014;63:464–78. 2. Reinhold C, Haage P, Hollenbeck M, Mickley V, Ranft J. tervenciones, y logrando aumentar de forma significativa el Multidisciplinary management of vascular access for número de accesos radiocefálicos distales funcionantes y úti- haemodialysis: From the preparation of the initial access to les para poder ser puncionados (diferencia que ya se observaba the treatment of stenosis and thrombosis. VASA. tras la primera intervención, pero de forma no significativa). 2011;40:188–98. A los beneficios descritos por el estudio cabría añadir otro 3. Allon M, Robbin ML. Increasing arteriovenous fistulas in más intangible, que sería la posibilidad de una mejor planifi- hemodialysis patients: Problems and solutions. Kidney Int. cación de los accesos futuros, ya que, al conocer desde el inicio 2002;62:1109–24. 4. National Kidney Foundation. KDOQI clinical practice del seguimiento el patrimonio arterial y venoso, podemos guidelines for vascular access. Am J Kidney Dis. diseñar estrategias en función de las opciones disponibles. 2006;48:S176–247. Nuestro estudio presenta como principales limitaciones 5. Tordoir J, Canaud B, Haage P, Konner K, Basci A, Fouque D, el contar con un número de pacientes limitado, el carácter et al. EBPG on vascular acces. Nephrol Dial Transplant. retrospectivo de la cohorte de control y un incremento en para- 2007;22 Suppl 2:88–117. lelo del intervencionismo endovascular en el seguimiento de 6. Ibeas J, Roca-Tey R, Vallespín J, Moreno T, Moñux G, los AV. En cuanto a los pacientes descartados del estudio, sus Martí-Monrós A, et al. Spanish clinical guidelines on vascular access for haemodialysis. Nefrologia. 2017;37 Supl 1:1–177. resultados son comparables con los del grupo CLN, hecho con- 7. Silva MB Jr, Hobson RW 2nd, Pappas PJ, Jamil Z, Araki CT, gruente con que su realización se realizara sin tener en cuenta Goldberg MC, et al. A strategy for increasing use of la recomendación ecográfica y motivo por el cual se decidió no autogenous hemodialysis access procedures: Impact of incluirlos en el grupo de estudio. preoperative noninvasive evaluation. J Vasc Surg. Ante los resultados expuestos, la indicación del primer 1998;27:302–7. AV en función de una exploración mediante eco-doppler pre- 8. Glass C, Porter J, Singh M, Gillespie D, Young K, Illig K. A large-scale study of the upper arm basilic transposition for via parece que mejora los resultados del mismo y podría hemodialysis. Ann Vasc Surg. 2009;24:85–91. aumentar la permeabilidad, disminuir la necesidad de nue- 9. Ferring M, Henderson J, Wilmink A, Smith S. Vascular vos AV y lograr que sean más distales, aunque a expensas ultrasound for the pre-operative evaluation prior to de un mayor intervencionismo endovascular durante el segui- arteriovenous fistula formation for haemodialysis: Review of miento. the evidence. Nephrol Dial Transplant. 2008;23:1809–15. 10. Kosa SD, al-Jaishi AA, Moist L, Lok CE. Preoperative vascular access evaluation for haemodialysis patients. Cochrane Financiación Database Syst Rev. 2015:CD007013. 11. Wong CS, McNicholas N, Healy D, Clarke-Moloney M, Coffey La presente investigación no ha recibido ayudas específicas JC, Grace PA, et al. A systematic review of preoperative duplex provenientes de agencias del sector público, sector comercial ultrasonography and arteriovenous fistula formation. J Vasc o entidades sin ánimo de lucro. Surg. 2013;57:1129–33. 12. Georgiadis GS, Charalampidis DG, Argyriou C, Georgakarakos EI, Lazarides MK. The necessity for routine pre-operative Conflicto de intereses ultrasound mapping before arteriovenous fistula creation: A meta-analysis. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2015;49:600–5. Ninguno. 13. Smith GE, Gohil R, Chetter IC. Factors affecting the patency of arteriovenous fistulas for dialysis access. J Vasc Surg. 2012;55:849–55. Agradecimientos 14. Feldman HI, Joffe M, Rosas SE, Burns JE, Knauss J, Brayman K. Predictors of successful arteriovenous fistula maturation. Am J Kidney Dis. 2003;42:1000–12. El presente artículo ha sido realizado en el marco de los estu- 15. Lazarides MK, Georgiadis GS, Antoniou GA, Staramos DN. A dios de doctorado de la Universidad Autónoma de Barcelona meta-analysis of dialysis access outcome in elderly patients. J (UAB). Vasc Surg. 2007;45:420–6.