Gac Sanit. 2019;33(3):293–295 Nota de campo Los servicios de salud pública: una lectura de los informes disponibles María Teresa Lobato-Pajares a,b y Joan R. Villalbí b,c,d,e,∗ a Agència de Salut Pública de Catalunya, Barcelona, España b Departament de Ciències Experimentals i de la Salut, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona, España c Agència de Salut Pública de Barcelona, Barcelona, España d CIBER de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), España e Institut d’Investigació Biomèdica Sant Pau, Barcelona, España información del artículo r e s u m e n Historia del artículo: El objetivo de este trabajo es analizar el desempeño de la salud pública por las comunidades autónomas en Recibido el 19 de junio de 2018 España a partir de la información accesible en sus documentos anuales de revisión de gestión. Se realizó Aceptado el 23 de agosto de 2018 una búsqueda de sus memorias anuales, que se localizaron en 9 de las 17 comunidades autónomas. De su On-line el 22 de noviembre de 2018 análisis se desprenden algunas diferencias en las estructuras de salud pública, así como en los contenidos publicados y en la utilización de indicadores de gestión. No siempre se aprecia una explicitación de la Palabras clave: cartera de servicios, de los objetivos ni de los recursos adscritos. Si la evaluación de los servicios públicos y Administración de salud pública su difusión son ejercicios básicos de transparencia y de calidad de gestión, su práctica tiene amplio margen Sistemas de información para la gestión Gerencia de mejora. La realización de memorias anuales por los servicios de salud pública no es sistemática, y las Informes anuales de actividad publicadas aportan poca información para una comparación de su actividad, efectividad y eficiencia. © 2018 SESPAS. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Public health services: reading their available reports a b s t r a c t Keywords: The objective of this study is to analyze the performance of regional public health services in Spain Public health administration using the information accessible in their annual reports. A search of these was conducted, and 9 were Management information systems obtained from the 17 Autonomous Communities. Their analysis shows some variation in the structure Management of the organizations providing public health services, as well as in the published contents and in the Annual reports as topic indicators used for management. The service portfolio, annual objectives and resources allocated are not always detailed. If the evaluation of public services and its dissemination are basic for transparency and quality management, there is much room for improvement. The compilation of annual reports by public health services is not systematic, and those that exist provide insufficient information for a comparative analysis of their activity, effectiveness and efficiency. © 2018 SESPAS. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Introducción de gestión. Al estar la salud pública en España basada en buena parte en los servicios de las comunidades autónomas en que se organiza En el ámbito de la salud pública existe poca información sobre territorialmente, el estudio se centra en este ámbito de gobierno. los recursos y la actividad de los servicios en nuestro medio, que Su objetivo es documentar la realización periódica de informes son elementos cruciales para poder plantear mejoras de gestión1,2 . anuales de gestión por las comunidades autónomas y analizar la Un elemento básico es el establecimiento de objetivos, la asigna- información que contienen según ámbitos de actividad. ción de recursos para lograrlos realizando actividades, la medida del esfuerzo y de los resultados respecto a los objetivos planteados, El proceso seguido y la posterior revisión o redefinición de objetivos o acciones en fun- ción de los datos3,4 . La conceptualización de funciones y servicios Se trata de un estudio descriptivo de los informes o memorias esenciales de salud pública5 permite plantear esquemas compara- de gestión de los servicios de salud pública de las 17 comunidades tivos, y la exigencia legal de formulación anual de los presupuestos autónomas. públicos—y de su liquidación—debería facilitar este proceso, que puede así traducirse en un informe de actividad o memoria anual. Fuente de información Para contribuir a su conocimiento se planteó analizar sus memorias Se han buscado memorias de gestión de las comunidades autó- nomas partiendo del portal en Internet de su Departamento o ∗ Autor para correspondencia. Consejería de Salud. Cuando no se ha localizado, se ha solici- Correo electrónico: jrvillal@aspb.cat (J.R. Villalbí). tado expresamente mediante correo electrónico, y si no estaba https://doi.org/10.1016/j.gaceta.2018.08.005 0213-9111/© 2018 SESPAS. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc- nd/4.0/). 294 M.T. Lobato-Pajares, J.R. Villalbí / Gac Sanit. 2019;33(3):293–295 Figura 1. Informes de actividad de los organismos de salud pública de las comunidades autónomas localizados. España, 2015. Las comunidades autónomas con cinco o más informes localizados fueron Navarra, País Vasco, Murcia y Cataluña; con tres o cuatro, Galicia, La Rioja y Madrid; con uno o dos, Andalucía y Asturias. Figura 2. Algunos aspectos de la información incluida en la memoria de actividades más reciente de los organismos de salud pública de las comunidades autónomas. España, 2015. operativo, telefónicamente. Se han incluido los documentos más Los documentos y su contenido recientes al cerrar la recogida de información (verano de 2016). Se han obtenido memorias de gestión o informes similares de 9 de las 17 comunidades autónomas (53%). Una de las otras ha manifestado disponer de una memoria de este tipo que no es Variables analizadas pública y tiene carácter de documento interno, mientras que dos refieren recoger información de los servicios sin compilarla en un Se definieron a priori el nombre de la dependencia que gestiona documento global. Las cinco restantes no han respondido pese a la salud pública, la disponibilidad de la información, el último año reiteradas peticiones. El País Vasco y Navarra son las comunida- disponible, la información sobre la organización, sobre recursos des donde la realización sistemática del modelo de memoria anual adscritos y el grado de detalle con que se presenta, especificando de actividades de salud pública parece estar más establecida. La los recursos humanos, la inclusión de un catálogo de servicios, figura 1 muestra que en cuatro comunidades esta práctica parece la explicitación de objetivos anuales, la presencia de los servicios consolidada, y en otras tres es habitual. En dos se han identificado esenciales de salud pública (según el Institute of Medicine)5 , la documentos plurianuales de legislatura más que memorias anua- valoración de si están cubiertos los ámbitos utilizados en otros les de gestión. En alguna comunidad, algún año no hay informe o estudios sobre servicios de salud pública (información sanitaria, el más reciente es anterior, pero cada vez más lo realizan sistemá- vigilancia epidemiológica, control alimentario, control ambiental, ticamente. laboratorio, promoción de la salud y prevención y otros ámbitos)1 , Los contenidos se recogen en la figura 2. Respecto a la gestión- los indicadores anuales de los servicios, los indicadores de los servi- administración, cinco de los nueve aportan cierta información cios de apoyo (administración económica, de personal, jurídicos, de general sobre los recursos adscritos y la plantilla de personal, y otros informática...), del ejercicio de la autoridad sanitaria (expedientes aportan pocos datos. Una memoria define un catálogo de servicios sancionadores, hospitalización terapéutica obligatoria, cierre cau- de forma explícita, aunque en cuatro más puede considerarse implí- telar...) y de la atención a la ciudadanía (quejas y peticiones), los cito al proporcionar información por líneas de servicio, programas indicadores de investigación (proyectos y publicaciones), la enu- o líneas de actuación. La situación de la Comunidad Autónoma de meración de innovaciones o hechos destacados, y la descripción del Madrid es peculiar, porque durante unos años no dispuso de estruc- esquema de relaciones con otras organizaciones relevantes para la turas propias de salud pública, que se fragmentaron y se agregaron salud pública. a otras dependencias. M.T. Lobato-Pajares, J.R. Villalbí / Gac Sanit. 2019;33(3):293–295 295 En relación a la prestación de servicios, cuatro informes expre- La evaluación continua de los programas permite tomar deci- san objetivos de trabajo y un quinto los esboza genéricamente. Hay siones fundadas sobre la conveniencia de reforzarlos, mantenerlos, indicadores de los servicios esenciales5 en siete informes (en uno de suspenderlos o modificarlos. Para mejorar la gestión en salud ellos poco detallados). En general se trata de indicadores de activi- pública, un requisito es realizar sistemáticamente un informe que dad, pero hay datos referidos a la calidad o la efectividad de algunos recoja los aspectos relevantes de la gestión para evaluarla posterior- servicios, y ninguno analiza su coste2 . La mayoría aporta informa- mente. En su ausencia, las acciones de mejora que se emprendan ción de los servicios de apoyo transversales y del ejercicio de la no se basarán en datos. La inclusión de un catálogo de servicios autoridad sanitaria. Los ámbitos cubiertos por los servicios (datos que indique el trabajo a realizar, la enumeración de objetivos y su no detallados) son los de vigilancia epidemiológica, ambiental y contraste con los resultados obtenidos, la descripción explícita de alimentaria, así como de promoción de la salud y el laboratorio, la actividad realizada con datos e indicadores cuantitativos concre- similares a los descritos hace 20 años1 ; los servicios autonómicos tos para cada línea de trabajo, y la evaluación de su efectividad, no cubren actividades de control de plagas. accesibilidad y calidad, aportarán una visión más amplia que per- En otros aspectos, se proporciona información de relaciones con mitirá un mejor conocimiento, con una valoración de los puntos la ciudadanía (uno menciona explícitamente el sistema de gestión fuertes y una observación de las áreas que deben mejorarse para de quejas, sugerencias y felicitaciones). En general, se incluyen tam- optimizar el rendimiento, y con él la salud pública3 . Sería deseable bién proyectos de investigación. que desde alguna instancia interterritorial se planteara un esfuerzo colaborativo en esta dirección para poder avanzar. Perspectivas Editor responsable del artículo Realizar y difundir la autoevaluación es un ejercicio de mejora Carlos Álvarez-Dardet. de la calidad y transparencia que parece estar solo parcialmente consolidado en salud pública. Hay comunidades autónomas que Contribuciones de autoría no parecen revisar su actividad en salud pública o la mantie- nen reservada (tampoco hemos localizado memorias recientes M.T. Lobato-Pajares realizó la recogida y el análisis de datos, y de los servicios de salud pública de la Administración General redactó el manuscrito. J.R. Villalbí concibió el estudio y revisó el del Estado, aunque sí de algunas grandes ciudades)6,7 . Es posible manuscrito. Ambas personas firmantes revisaron y aprobaron la que la Ley 19/2013 de transparencia contribuya a mejorar esta última versión del manuscrito. situación. No se han podido comparar los resultados con otros simila- Financiación res por falta de publicaciones previas. Por ello creemos que, pese a su modestia, este trabajo descriptivo aporta información de Sin financiación específica. Este estudio surge de la tesina final partida. Para minimizar la subjetividad se definieron formularios de M.T. Lobato-Pajares en el programa de Diplomatura en Salud de recogida y criterios de valoración. El análisis se basa en un Pública de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona. número relativamente pequeño de informes, y al hacerse sobre datos secundarios tiene limitaciones: las conclusiones dependen Conflicto de intereses de lo disponible. No obstante, la información recogida y su evolu- ción sugieren que hay un patrón subyacente, con cierta tendencia Ninguno. a la realización más sistemática de memorias de actividad en las comunidades autónomas. Bibliografía Con respecto a los servicios y los ámbitos cubiertos, se apre- 1. Segura A, Villalbí JR, Mata E, et al. Las estructuras de salud pública en España: un cia que las actividades descritas casi coinciden en las diversas panorama cambiante. Gac Sanit. 1999;13:218–25. organizaciones, aunque los servicios se presten desde estructuras 2. Villalbí JR, Casas C, Bartoll X, et al. Indicadores para la gestión de los servicios de salud pública. Gac Sanit. 2010;24:378–84. administrativas diversas e incluso, a veces, desde estructuras no 3. Guinart i Solà JM. Indicadores de gestión para las administraciones públicas. Rev específicas de salud pública. Este fraccionamiento se da también Adm Pub/Mexico. 2004;39:315–34. en otros niveles de la administración8 . 4. Torres-Pradas L. Indicadores de gestión para las entidades públicas. Rev Esp Financ Conta. 1999;21:535–58. No siempre hay una definición expresa del catálogo de servicios, 5. Institute of Medicine, Committee on the Future of Public Health. The future of pero está implícito en los datos publicados. En general, se dispone public health. Washington: National Academy Press, 1988; 225 p. Disponible en: al menos de un indicador para cada uno de los servicios considera- https://www.nap.edu/catalog/1091/the-future-of-public-healthhttps://www. nap.edu/catalog/1091/the-future-of-public-health dos (usualmente de actividad); sin embargo, este no siempre aporta 6. Barbero R, García-Rodríguez A, Villalbí JR. Memòria d’activitats 2016. Bar- suficiente información y puede reflejar poco el esfuerzo realizado2 , celona: Agència de Salut Pública de Barcelona; 2017. 52 p. Disponible en: y hay pocos indicadores de efectividad. Sin un catálogo de servi- http://www.aspb.cat/wp-content/uploads/2017/12/Memoria 2016 ASPB.pdf 7. Prieto-Fernández A. Memoria anual 2016. Madrid: Madrid Salud; 2017. cios no se puede juzgar la exhaustividad de su prestación, y la falta 168 p. Disponible en: http://www.madridsalud.es/pdf/memorias/memoria anual de explicitación de objetivos impide valorar su grado de cumpli- completa 2016.pdf miento. Por lo que respecta a la eficiencia, la escasa información 8. Villalbí JR, Carreras F, Martín-Moreno JM, et al. La cartera de servicios de salud sobre recursos hace que las memorias apenas permitan aproxima- pública en el sistema nacional de salud: la aportación de la Administración General del Estado. Rev Esp Salud Pública. 2010;84:247–54. ciones a esta dimensión.