doi:10.5477/cis/reis.170.73 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España Joan García Román Key words Abstract Labour Market Couples in which the woman is the sole breadwinner are unusual and • Female Breadwinner represent an atypical allocation of household roles. The aim of this • Gender Roles study is to study the gender division of roles in the United States and • Time Use Spain in couples where only the woman works. The study shows that these couples are more equal than other types of couples, and that this type of couple has changed significantly in Spain, whereas their characteristics have remained more stable in the United States. The gender gap has clearly reversed in the United States in terms of time spent on domestic work. However, it has not reversed in Spain, where women continue to do more housework, even when they are the only employed member of the couple. Palabras clave Resumen Mercado laboral Las parejas en las que solo trabaja la mujer son inusuales y representan • Parejas de mujer una asignación atípica de roles en el hogar. El objetivo de este trabajo sustentadora es estudiar las parejas en las que solo trabaja la mujer y su división de • Roles de género los roles de género en Estados Unidos y España. • Uso del tiempo Este estudio revela que estas parejas son más igualitarias que otros tipos de parejas y que esta tipología de pareja ha cambiado significativamente en España, mientras que sus características permanecen más estables en Estados Unidos. Se observa una inversión en la brecha de género en Estados Unidos en cuanto al tiempo dedicado al trabajo doméstico. En España no hay inversión, y las mujeres siguen haciendo más tareas domésticas, incluso cuando son el único miembro empleado de la pareja. Citation García Román, Joan (2020). “The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain”. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 170: 73-94. (http://dx.doi. org/10.5477/cis/reis.170.73) Joan García Román: Centro de Estudios Demográficos-UAB | jgarcia@ced.uab.es Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 74 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain Introduction1 stable pattern, with approximately 60% dual- earner couples and approximately 25% male The massive entry of women into the labour breadwinner couples. Different trends can be market is one of the major changes in West- observed for Spain, where a continued ern societies in recent decades (Bianchi et growth of dual-earner couples was experi- al., 2000; Goldin, 2006). This change has enced until 2007, when dual-earner earner marked a dramatic alteration in the tradition- couples exceeded 50% and the proportion al division of household tasks which gave the of families with male breadwinner arrange- role of main breadwinner to the man and the ments decreased. In Spain, the massive en- role of managing domestic and caring activi- try of women into the labour market occurred ties to the woman (Becker, 1981, Esping-An- later than in other countries, and the tradi- dersen, 2009). As women have gained status tional allocation of family roles lasted longer and greater access to higher education, the (Alberdi, 1999). opportunity cost to remain at home and not Beginning with the recession period in enter the labour market has increased con- 2007, an incremental increase in the propor- siderably (Raley et al., 2006; Vitali and Men- tion of FBw couples has been observed, es- dola, 2014). Couples in which both members pecially in Spain. In the early years of the are employed have become predominant, recession, the financial crisis had a greater and the number of male breadwinner couples impact on more male-oriented sectors such has decreased. Female breadwinner (FBw) as industry and construction, which led a sig- couples in which the woman is the main nificant proportion of families to have a wom- breadwinner have also increased, especially an as the only person employed in the house- since the beginning of the economic reces- hold (Vitali and Mendola, 2014; Harkness, sion. FBw families are unusual because they 2013). The US experienced a much smaller represent an atypical allocation of household increase in FBw couples. roles that is particularly important when the The aim of this paper is to study FBw only person employed in a couple is the couples and their division of gender roles in woman (Vitali and Arpino, 2016; Chesley two countries with different trends in this kind 2011; Kramer et al., 2015). of family arrangement: the US and Spain. La- Changes in female labour market partici- bour market conditions are also very different pation have not occurred simultaneously in in both countries; unemployment rates are different countries. Figure 1 shows how each considerably higher in Spain, which is a key type of couple has changed over time ac- factor when defining couples according to cording to employment status in the US and which member of the couple is employed. In in Spain. At the beginning of the 1990s, dual- this sense, the recent changes in the preva- earner couples were already in the majority lence of FBw couples has been dissimilar in the US, whereas they represented less between these countries as well. I will also than one quarter of the couples in Spain, compare the situation at two different points where the male breadwinner model was still in time for each country. The first comparison predominant. The US graph shows a more will be from the year 2003, when the econo- my was expanding, and the other will be from the year 2010, when the economy was in re- 1 This research has received funding from the Beatriu cession. To measure the division of roles, the de Pinos Post-Doctoral Fellowship (2016 BP-00279) and allocation of time of the members of the is also supported by the I+D Project “Family strategies couple will be used. FBw couples will be de- and demographic responses to the economic recession” (CRISFAM) (CSO2015-64713-R) and the CERCA Pro- fined based on the employment status of gramme from the Generalitat de Catalunya. both members of the couple. A couple is Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Joan García Román 75 FIGURE 1. Changes in couples by employment status over time. Heterosexual couples with both members aged between 15 and 64 Source: Current Population Survey (Flood et al., 2015 cps.ipums.org), Encuesta de Población Activa (INE www.ine.es) y Population Census (Minnesota Population Center 2015 international.ipums.org). considered to be an FBw couple when the case, where this kind of arrangement was woman is employed and the man is not. previously very rare and limited to older cou- The article is organised into a descriptive ples in which the man was retired. For that section and a multivariate section. First, the reason, there are very few studies of couples descriptive section analyses the sociodemo- in Spain in which the women is the only graphic characteristics of FBw couples in the household provider. The comparison with the two countries and at two time points under US, where there has been more extensive study. Second, the differences in the alloca- experience with households in which a fe- tion of time between men and women in FBw male is the only employed member of a cou- couples are explored, and these differences ple, will situate the Spanish case in a context are compared with the overall population liv- where this arrangement is more common. ing with a partner. In the multivariate section, OLS models with interactions are computed to estimate the time spent on the activities in Female breadwinner couples which the gender gap is more significant. Characteristics of FBw couples depend on From those models I obtained predicted the couple’s reason for moving to this type of means for men and women with respect to arrangement. Economic and labour market the selected activities for each country and constraints, together with egalitarian gender type of couple. The difference between these attitudes, are the main factors in explaining predicted means (women-men) will provide a the rise of FBw families and why a family predicted gender gap for each activity. adopts the FBw model (Vitali and Arpino, This article will provide evidence of the 2016; Kramer and Kramer, 2016). Male un- sociodemographic characteristics and divi- employment is a major reason why the wom- sion of tasks among FBw couples in a con- an becomes the main earner in the house- text where the proportion of households hold (Vitali and Arpino, 2016; Klesment and headed by a female is increasing. Such infor- Bavel, 2017; Schwiter and Baumgarten, mation is especially relevant in the Spanish 2017). Nevertheless, the changes towards Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 76 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain more egalitarian gender roles attitudes that Using Australian census data, Baxter have occurred in the last decades have (2018) showed that stay-at-home father fam- helped the arrangement of roles to have ilies were not the same as stay-at-home gained a wider acceptance (Kramer and mother families, as reserved roles and path- Kramer, 2016). The attitudes of fathers to- ways to achievement differed based on fam- wards having a greater involvement as car- ily arrangement. Similarly, using survey data ers, and the attitudes of mothers with regard from the US, Kramer et al., (2015) distin- to changing roles are also important in mak- guished between two types of FBw couples ing the decision (Fischer and Anderson, according to the main activity of the hus- 2012; Doucet and Merla, 2007). band: caregiving and unable to work. The Using data from the Household, Income former type is more similar to the traditional and Labour Dynamics survey in Australia male breadwinner family, especially regard- (HILDA), Drago et al., (2005) classified FBw ing income. This type of families has become families into three types: temporary, persis- more predominant in recent decades, and its tent due to economic factors, and persistent income has increased, becoming much clos- with a purposeful gender equity strategy. er to that of families in which only the hus- They found divergences between the tempo- band works. Caregiving couples are younger rary and persistent types in demographics, than couples who are unable to work, but the socio-economic status, labour market and age gap is smaller. Kramer et al., concluded family commitment. Temporary FBw families that FBw couples were the result of a deliber- were younger, and the woman had a lower ate choice made by spouses to have fathers level of education, while the man had a high- engage in a caring role while mothers pursue er educational level; thus, they were gener- employment outside the home. ally more hypergamous couples. They were Also in the US, Chesley (2011) found that also less likely to have young children, but men in FBw families tended to have a lower they reared more children. Mothers tended to educational level than their partners than in spend more time with children, while fathers other family arrangements. Becoming an spent more hours at work every week. Among FBw couple can lead to a more egalitarian persistent FBw families, the men in the gen- gender arrangement, especially regarding der equity families were more educated, and childcare. Chesley and Flood (2017) also women had a stronger presence in the labour found that FBw couples are the most equal market because they were more likely to work in terms of childcare, mainly because fathers full time and longer hours and to be employed spend more time on this type of activity (it is in management occupations. often a key factor in adopting this kind of ar- The majority of studies on FBw couples rangement), but they are the least equal re- have focused on families with young children garding time spent doing housework. They and have tended to use the term “stay-at- concluded that gender attitudes are stronger home fathers”, in the sense that the father is than employment conditions, even in cou- the member of the couple who actually ples with a very unequal allocation of time. changes his role, while the mother remains in the labour market. They have found that, compared to male breadwinner and dual- Gender-based inequalities earner couples, mothers in FBw families in time allocation have a significantly higher level of education than their partners, are older and have fewer Although the housework gender gap has na- and older children (Kramer et al., 2015; Bax- rrowed substantially in recent decades, it is ter, 2018). still wide: women spend much longer on Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Joan García Román 77 household duties (Bianchi et al., 2006; Altin- gap has decreased in recent decades, it per- tas and Sullivan, 2016). Researchers have sists even in couples where the woman’s developed different theories to explain the educational and earning advantages have allocation of time between the members of a reversed (Bianchi et al., 2006). Traditional at- couple. The most important factors are rela- titudes are still significant in the definition of tive resources, time availability, and gender roles in the household and housework shar- (Bianchi et al., 2000), all of which are based ing between partners (Aasve et al., 2014). on the premise that housework is not desira- According to the first two theories, FBw ble and individuals try to avoid it (Sullivan, families should be more egalitarian in terms of 2013). From the perspective of relative re- the allocation of housework. However, these sources, the amount of housework perfor- families are far from being completely egalitar- med by each member of a couple depends ian, which suggests that the gender perspec- on their opportunity costs, and the member tive theory has a considerable effect on the with more economic resources will have allocation of time. In this sense, Brines (1994) more power in the negotiation of roles. This introduced the concept of the economic de- will place a higher burden of unpaid work on pendency model and suggested that wives do the member with fewer resources (Bernhardt more housework because they are more like- et al., 2008). The increase in women’s educa- ly to be economically dependent on their hus- tional level has enabled them to increase bands. According to this theory, when the their income and their power in the negotia- traditional male breadwinner model is violat- tion of roles with their partner (Raley et al., ed, there is a gender deviance neutralising ef- 2006; Esteve et al., 2012; Klesment and Ba- fect, and husbands who are more dependent vel, 2017). The amount of domestic work in terms of earnings attempt to reinforce their performed by the woman decreases with her gender expectation by doing less housework level of relative earnings in the couple, while (Sullivan and Gershuny, 2016). Couples whose the man’s contribution increases (Sevilla- members contribute equally or similarly to Sanz et al., 2010; Bianchi et al., 2006). household income are the most gender egali- The time availability perspective argues tarian, while couples where the contribution is that time spent doing housework depends more disproportionate have a more unequal on the time spent in the labour market, and distribution of housework (Aasve et al., 2014). the member of the couple who spends less Although childcare is also considered a time doing paid work will perform more female responsibility and has been analysed housework (South and Spitze, 1994). There in some studies together with housework, it is a specialisation within couples in which has a different interpretation in terms of gen- one member does paid work and the other der differences. Childcare, particularly more does unpaid work (Becker, 1981). In general interactive tasks with children, is considered terms, men specialise in the former and a more enjoyable activity, and both men and women in the latter. women want to spend time with children (Bi- The gender perspective considers house- anchi et al., 2006; Sullivan, 2013; Sevilla et work to be a symbolic field in which men and al., 2010). Time with children has increased women perform according to what is expect- in recent decades, and the ideal of “involved ed based on their gender identity (West and fatherhood” has been widespread in Western Zimmermann, 1987). Gender norms regard- countries (Fernández-Lozano, 2019; Shirani ing breadwinning have not changed as quick- et al., 2012; Doucet, 2006; Barbeta and ly as the changes observed in women´s edu- Cano, 2017). In Spain, the father’s impor- cation and labour force participation (Raley et tance has increased among unemployed fa- al., 2006). Although the housework gender thers (Fernández-Lozano, 2019). Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 78 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain National context in and most common work arrangement among the US and Spain Spanish couples since the beginning of the century (Dema, 2005). The increase in dual The United States and Spain are countries earner couples slowed down during the eco- with different social, cultural and welfare pol- nomic recession, which had a stronger effect icies, and they have important differences on male employment than on female employ- regarding female labour force participation. ment. The recession also produced a grow- The United States is classified as a liberal ing number of women who became the sole welfare state and is characterised by limited breadwinners in their household (Bueno and involvement of the state in the provision of Vidal, 2017). services (Esping-Andersen 1990; Anxo et al., There have been different trends in atti- 2011). Spain is classified with other Mediter- tudes towards female participation in the la- ranean countries as familialist, with a strong bour market, especially women in partner- presence of the extended family in the provi- ships. Attitudes towards married women’s sion of welfare (Arts and Gelissen 2002). work shifted dramatically during the 1970s in The general structure of the labour mar- the US (Ruggles, 2015). By contrast, Spanish ket is considerably different in both coun- society was characterised by traditional gen- tries. In the US, the labour market is charac- der roles until the end of the century. How- terised by a low level of employment ever, Spanish society has become signifi- protection and by much lower unemploy- cantly modernised in recent decades, and ment rates than Spain (Brinton et al., 2017). women have increased their role in the public The Spanish economy features a high level sphere, gaining general access to higher of insecurity, with a high unemployment rate education, paid work and politics (Arpino et (22.1%), the second highest in the European al., 2015; Dema, 2005; Domínguez and Cas- Union, only behind Greece (Eurostat, 2016). tro, 2008). Changes that occurred in Spain in Regarding the participation of women in recent decades have brought it closer in paid work, both countries have shown differ- terms of gender role norms to the US than ent trends in the massive entry of women into more traditional countries such as Japan, a the labour market. In both countries, women fact that is especially remarkable among have always been involved in paid work ac- highly educated women (Brinton et al., 2017). tivities at different levels of intensity, but their Despite the important changes that have oc- work was considered “secondary” or intend- curred, traditional norms seems to be more ed to cover small expenses. It was also very established than in other countries, and the common for women to leave the paid work role of women, especially mothers, as the market after marriage in order to engage in main caregivers remains strong (Esping-An- family responsibilities (Ruggles, 2015; Esp- dersen, 2009; Sevilla-Sanz, 2010; Dema ing-Andersen 2009; Goldin, 2006). In the US, 2005; García Román and Cortina, 2016). the large-scale entry of women into the paid work market occurred much earlier than in Spain, where traditional female labour force Objectives and hypotheses participation did not surpass the 50% mark until the beginning of the current century The paper’s objectives are to explore the al- (World Bank, 2017). Trends observed in the location of roles in FBw couples in three dif- US regarding the generalisation of dual earn- ferent dimensions: differences between FBw er couples occurred in Spain decades later couples and other types of couples, differ- (Esping-Andersen, 2009). Nevertheless, the ences between the two countries of the dual-earner model has become the preferred study, and trends over time. According to the Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Joan García Román 79 previous literature on FBw couples, gender- roles within the household (Esteve et al., based inequalities in time allocation and the 2012; 2000; Becker, 1981). On a different national context, the following hypotheses note, the economic conditions at the two will be explored: times of observation were very different, and labour market constraints are considered an Hypothesis 1: important determinant for moving to an FBw Compared to other types of couples, it is hy- arrangement (Vitali and Arpino, 2016; Ches- pothesised that FBw families will have a ley, 2011). Therefore, in this case, there is no more egalitarian division of roles and a more clear preliminary hypothesis about trends symmetrical allocation of time. According to over time. the time availability and bargain theories, if the woman is the only member of the couple Hypothesis 4: engaged in paid work, she should have less The role of fathers in childcare has grown time to perform housework duties as well as faster than in housework. Childcare is more more power to avoid those duties. However, enjoyable than housework, and fathers in it is not clear whether the gender gap in FBw families prioritise childcare activities in- housework has reversed or still persists. stead of housework in order to balance un- paid work when their partners are employed. Hypothesis 2: Compared with housework, the gender gap Regarding differences between countries, is smaller in childcare, and there is a greater FBw couples are a very new phenomenon in chance that this gap will be reversed. Spain. Moreover, gender roles relating to what is expected from men and women, in- cluding the role of mothers as the main car- Data and methods ers who are responsible for unpaid work, are more established in Spanish society (Sevilla- Data were obtained from the American Time Sanz, 2010). It is therefore expected that the Use Survey (ATUS) and the Spanish Time Use expression of traditional gender roles will be Survey (STUS). Both surveys gather informa- stronger in Spain than in the US and inequal- tion by means of a diary in which the respon- ities in time allocation for FBw couples to be dents report all their activities during a 24- higher in Spain. hour period. In addition to the diary, respondents also provide sociodemographic Hypothesis 3: information about themselves and their In relation to trends over time, several as- households. Although the modes of collec- pects are simultaneously working in opposite tion and some information differ slightly, the directions. One aspect has been reflected in surveys are comparable. recent studies that argue that gender dis- The ATUS is an ongoing time-diary study plays are not as strong as they used to be funded by the US Bureau of Labour Statistics (England, 2010; Kramer et al., 2015). The in- and fielded by the US Census Bureau. The crease in women’s roles in the public sphere sample comprises a subset of households in most Western societies and female em- that previously participated in the Current powerment have led to more egalitarian cou- Population Survey (CPS). The CPS is a ples (McDonald, 2013). Women have also monthly household survey of the civilian, non- surpassed their partners in education attain- institutionalised population in the US. One ment and have increased their participation household member aged 15 or older is ran- in paid employment, which has given them domly designated to complete a time-use di- more bargaining power in the negotiations of ary; the participant reports all activities per- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 80 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain formed over a 24-hour cycle from 4am one unemployed or outside the labour force. This day to 4am the following day. The sample variable defined a FBw couple in the study as was obtained from the American Time Use a couple in which only the woman was em- Survey Extract Builder-ATUSX (Hofferth et al., ployed. It differed slightly from some studies 2013), which provides harmonised data for about FBw families conducted recently (Vi- the different years of data collection. Although tali and Arpino, 2016; Klesment and Bavel the survey is conducted yearly, only data from 2017). These studies have categorised fami- the 2003 and 2010 surveys was used in this lies according to the relative earnings of each study, as these years matched the Spanish member of the couple. In this case, however, survey. The sample size was 20,720 respon- although information on the income of each dents for 2003 and 13,260 for 2010. respondent in the survey was collected by The STUS is conducted by the Spanish the questionnaire, there was a high propor- Statistical Institute (INE) following the EURO- tion of missing values for the second Spanish STAT guidelines. Thus far, the survey has observation. been carried out twice: one from October It has been found that couples in which 2002 to September 2003 and another from the woman has a higher level of education October 2009 to September 2010. For com- have a more egalitarian allocation of time. parability with the ATUS, these years have Highly educated men contribute more to been referred to as 2003 and 2010 for the housework duties, while women with the purposes of this study. The data used were same education usually do less housework obtained from the INE’s webpage (www.ine. (Bianchi et al., 2006). Education is also cor- es). The sample consisted of a selection of related with higher income that, in some residents living in private households. For cases, allows domestic work to be exter- each household in the sample, all members nalised and results in a reduction of the total of 10 years of age and older filled in a diary housework (González and Jurado, 2009). The of activities from 6am one day to 6am the type of couple according to the level of mem- following day. The 2003 sample was com- bers’ education was calculated based on the posed of 46,774 persons living in 20,603 educational attainment reported for each households. The 2010 sample was com- member of the couple, and this variable was posed of 25,895 persons living in 9,541 aggregated into 4 categories: lower than pri- households. mary, primary, secondary and university. Based on these 4 categories, homogamous Measures couples are those in which the man and the woman have the same level of education, The study was restricted to members of the hypergamous couples are those in which the population aged between 15 and 64 living man has a higher level of education, and hy- with a different sex partner who was also in pogamous couples are those in which the the same age range. The sample size and the woman has a higher level of education. main characteristics of the couples are de- The age of the respondent was included scribed in Annex 1. because younger generations are supposed The type of couple according to employ- to be more egalitarian (Sayer, 2005). The vari- ment status considered which member of the able was categorised into 3 groups: aged 15- couple is employed; this variable was creat- 34, 35-49 and 50-64. However, the more ed by using the employment status provided egalitarian behaviour detected in younger in the questionnaire. Employed individuals cohorts was sometimes explained by the worked either full time or part time, while in- stage in their life cycle, mainly because most dividuals who were not employed were either of them had not had children yet (Ajenjo and Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Joan García Román 81 García Román, 2011). In this sense, the pres- — Purchase: all purchases and rentals of ence of children in the household involves a consumer goods. dramatic change in the role distribution of the — Study: educational activities. couple (Bianchi et al., 2000; Sayer, 2005). — Travel: trips, commuting. While childless couples have traditionally had a more symmetrical allocation of time, — Others. the presence of children is a trigger that in- Although the differences in all the select- creases the gender gap in housework. The ed activities in the first stage were accounted presence of children increases the total for, the analysis was focused on the activities amount of housework, which is often carried in which the gender gap between men and out by women (Anxo et al., 2011). The vari- women was higher and showed greater dif- ables were categorised according to the age ferences between Fbw couples and the rest of the youngest child in the household. No of the couples. The gender gap between children, 0-3, 4-9, 10-17 and 18 and older. women and men in each activity was in- Cohabitators are considered more egali- formed by the difference between the aver- tarian than married couples who have more age time spent by women and by men. Pos- traditional attitudes. This difference is reflect- itive gender gaps mean that the average for ed in a less unequal division of roles and a women was higher than for men, and the more symmetrical allocation of time (Baxter, opposite was the case for negative values. 2005; Domínguez and Castro, 2008). In the multivariate section, an OLS model The inclusion of the day of the week rather than a Tobit model was used, because (weekday or weekend) was intended to con- few respondents reported spending no time trol for the different rhythm and allocation of engaging in housework, paid work, personal care or leisure in their time diaries, and recent time during weekdays (more commonly a research suggests that OLS models produce workday and more constraints) and week- less biased estimates than Tobit models for end (more likely free time and fewer con- time-use analyses (Stewart, 2013). straints). A summary measure of time spent on 10 types of activities was also computed. The Characteristics of the female total time spent by each person doing all the breadwinner couples in the activities was 1440 minutes (24 hours). The US and Spain categories were as follows: Table 1 shows the estimates for the main — Housework: all types of domestic work characteristics for all the couples and for the and activities related to household main- FBw couples in the US and Spain at the two tenance. times of observation. The estimates reveal — Paid work: work as a part of a job. that FBw couples have changed significantly — Leisure: social activities, sports and exer- in Spain over the 7-year period of observa- cise, religious activities, volunteering. tion, whereas the characteristics have been more stable in the US. The US has not expe- — Personal care: sleeping, grooming, self- rienced any significant change in the charac- care. teristics of FBw couples (there are no b’s in — Care for others: caring for and helping the column Test country/year). However, the other household and non-household proportion of FBw couples increased consid- members. erably in Spain, and this produced variations — Meals: eating and drinking. in their characteristics. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 TABLE 1. Main characteristics of all couples and female breadwinner couples in the US and Spain, 2003 and 2010 82 United States Spain Test 2003 2010 2003 2010 Country/ All FBw All FBw All FBw All FBw year % All couples 7.8 10.3 5 10.7 Age (Mean) Male 43.1 a 46.2 44.6 a 48.3 44.6 a 49 44.7 44.2 ce Female 41.2 a 44.5 42.2 a 45.8 42.2 a 46 42.2 41.3 ce Type of union Cohabitor 7.7 a 13.3 7.7 8.7 7.1 7.2 12.1 16.7 cde Married 92.3 a 86.7 92.3 91.3 92.9 92.8 87.9 83.3 cde Children under 18 in the household No 43.1 a 53.9 44.6 a 54.5 45.0 a 59.2 41.4 a 48.6 c Yes 56.9 a 46.1 55.4 a 42.5 55.0 a 40.8 58.6 a 51.4 c Education Homogamy 70.3 66.5 71.5 70.4 56.2 a 61.7 56.4 54.8 e Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Hypergamy 14.9 a 11.1 12.9 11.7 23.3 a 16.7 19.7 a 14.7 d Hypogamy 14.8 a 22.4 15.7 17.9 20.5 21.6 23.9 a 30.4 ce a: significant differences between all couples and FBw for year and country p=0.05. b: for FBw couples in the US, significant differences between 2003 and 2010 p=0.05. c: for FBw couples in Spain, significant differences between 2003 and 2010 p=0.05. d: for FBw couples in 2003, significant differences between the US and Spain p=0.05. e: for FBw couples in 2010, significant differences between the US and Spain p=0.05. Source: Developed by the author using calculations based on the American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org), and Encuesta de Empleo del Tiempo 2002- 2003 and 2009-2010 (www.ine.es). The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain Joan García Román 83 As a result of the economic recession and nificantly different from the overall sample of the increase in male unemployment, FBw couples. There were fewer children in the couples have become younger in Spain. The households of s FBw couples than in the population pyramid represented in Figure 2 households of couples across the board in also reveals the point at which there has both countries and at both times of observa- been a clear rejuvenation among Spanish tion. FBw couples. In 2003, a high proportion of The distribution of the couples by level of the population was on the top of the pyramid education also reveals significant differences because the men were retired, and their part- between the FBw couples and the total num- ners were not. In 2010, there was a higher ber of couples, as well as differences over proportion of the population aged below 45. time for Spain. In Spain, it was found that As a result, the age difference between FBw there was a higher proportion of FBw cou- couples and all couples, which was signifi- ples where the woman had a higher level of cantly different in the first time of observa- education (hypogamy), and the difference tion, was not significant in 2010. For the US, increased significantly in the period of analy- the opposite was seen, as the proportion of sis. Almost one third of FBw couples had this men above 50 increased. However, in this type of arrangement in 2010, while in 2003, case, the difference between the 2 times of the proportion was about one in five. By con- observation was not significant. trast, the proportion of couples where the Another important change in Spanish man had a higher level of education has de- FBw couples’ characteristics is the increase creased, as has the proportion of couples in in the number of couples cohabitating and in which both members have the same level of the number of couples with children. The education. In the US, the education charac- proportion of FBw couples who cohabitate teristics of FBw couples have not significant- dramatically changed from 7.2% in 2003 to ly changed, and the small variation observed 16.7% in 2010. Again, the opposite was ob- has converged with similar characteristics served in the US, where FBw couples were among the overall sample of couples. In this more often married at the second time of ob- sense, the most significant difference ob- servation. In this case, the changes involve served between Spanish and American cou- that the prevalence of cohabitation is not sig- ples was Spain’s much higher proportion of FIGURE 2. Population pyramids of female breadwinner couples in the US and Spain, 2003 and 2010, respectively                                                 Source: Own calculation from American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org), and Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 and 2009-2010 (www.ine.es). Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 84 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain hypergamous couples and much lower pro- 11 minutes from 2003. For Spain, there was portion of homogamous couples. no reversal, and women still did more house- work even when they were the only employed member of the couple. The difference was Allocation of time in female lower than in the overall sample of couples, breadwinner couples and it has decreased. In 2003, women in FBw couples in Spain spent 55 minutes more Figure 3 shows the gender gap between on housework than their partners, whereas in women and men in terms of time spent on 2010, they spent 13 minutes more. different types of activities for all couples and Regarding care for others, the trends for FBw couples. There was a reversal in the were the same for both countries, and there gender gap regarding paid work activities in was a reversal between the two types of both countries. This is logical because only couples for both countries. For all couples, the woman was employed in FBw couples. women spent more time on caring activities, The estimates show that the gender gap for while in FBw couples, men spent more time all couples decreased between 2003 and on caring activities. In the US, this shift was 2010 regarding time allocation, while for FBw especially significant; in 2010, men in FBw couples it remained the same in Spain and it couples spent 32 minutes more on caring increased by one hour in the US. activities. In Spain, the gender gap had not The most interesting differences were ob- changed, and it remained approximately 10 served in time spent on housework. In the minutes wider for men than for women in US, there was a reversal in the gender gap in FBw couples. terms of time spent on housework over time. The other group of activities that showed For the overall sample of couples, the gender a significant difference was leisure activities. gap was positive, and women spent approx- In this case, the pattern was also the same in imately 1 hour more than men on this activity. both countries. Women in FBw couples By contrast, for the FBw couples, men spent spent approximately 3 hours less than their more time on housework than women: about partners engaging in leisure activities, and 50 minutes in 2010, which is an increase of this decreased by approximately 20 minutes FIGURE 3. Gender gap (woman-man) in time spent doing selected activities in the US and Spain for female breadwinner couples and all couples, 2003 and 2010 G G Source: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) and Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Joan García Román 85 over the period of observation. The gender nary evidence that the changes observed in gap was much smaller for the overall sample the descriptive estimates were produced by of couples. In 2010, it was 45 minutes in changes in the composition of groups, par- Spain and 34 minutes in the US. ticularly changes in FBw couples in Spain. Finally, women in FBw couples spent Model 1 shows a positive net effect for more time on personal care than their part- gender, with women spending approximately ners. However, the gender gap has increased 45 minutes more doing housework. The in- in the US over the period of study, while it teraction effects of gender with the type of has decreased in Spain. There has also been couple showed that the gender gap was a reversal in the overall sample of couples smaller in FBw couples than in all the other because the gender gap was found to be types of couples, with women spending 3 positive, although it was very small in the hours and 15 minutes more doing housework case of Spain. in male breadwinner couples, about 2 hours and 13 minutes more in couples where nei- ther of the members worked, and 1 hour and Multivariate models: 30 minutes more in dual-earner couples Female breadwinner couples (p=0.001). This provided strong evidence for compared to other couples the first research question and goes in the expected direction: FBw couples had a more For the multivariate models the focus was on egalitarian distribution of housework when the activities in which a greater gender gap the other characteristics were equal. was found, which differed more between FBw and the overall sample of couples: house- Regarding leisure time, the coefficient for work, paid work, leisure, personal care and net effect of gender was also significant care tasks. The models included interaction (p=0.001), but in this case, it was negative; effects between gender and country, type of women spent less time on leisure activities. couple and year. From the estimated coeffi- The interactions between gender and types cients, the predicted means were estimated of family were also significant (p=0.001) and using the STATA command margins for each showed that the gender gap was more than gender and country for all couples and for 4 hours in male breadwinner couples, ap- FBw couples only. Then the gender gap was proximately 2 hours and 45 minutes in dual predicted for each activity following the same earner couples and approximately 1 hours formula used in the descriptive section: time and 15 minutes in couples where neither of spent by women compared to time spent by the members was employed. men. The interaction between gender and For paid work activities, the net effect of year was significant only for paid work, so gender showed more than 4 hours of time changes in the gender gap were not signifi- spent by women (p=0.001) in the reference cant for four of the activities explored, espe- population (Female breadwinner couples in cially for housework, where the effect of year Spain in 2003). In this case, the gap had the was not significant either. For that reason, the opposite sign in FBw couples than in the predicted means were not estimated by year. other types of couples (p=0.001). Men in The results of the OLS models are presented dual earner couples spent 104 minutes in Table 2 and the predicted gender gaps ap- more doing paid work (277-381), and men in pear in Figure 4. For care activities, only cou- male breadwinner couples spent 361 min- ples with children were considered. utes more (277-638). The fact that the year was not significant For personal care activities, the net effect for almost all the models provided prelimi- of gender showed that women spent 53 min- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 86 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain TABLE 2. OLS models for time spent doing selected activities, all couples Housework Leisure Paid Work Pers Care Care Gender (ref.=Male) Female 44.7*** -217.0*** 277.0*** -53.3*** -33.4** (10.856) (14.682) (13.209) (10.933) (10.203) Country (ref.=Spain) United States 23.6*** 17.6*** -5.9 -15.8*** 8.6*** (2.139) (3.399) (3.716) (2.310) (1.992) Year (ref.=2003) 2010 -0.9 -8.1 -7.7 7.9* 2.3 (3.709) (5.382) (6.509) (3.722) (3.164) Type of couple (ref.=FBw) Dual-earner -81.6*** -166.4*** 341.3*** -53.1*** -44.5*** (9.634) (13.191) (7.914) (9.335) (9.337) Male breadwinner -95.1*** -155.2*** 335.3*** -42.6*** -51.7*** (9.783) (13.764) (9.044) (9.622) (9.658) None at work -37.8** 35.9+ -1.6 15.7 -28.3* (13.063) (19.936) (9.706) (13.430) (14.361) Gender*Country Female#US -85.8*** 20.8*** 5.0 33.2*** 10.3*** (3.366) (4.125) (4.323) (3.011) (3.071) Gender*Type of couple Female#Dual earner 90.8*** 167.3*** -381.0*** 51.3*** 66.6*** (11.294) (15.411) (14.458) (11.500) (10.572) Female#MB 195.7*** 245.1*** -638.2*** 69.4*** 127.1*** (12.268) (16.429) (14.697) (12.186) (11.318) Female#None at work 133.7*** 74.5** -303.8*** 34.5* 87.6*** (17.978) (23.785) (16.484) (17.581) (18.757) Gender*Year Female#2010 -6.5 1.5 20.6* -7.7 -7.0 (5.423) (7.175) (8.759) (5.083) (4.753) Age (ref.=15-34) 35-49 22.9*** -3.0 0.3 -21.8*** 2.8 (3.448) (4.925) (5.987) (3.650) (3.177) 50-64 27.1*** 2.7 -1.5 -27.9*** -10.9* (4.249) (6.160) (7.526) (4.487) (4.317) Age yougest child (ref.=No children) 0-3 4.0 -70.2*** -14.9* -21.5*** ref. (3.974) (5.647) (6.866) (4.119) 4-9 7.1+ -43.5*** -8.0 -14.3*** -45.3*** (4.171) (5.575) (6.739) (3.908) (3.230) 10-17 12.4** -21.2*** -3.0 -11.1** -86.6*** (4.096) (5.380) (6.560) (3.866) (3.323) Type of union (ref.=cohabitor) married 8.5 -14.6+ 2.7 -10.7+ 16.6** (5.413) (8.263) (9.391) (5.874) (5.938) Education (ref.=homogamy) hypergamy -5.4 0.4 -5.9 4.8 -4.0 (3.557) (5.512) (6.313) (3.688) (3.237) hypogamy -6.2+ 4.5 10.3+ 3.7 -3.4 (3.736) (5.369) (6.137) (3.492) (3.468) Day of the week (ref.=weekday) Weekend 38.1*** 124.6*** -240.5*** 62.5*** -9.5*** (2.693) (3.599) (3.952) (2.502) (2.242) Constant 102.1*** 406.9*** 101.7*** 600.8*** 120.2*** (10.392) (15.336) (11.813) (11.555) (10.160) Observations 42,697 42,697 42,697 42,697 25,635 R-squared 0.137 0.197 0.416 0.092 0.202 Standard errors in parentheses. *** p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05. Source: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) and Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Joan García Román 87 FIGURE 4. Gender gap (woman-man) in time spent doing selected activities in the US and Spain for female breadwinner couples and all couples. Estimates from the predictive means computed from the OLS models G Source: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) and Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). utes less than men (p=0.001) engaging in utes in FBw couples, women still did more such activities. However, interactions were housework. In the US, the gender gap for all also significant and represented a reduction couples was predicted as 1 hour and 5 min- of approximately 70 minutes in male bread- utes more spent by women than men among winner families, 51 minutes in dual earner all couples, but that reversed to 45 minutes families and 34 minutes in couples where more spent by men in FBw couples. There- neither member was employed. fore, the difference between both types of It seems that the longer women in FBW couples was very similar in both countries couples spent on housework and paid work (approximately 2 hours), but the gender gap the shorter they spent on leisure and per- predicted for Spain when considering all the sonal care. couples was much higher than in the US. The predicted gap in childcare confirmed the Finally, regarding care for others, the net greater role played by men in FBw families in effect of gender indicated 33 minutes spent both countries. by women, which corresponded to the differ- ence in the reference category, that is, FBw couples. The interaction effect between gen- der and the other 3 categories of couples’ Conclusion employment was positive, which means that Using data addressing the allocation of time time spent by men was no longer greater; in- among couples, an analysis of FBw families stead, it became more time spent by women. and their division of roles was made in two The results of the OLS models are sum- countries, the United States and Spain. As a marised in Figure 4. The predicted values result, different trends were found in this kind confirmed that there was no reversal in the of family arrangement and under the different gender gap in time spent on housework by labour market conditions in each of these women and men in FBw couples in Spain. two countries. The main findings showed Although the gender gap was reduced from that FBw families were more egalitarian than almost 3 hours in all couples to only 39 min- other families, as predicted by bargain theo- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 88 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain ries on the distribution of housework. The consisted mainly of a retired man and a gender gap in housework among FBw cou- woman who was still in the labour market, ples was lower than in other types of families, and new FBw couples were much younger so there was a change in roles in the couples. and driven by the higher impact of the crisis However, the change in roles was not the on male-dominated jobs. The observed in- same in both countries. In the US, there was crease was not significant when controlling a reversal in the gender gap in housework, for other couples’ characteristics, so it can and men in FBw couples did more house- be expected that in the future, a high propor- work than in the overall sample of couples. In tion of men in FBw couples will become re- Spain, there was no reversal, and women still employed. The return to a dual earner ar- did more housework even if they were the rangement might involve more time only member of the couple who was em- constraints for men and an increase in the ployed. The meaning of FBw couples was gender gap in household duties when the different in each of the two countries. man returns to the labour market and his time availability decreases. Different mechanisms operated for child- care, with men spending more time in FBw Therefore, the bargaining and the time families in both countries. As predicted by availability perspectives in the allocation of hypothesis 4, childcare was found to be unpaid work prevailed in the US. However, more enjoyable than housework, and the Spanish FBw couples appeared to be more higher involvement of men in FBw couples in strongly driven by the gender socialisation unpaid work was more oriented towards this perspective to explain their allocation of roles type of activity. in the household. In Spanish society, tradi- tional gender norms seem to be more estab- It is also important to note the disadvan- lished than in other societies, and the role of tage of women in FBw couples in terms of women as the main performers of unpaid leisure activities. There was a common pat- work remains strong (Sevilla-Sanz, 2010). tern that showed that women in FBw couples Changing roles, as in the case of FBw cou- suffered a significant reduction in leisure time ples, can create a conflict with one’s own compared to their partners in both countries. gender role attitudes or with the attitudes of The same occurred for time spent on per- others around (Baxter, 2018; Doucet and sonal care, but the difference was much Merla, 2007; Shirani, et al., 2012). In a more smaller. As, by definition, women in FBw traditional society such as Spanish society, it couples spent more time in paid work, these is more complicated to move permanently to findings provided evidence that women com- a family arrangement that is not in line with pensated for this by spending less time on what is expected. leisure activities and personal care. This The results related to the division of trend was even more evident for Spain, housework confirmed what was expected in where the reduction in unpaid work was the two first hypotheses: FBw couples are much lower. more egalitarian, and they are more egalitar- The differences between countries entail ian in the US than in Spain. Regarding the that the meaning of FBw couples is very dif- third hypothesis —whether FBw couples are ferent in each of them. While in the US the becoming more egalitarian— there is not proportion of FBw couples has been stable enough statistical evidence, and the possible in recent decades, in Spain, FBw couples are change that was observed towards a more relatively new, and a high proportion of them equal allocation of roles is more likely to be a are a consequence of the economic reces- consequence of the characteristics of FBw sion. Before the crisis, Spanish FBw couples couples than a real change in behaviour. Es- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Joan García Román 89 pecially in Spain, the characteristics of FBw vergence in Housework”. Demographic Re‑ couples in 2010 were more likely to have a search, 35: 455-470. more egalitarian allocation of roles (more co- Anxo, Dominique; Mencarini, Letizia; Pailhé, Ariane; habitators, hypergamous, younger) than in Solaz, Anne and Flood, Lennart (2011). “Gender 2003, which is the reason for the gender gap Differences in Time Use over the Life Course in France, Italy, Sweden and the US”. Feminist Eco‑ being reduced in some activities. Regarding nomics, 17(3): 159-195. the childcare hypothesis, the results indicate Arpino, Bruno; Esping-Andersen, Gøsta and Pessin, that unemployed men were more willing to Lea (2015). “How Do Changes in Gender Role play a more intensive role in this area than to Attitudes Towards Female Employment Influence take more responsibility for housework. The Fertility? A Macro-Level Analysis”. European So‑ change in roles in FBw couples seems to be ciological Review, 31(3): 370-382. the substitution of paid work by childcare, Arts, Wil and Gelissen, John (2002). “Three Worlds of while changes in housework are difficult to Welfare Capitalism or More? A State-of-the-art achieve. Report”. Journal of European Social Policy, 12 (2): 137-158. The findings of this paper have some limitations, especially regarding the definition Barbeta-Viñas, Marc and Cano, Tomás (2017). “Toward a New Model of Fatherhood? Discourses of FBw couples adopted in it. FBw couples on the Process of Paternal Involvement in Urban were defined only based on employment sta- Spain”. Revista Española de Investigaciones So‑ tus rather than according to the contribution ciológicas, 159: 13-30. of each member to the household income, Baxter, Janeen (2005). “To Marry or not to Marry: which is a rather strict definition. However, Marital Status and the Household Division of La- defining FBw in this way allows this arrange- bor”. Journal of Family Issues, 26(3): 300-321. ment to be contrasted from a completely dif- Baxter, Janeen (2018). Stay‑at‑home Fathers in Aus‑ ferent perspective to the traditional division tralia (Research Report). Melbourne: Australian of roles in which the man was the only one Institute of Family Studies. employed. For future research, a less strict Becker, Gary (1981). A Treatise on the Family. Cam- definition of FBw could be based, using in- bridge: Harvard University Press. come instead of labour force status. This Bernhardt, Eva; Noack, Turid and Lyngstad, Torkild new approach will require inputting income H. (2008). “Shared Housework in Norway and data for a relatively high proportion of re- Sweden: Advancing the Gender Revolution”. spondents in Spain. Journal of European Social Policy, 18(3): 275-288. Bianchi, Suzanne M.; Milkie, Melissa A.; Sayer, Liana C. and Robinson, John P. (2000). “Is Anyone Doing Bibliography the Housework, Trends in the Gender Division of Household Labour”. Social Forces, 79 (1): 191-228. Aasve, Arnstein; Fuochi, Giulia and Mencarini, Letizia (2014). “Desperate Housework: Relative Resou- Bianchi, Suzanne M.; Robinson, John P. and Milkie, rces, Time Availability, Economic Dependency, Melissa A. (2006). Changing the Rhythms of Ame‑ and Gender Ideology across Europe”. Journal of rican Family Life. New York: Russell Sage Foun- Family Issues, 35(8): 1000-1022. dation. Ajenjo, Marc and García-Román, Joan (2011). “El Brines, Julie (1994). “Economic Dependency, Gender, tiempo productivo, reproductivo y de ocio en las and the Division of Labor at Home”. The Ameri‑ parejas de doble ingreso”. Papers. Revista de can Journal of Sociology, 100 (3): 652-688. Sociología, 96(3): 985-1006. Brinton, Mary; Bueno, Xiana; Oláh, Livia and Hellum, Alberdi, Inés (1999). La nueva familia española. Ma- Merette (2018). “Postindustrial Fertility Ideals, drid: Grupo Santillana de Ediciones. Intentions, and Gender Inequality: A Comparati- Altintas, Evrim and Sullivan, Oriel (2016). “Fifty Years ve Qualitative Analysis”. Population and Devel‑ of Change Updated: Cross-national Gender Con- opment Review, 44(2): 281-309. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 90 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain Bueno, Xiana and Vidal-Coso, Elena (2019). “Vulne- plained/index.php/File:Unemployment_rate_2004- rability of Latin American Migrant Families Hea- 2015_(%25)_new.png, access August 31, 2017. ded by Women in Spain During the Great Reces- Fernández-Lozano, Irina (2019). “Fathers as Solo sion: A Couple-Level Analysis”. Journal of Family Caregivers in Spain: A Choice or a Need”. Jour‑ Issues, 40(1): 111-138. nal of Family Issues. Chesley, Noelle (2011). “Stay-at-home Fathers and Fischer, Jessica and Anderson, Veanne N. (2012). Breadwinning Mothers: Gender, Couple Dyna- “Gender Role Attitudes and Characteristics of mics, and Social Change”. Gender and Society, Stay‑at‑home and Employed Fathers”. Psycho‑ 25: 642-664. logy of Men and Masculinity, 13(1): 16-31. Chesley, Noelle and Flood, Sarah (2017). “Signs of Flood, Sarah; King, Miriam; Ruggles, Steve and Change? At-Home and Breadwinner Parents’ Warren, Robert (2015). Integrated Public Use Mi‑ Housework and Child-Care Time”. Journal of crodata Series, Current Population Survey: Ver‑ Marriage and Family, 79: 511-534. sion 4.0. [Machine-readable database]. Minnea- Dema, Sandra (2005). “Entre la tradición y la moder- polis: University of Minnesota. nidad: las parejas españolas de doble ingreso”. Papers, 77: 135-155. García Román, Joan and Cortina, Clara (2016). “Fa- mily Time of Couples with Children: Shortening Domínguez, Marta and Castro, Teresa (2008). Gender Differences in Parenting?”. Review of “Women’s Changing Socioeconomic Position Economics of the Household, 14(4): 921-940. and Union Formation in Spain and Portugal”. Demographic Research, 19: 1513-1550. Goldin, Claudia (2006). “The Quiet Revolution that Transformed Women’s Employment, Education and Doucet, Andrea (2006). Do Men Mother? Toronto: Family”. American Economic Review, 96: 1-21. University of Toronto Press. González, María J. and Jurado, Teresa (2009). Doucet, Andrea and Merla, Laura (2007). “Stay‑at‑ho- “¿Cuándo se implican los hombres en las tareas me Fathering. A Strategy for Balancing Work and domésticas? Un análisis de la Encuesta de Empleo Home in Canadian and Belgian Families”. Com‑ del Tiempo”. Panorama Social, 10: 65-81. munity, Work and Family, 10(4): 455-473. Harkness, Susan (2013). “Women, Families and the Drago, Robert; Black, David and Wooden, Mark ‘Great Recession’ in the UK”. In: Ramia, G.; Farn- (2005). “Female Breadwinner Families: Their Exis- sworth, K. and Irving, Z. (eds.). Social Policy Re‑ tence, Persistence and Sources”. Journal of So‑ view 25: Analysis and Debate in Social Policy. ciology, 41(4): 343-362. Bristol: Policy Press. England, Paula (2010). “The Gender Revolution: Uneven Hofferth, Sandra; Flood, Sarah and Sobek, Matthew and Stalled”. Gender and Society, 24: 149-166. (2013). American Time Use Survey Data Extract Esping-Andersen, Gøsta (1990). The Three Worlds of System: Version 2.4 [Machine-readable databa‑ Welfare Capitalism. Princeton: Princeton Univer- se]. Maryland Population Research Center, Uni- sity Press. versity of Maryland, College Park, Maryland, and Esping-Andersen, Gøsta (2009). The Incomplete Re‑ Minnesota Population Center, University of Min- volution. Cambridge: Polity Press. nesota, Minneapolis, Minnesota. Esteve, Albert; García Román, Joan and Permanyer, Klesment, Martin and Bavel, Jan van (2017). “The Re- Iñaki (2012). “The Gender-gap Reversal in Edu- versal of the Gender Gap in Education, Mother- cation and its Impact on Union Formation: The hood, and Women as Main Earners in Europe”. End of Hypergamy?”. Population and Develop‑ European Sociological Review, 33(3): 465-481. ment Review, 38(3): 535-546. Kramer, Karen Z.; Kelly, Erin and McCulloch, Jan B. Esteve, A.; Schwartz, Ch; Bavel, J. van; Permanyer, I.; (2015). “Stay-at-home Fathers: Definition and Klesment, M.; García-Román, J. (2016). “The End Characteristics Based on 34 Years of CPS Data”. of Hypergamy: Global Trends and Implications”. Journal of Family Issues, 36(12): 1651-1673. Population and Development Review, 42(4): 615- Kramer, Karen Z. and Kramer, A. (2016). “At-home 625. Father Families in the United States: Gender Ideo- Eurostat (2016). Unemployment Rate 2004-2015. Avai- logy, Human Capital, and Unemployment”. Journal lable at: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-ex- of Marriage and Family, 78(5): 1315-1331. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 Joan García Román 91 McDonald, Peter (2013). “Societal Foundations for ring: A Journal of Theory, Research, and Practice Explaining Fertility: Gender Equity”. Demographic about Men as Fathers, 10(3): 274-290. Research, 28(34): 981-994. South, Scott J. and Spitze, Glenna (1994). “Hou- Minnesota Population Center (2015). Integrated Pu‑ sework in Marital and Nonmarital Households”. blic Use Microdata Series, International: Version American Sociological Review, 59: 327-347. 6.4 [Machine-readable database]. Minneapolis: Stewart, Jay (2013). “Tobit or not Tobit?”. Journal University of Minnesota. of Economic and Social Measurement, 38: Raley, Sara B.; Mattingly, Marybeth J. and Bianchi, Su- 263-290. zanne M. (2006). “How Dual Are Dual-Income Cou- Sullivan, Oriel (2013). “What Do we Learn about Gen- ples? Documenting Change from 1970 to 2001”. der by Analyzing Housework Separately from Journal of Marriage and Family, 68(1): 11-28. Child Care? Some Considerations from Time-use Ruggles, Steve (2015). “Patriarchy, Power, and Pay: Evidence”. Journal of Family Theory and Review, The Transformation of American Families, 1800- 5: 72-84. 2015”. Demography, 52(6): 1797-1823. Sullivan, Oriel and Gershuny, Jonathan (2016). Sayer, Liana C. (2005). “Gender, Time and Inequality: “Change in Spousal Human Capital and Hou- Trends in Women’s and Men’s Paid Work, Unpaid sework: A Longitudinal Analysis”. European So‑ Work and Free Time”. Social Forces, 84(1): 285-303. ciological Review, 32(6): 864-880. Schwiter, Karin and Baumgarten, Diana (2017). Vitali, Agnese and Arpino, Bruno (2016). “Who “Stay‑at‑home Fathers on the Wane—In Comes Brings Home the Bacon? The Influence of Con- Daddy Day! Changing Practices of Fathering in text on Partners’ Contributions to the House- German-speaking Countries”. Dialogues in Hu‑ hold Income”. Demographic Research, 35(41): man Geography, 7(1): 83-87. 1213-1244. Sevilla-Sanz, Almudena (2010). “Household Division Vitali, Agnese and Mendola, Daria (2014). “Women of Labor and Cross-country Differences in Hou- as Main Earners in Europe”. ESRC Centre for sehold Formation Rates”. Journal of Population Population Change, Working Paper 56. Economics, 23: 225-249. West, C. and Zimmermann, D. H. (1987). “Doing Gen- Sevilla-Sanz, Almudena; Giménez-Nadal, José I. and der”. Gender and Society, 1: 125-151. Fernández, Cristina (2010). “Gender Roles and World Bank (2017). Labor Force Participation Rate, the Division of Unpaid Work in Spanish House- Female (% of Female Population Ages 15+) (mo‑ holds”. Feminist Economics, 14(4): 137-184. deled ILO estimate). Available at: http://data. Shirani, Fiona; Henwood, Karen and Coltart, Carrie worldbank.org/indicator/SL.TLF.CACT.FE. (2012). “Why Aren’t you at Work?: Negotiating ZS?locations=ES-US&name_desc=true, access Economic Models of Fathering Identity”. Fathe‑ August 31, 2017. RECEPTION: February 12, 2019 REVIEW: May 7, 2019 ACCEPTANCE: July 30, 2019 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 92 The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain Annex 1. Sample description (%) United States Spain 2003 2010 2003 2010 N 9,783 5,592 18,970 8,364 Sex of respondent Male 47.3 47.9 50.0 50.0 Female 52.7 52.1 50.0 50.0 Age (Mean) Male 43.3 43.9 45.8 46.2 Female 41.1 41.2 43.2 43.9 Type of union Cohabitating 6.2 5.9 5.6 9.9 Married 93.8 94.1 94.4 90.1 Children under 18 in the household No 34.8 28.7 44.1 44.2 Yes 65.2 71.3 55.9 55.8 Education Homogamy 70.1 71.4 56.7 56.6 Hypergamy 15.0 12.5 23.6 20.4 Hypogamy 14.9 16.1 19.6 23.0 Type of employment Dual-earner couple 61.3 58.0 38.5 46.7 Male breadwinner couple 26.7 26.7 43.2 30.1 Female breadwinner couple 7.5 9.3 5.3 9.4 Neither employed 4.5 6.0 13.0 13.8 Day of the week Weekday 49.1 50.1 66.3 61.5 Weekend 50.9 49.9 33.7 38.5 Source: Own calculations based on the American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) and Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 and 2009-2010 (www.ine.es). Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, April - June 2020, pp. 73-94 doi:10.5477/cis/reis.170.73 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España The Division of Gender Roles in Female Breadwinner Couples in the United States and Spain Joan García Román Palabras clave Resumen Mercado laboral Las parejas en las que solo trabaja la mujer son inusuales y representan • Parejas de mujer una asignación atípica de roles en el hogar. El objetivo de este trabajo sustentadora es estudiar las parejas en las que solo trabaja la mujer y su división de • Roles de género los roles de género en Estados Unidos y España. • Uso del tiempo Este estudio revela que estas parejas son más igualitarias que otros tipos de parejas y que esta tipología de pareja ha cambiado significativamente en España, mientras que sus características permanecen más estables en Estados Unidos. Se observa una inversión en la brecha de género en Estados Unidos en cuanto al tiempo dedicado al trabajo doméstico. En España no hay inversión, y las mujeres siguen haciendo más tareas domésticas, incluso cuando son el único miembro empleado de la pareja. Key words Abstract Labour Market Couples in which the woman is the sole breadwinner are unusual and • Female Breadwinner represent an atypical allocation of household roles. The aim of this • Gender Roles study is to study the gender division of roles in the United States and • Time Use Spain in couples where only the woman works. The study shows that these couples are more equal than other types of couples, and that this type of couple has changed significantly in Spain, whereas their characteristics have remained more stable in the United States. The gender gap has clearly reversed in the United States in terms of time spent on domestic work. However, it has not reversed in Spain, where women continue to do more housework, even when they are the only employed member of the couple. Cómo citar García Román, Joan (2020). «La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España». Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 170: 73-94. (http://dx.doi.org/10.5477/cis/reis.170.73) La versión en inglés de este artículo puede consultarse en http://reis.cis.es Joan García Román: Centro de Estudios Demográficos-UAB | jgarcia@ced.uab.es Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 74 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España Introducción1 de la década de los noventa, las parejas en las que ambos trabajaban ya eran la mayo- La incorporación masiva de las mujeres al ría en los Estados Unidos, mientras que re- mercado laboral es uno de los principales presentaban menos de una cuarta parte de cambios ocurridos en las sociedades occi- las parejas en España, donde el modelo de dentales en las últimas décadas (Bianchi et hombre sustentador todavía era predomi- al., 2000; Goldin, 2006). Este cambio marca nante. El gráfico de Estados Unidos mues- una alteración en la división tradicional de tra un patrón más estable, con aproximada- tareas en el hogar que otorgaba el papel del mente un 60% de parejas donde ambos sustentador principal al hombre y el papel de trabajan y aproximadamente un 25% de administrar las actividades domésticas y de parejas de hombre sustentador. Para Espa- cuidado a la mujer (Becker, 1981; Esping- ña las tendencias son distintas, con un cre- Andersen, 2009). Las mujeres han ganado cimiento continuo de las parejas en que estatus y un mayor acceso a la educación ambos trabajan hasta el año 2007, cuando superior, por lo que el costo de oportunidad este tipo de pareja superó el 50%. Al mismo de permanecer en casa y no participar en el tiempo, la proporción de familias en las que mercado laboral ha aumentado considera- solo el hombre trabaja decreció de forma blemente (Raley et al., 2006; Vitali y Mendola, continuada. En España, la entrada masiva 2014). Las parejas en las que ambos miem- de mujeres en el mercado laboral se produ- bros están empleados se han vuelto predo- jo más tarde que en otros países, y la asig- minantes, y las parejas en las que solo traba- nación tradicional de roles en las familias ja el hombre han disminuido. Las parejas en duró más tiempo (Alberdi, 1999). las que solo trabaja la mujer y en las cuales A partir del período de recesión en 2007, ella es el sustentador principal (en adelante se ha observado un aumento constante de la FBw, del término en inglés Female Breadwin‑ proporción de parejas en las que solo traba- ner) también han aumentado, especialmente ja la mujer, especialmente en España. En los con el comienzo de la recesión económica. primeros años de la recesión, la crisis tuvo Las familias FBw son inusuales porque re- un mayor impacto en los trabajos más mas- presentan una asignación atípica de roles en culinizados, como la industria y la construc- el hogar que es especialmente importante ción, lo que generó una proporción significa- cuando la única persona empleada en la pa- tiva de familias en las que la mujer era la reja es la mujer (Vitali y Arpino, 2016; Ches- única persona empleada en el hogar (Vitali y ley, 2011; Kramer et al., 2015). Mendola, 2014; Harkness, 2013). Estados Los cambios en la participación femeni- Unidos experimentó un aumento mucho me- na en el mercado laboral no se han produ- nor de este tipo de parejas. cido simultáneamente en todos los lugares. El objetivo de este trabajo es estudiar las La figura 1 muestra la evolución de cada parejas en las que solo trabaja la mujer y su tipo de pareja según la situación laboral de división de los roles de género en dos países ambos miembros en Estados Unidos y en con diferentes tendencias en este tipo de España en las últimas décadas. A principios arreglo familiar: Estados Unidos y España. Las condiciones del mercado laboral también son muy diferentes en ambos países; las ta- 1 Esta investigación se ha realizado con financiación del sas de desempleo son considerablemente programa Beatriu de Pinos (2016 BP-00279) y también más altas en España, lo cual es un factor cla- cuenta con el apoyo del Proyecto I + D «Estrategias ve cuando definimos parejas de acuerdo con familiares y respuestas demográficas a la recesión eco- nómica» (CRISFAM) (CSO2015-64713-R ) y el Programa qué miembro de la pareja está empleado. En CERCA de la Generalitat de Catalunya. ese sentido, la evolución reciente en la preva- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 75 FIGURA 1. E  volución del tipo de pareja según la relación con la actividad de ambos miembros. Parejas heterosexuales con ambos miembros en edades 15 a 64 años Fuente: Current Population Survey (Flood et al., 2015 cps.ipums.org), Encuesta de Población Activa (INE www.ine.es) y Censos de Población (Minnesota Population Center 2015 international.ipums.org). lencia de parejas en las que solo trabaja la a las actividades en las que la brecha de mujer también ha sido diferente en estos paí- género es más significativa. De esos mode- ses. También se compara la situación en dos los se obtienen las medias predichas para momentos diferentes para cada país. La pri- hombres y mujeres con respecto a las acti- mera comparación será en el año 2003, mo- vidades seleccionadas para cada país y tipo mento de expansión económica, y la segunda de pareja. La diferencia entre las medias en el año 2010, cuando la economía estaba predichas (mujeres-hombres) proporcionará en recesión. Para medir la división de roles, se una brecha de género prevista para cada utiliza la distribución del tiempo de los miem- actividad. bros de la pareja. Las parejas FBw se definen Este artículo aporta nuevas evidencias so- en función de la situación laboral de ambos bre las características sociodemográficas y la miembros de las parejas. Se considera que división de tareas de las parejas en las que una pareja es FBw cuando la mujer está em- solo trabaja la mujer en un contexto en el que pleada, y el hombre, no. la proporción de hogares encabezados por El artículo está organizado en una sec- una mujer está aumentando. Dicha informa- ción descriptiva y una sección de análisis ción es especialmente relevante en el caso multivariante. En la sección descriptiva, pri- español, donde este tipo de acuerdo era an- mero se analizan las características socio- teriormente muy raro y limitado a parejas ma- demográficas de las parejas FBw en los dos yores en las que el hombre estaba jubilado. países y en los dos momentos temporales. Por esa razón, hay muy pocos estudios de En segundo lugar, se exploran las diferen- parejas en España en los que las mujeres cias en la asignación de tiempo entre hom- sean el único proveedor del hogar. La compa- bres y mujeres en parejas FBw, y se compa- ración con los Estados Unidos, donde los ho- ran estas diferencias con la población general gares en los que la mujer es el único miembro que vive en pareja. En la sección multiva- empleado de la pareja es más habitual, per- riante, se calculan modelos OLS con inte- mitirá ubicar el caso español en un contexto racciones para estimar el tiempo dedicado donde el acuerdo es más común. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 76 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España Parejas en las que solo trabaja nen un nivel educativo superior, mientras que la mujer las mujeres tienen una mayor presencia en el mercado laboral, ya que trabajan más a tiem- Las características de las parejas FBw depen- po completo, en jornadas con más horas y den de la razón por la cual la pareja acoge en profesiones de gestión. este tipo de acuerdo. Las limitaciones econó- La mayoría de los estudios sobre parejas micas y del mercado laboral y las actitudes FBw se han centrado en familias con niños igualitarias de género son los factores princi- pequeños y han tendido a usar el término pales que explican el surgimiento de las fami- «padres que se quedan en casa», en el sen- lias FBw y por qué una familia se convierte en tido de que el padre es el miembro de la pa- FBw (Vitali y Arpino, 2016; Kramer y Kramer, reja que realmente cambia su papel mientras 2016). El desempleo masculino es una razón la madre permanece en el mercado laboral. importante que explica por qué la mujer se Se ha detectado que, en comparación con convierte en la principal fuente de ingresos del las parejas de hombre sustentador y de do- hogar (Vitali y Arpino, 2016; Klesment y Bavel, ble ingreso, las madres en familias FBw tie- 2017; Schwiter y Baumgarten, 2017). Por otro nen un nivel educativo significativamente lado, los cambios hacia actitudes de roles de más alto que sus cónyuges, son mayores género más igualitarias que se han producido comparado con otros tipos de pareja y tienen en las últimas décadas han ayudado a la menos hijos, pero de mayor edad (Kramer aceptación de este arreglo de roles (Kramer y et al., 2015; Baxter, 2018) . Kramer, 2016). Las actitudes relativas a la ma- Utilizando datos del censo australiano, yor involucración de los padres en el cuidado Baxter (2018) demostró que las familias de de los hijos e hijas y de las madres con res- padres que se quedan en casa son distintas pecto al cambio de roles también son relevan- a las familias en que las madres se quedan en tes en la decisión (Fischer y Anderson, 2012; casa, ya que la toma de decisiones para la Doucet y Merla, 2007). división de roles difiere según el arreglo fami- Utilizando los datos del Household, Inco- liar. Del mismo modo, utilizando datos de en- me and Labor Dynamics Survey (HILDA) aus- cuestas de los Estados Unidos, Kramer et al. traliano, Drago et al. (2005) definieron tres (2015) distinguieron entre dos tipos de pare- tipos de familias FBw: temporales, persisten- jas FBw según la relación con la actividad tes debido a factores económicos y persis- del hombre: el cuidado de otros miembros del tentes con una estrategia de equidad de gé- hogar o la incapacidad para trabajar. El primer nero. Encontraron divergencias entre los tipo es más similar a la familia tradicional de tipos temporales y persistentes en cuanto a hombre sustentador, especialmente con res- características demográficas, estatus so- pecto a los ingresos. Ese tipo de familia ha cioeconómico, mercado laboral y compromi- aumentado en las últimas décadas, y sus in- so familiar. Las familias FBw temporales son gresos han crecido, acercándose mucho más más jóvenes y la mujer tiene un nivel de edu- al de las familias en las que solo trabaja el cación más bajo, mientras que el hombre hombre. Las parejas que se dedican al cuida- tiene un nivel superior; por lo tanto, general- do de otros miembros del hogar son más jó- mente son parejas más hipergamas. También venes que las que no pueden trabajar, pero la tienen una menor probabilidad de tener hijos diferencia de edad entre los cónyuges es me- pequeños, pero el número total de hijos es nor. Kramer et al. concluyen que las parejas mayor. Las madres tienden a pasar más FBw son el resultado de una elección delibe- tiempo con los niños, mientras que los pa- rada de los cónyuges para que los padres dres pasan más horas en el trabajo. Entre las asuman un papel de cuidador mientras las familias FBw persistentes, los hombres tie- madres buscan empleo fuera del hogar. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 77 También para Estados Unidos, Chesley de educación de las mujeres les da la posibi- (2011) muestra que los hombres en las fa- lidad de aumentar también sus ingresos y su milias FBw tienden a tener menos educa- poder en la negociación de roles con su pare- ción que sus parejas que en otros arreglos ja (Raley et al., 2006; Esteve et al., 2012; Kles- familiares. Convertirse en pareja FBw puede ment y Bavel, 2017). La cantidad de trabajo conducir a un acuerdo de género más igua- doméstico realizado por la mujer disminuye litario, especialmente en relación con el cui- con su nivel de ingresos relativos respecto a dado de los hijos. Chesley y Flood (2017) los de su pareja, mientras que la contribución también muestran que las parejas FBw son del hombre aumenta (Sevilla-Sanz et al., 2010; las más igualitarias en términos de cuidado Bianchi et al., 2006). de los hijos principalmente porque los pa- La perspectiva de disponibilidad de dres pasan más tiempo en este tipo de ac- tiempo sostiene que el tiempo dedicado al tividad (a menudo es un factor clave para trabajo doméstico depende del tiempo de- adoptar este tipo de arreglo), pero no suce- dicado al mercado laboral, y el miembro de de lo mismo con respecto al tiempo dedica- la pareja que pasa menos tiempo en trabajo do al trabajo doméstico. Las autoras con- remunerado realizará más trabajo domésti- cluyeron que las actitudes de género son co (South y Spitze, 1994). La organización más fuertes que las condiciones de empleo, más eficiente de la pareja es aquella en que incluso en parejas con una asignación de se da una especialización de roles de forma tiempo muy desigual. que un miembro realiza el trabajo remune- rado y el otro realiza el trabajo no remune- rado (Becker, 1981). En general, el hombre Diferencias de género en el uso se especializa en el primero y la mujer en el del tiempo segundo. Aunque la brecha de género en las tareas La perspectiva de género considera que domésticas se ha reducido sustancialmente las tareas domésticas son un campo simbó- en las últimas décadas, sigue siendo amplia: lico en el que hombres y mujeres se desem- las mujeres dedican mucho más tiempo a las peñan de acuerdo con lo que se espera tareas domésticas (Bianchi et al., 2006; Altin- según su identidad de género (West y Zim- tas y Sullivan, 2016). Existen diferentes teo- mermann, 1987). Las normas de género con rías para explicar la asignación de tiempo en respecto al sustento económico del hogar no la pareja. Los factores más relevantes son han cambiado tan rápidamente como los los recursos relativos, la disponibilidad de cambios observados en la educación de las tiempo y el género (Bianchi et al., 2000). To- mujeres y la participación en la fuerza laboral das se basan en la premisa de que el trabajo (Raley et al., 2006). Aunque la brecha de gé- doméstico no es deseable y las personas nero en las tareas domésticas ha disminuido intentan evitarlo (Sullivan, 2013). en las últimas décadas, aún persiste incluso Desde la perspectiva de los recursos rela- en parejas donde las ventajas educativas y tivos, el tiempo dedicado a tareas domésticas de ingresos de la mujer se han revertido por cada miembro de la pareja depende de su (Bianchi et al., 2006). Las actitudes de géne- coste de oportunidad, de tal manera que el ro tradicionales siguen teniendo un papel miembro con más recursos económicos ten- crucial en la definición de roles en el hogar y drá más poder en la negociación de roles. Así el reparto de tareas domésticas entre los se asignará una mayor carga de trabajo no cónyuges (Aasve et al., 2014). remunerado al miembro con menos recursos Según las dos primeras teorías, las fa- (Bernhardt et al., 2008). El aumento en el nivel milias FBw deberían ser más igualitarias en Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 78 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España cuanto al reparto de tareas domésticas. Contextos nacionales en Sin embargo, estas familias están lejos de Estados Unidos y España ser completamente igualitarias, lo que su- giere que la teoría de la perspectiva de gé- Estados Unidos y España son países con nero tiene un efecto considerable en la considerables diferencias sociales, cultura- asignación del tiempo. En este sentido, les, de políticas de bienestar, y presentan Brines (1994) introdujo el concepto del mo- diferencias importantes con respecto a la delo de dependencia económica y sugirió participación femenina en el mercado labo- que las mujeres realizan más tareas ral. Estados Unidos está clasificado como un domésticas porque es más probable que Estado de bienestar liberal y se caracteriza por una participación limitada del Estado en sean económicamente dependientes de la provisión de servicios (Esping-Andersen, sus cónyuges. Según esta teoría, cuando se 1990; Anxo et al., 2011). España está clasifi- quebranta el modelo tradicional de hombre cada con otros países mediterráneos como sustentador de la familia, existe un efecto familiarista con una fuerte presencia de la de neutralización de la desviación de géne- familia extensa en la provisión de bienestar ro, y los esposos que son más dependien- (Arts y Gelissen, 2002). tes en términos de ingresos intentan refor- zar sus expectativas de género realizando La estructura general del mercado laboral menos tareas domésticas (Sullivan y Gers- es considerablemente diferente en ambos huny, 2016). Las parejas cuyos miembros países. En Estados Unidos el mercado labo- ral se caracteriza por un bajo nivel de protec- contribuyen de manera igual o similar a los ción del empleo y un desempleo mucho más ingresos del hogar son las más igualitarias, bajo que en España (Brinton et al., 2018). La mientras que las parejas donde la contribu- economía española presenta un alto nivel de ción es más desproporcionada presentan inestabilidad que se refleja en una alta tasa una distribución más desigual del trabajo de desempleo del 22,1%, la segunda más doméstico (Aasve et al., 2014). alta en la Unión Europea solo por debajo de Aunque también se considera una res- Grecia (Eurostat, 2016). ponsabilidad femenina y se analiza junto Con respecto a la participación de las con las tareas domésticas en algunos estu- mujeres en el trabajo remunerado, ambos dios, el cuidado infantil tiene una interpreta- países han seguido diferentes tendencias ción diferente en cuanto a las diferencias de en la incorporación masiva de mujeres al género. El cuidado de los niños, particular- mercado laboral. En estos países las muje- mente las tareas más interactivas, se consi- res siempre han estado involucradas en ac- dera una actividad más agradable, de ma- tividades de trabajo remunerado a distintos nera que tanto hombres como mujeres niveles de intensidad, pero su trabajo se desean pasar tiempo con los niños (Bianchi consideraba «secundario» o para pequeños et al., 2006; Sullivan, 2013; Sevilla et al., gastos. También era muy común que las 2010). El tiempo con los niños ha aumenta- mujeres salieran del mercado laboral remu- do en las últimas décadas, y el ideal de «in‑ nerado después del matrimonio para hacer- volved fatherhood» se ha extendido en los se cargo de las responsabilidades familiares países occidentales (Fernández-Lozano, (Ruggles, 2015; Esping-Andersen, 2009; 2019; Shirani et al., 2012; Doucet, 2006; Goldin, 2006). En los Estados Unidos la in- Barbeta y Cano, 2017). En España, el papel corporación masiva de mujeres al mercado del padre en las tareas de cuidado ha au- laboral remunerado se produjo mucho antes mentado entre los padres desempleados que en España, donde la participación tra- (Fernández-Lozano, 2019). dicional femenina en la fuerza laboral no Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 79 pasó del 50% hasta principios del siglo ac- mujeres, especialmente las madres, como las tual (World Bank, 2017). Las pautas obser- principales cuidadoras, sigue siendo fuerte vadas en Estados Unidos con respecto a la (Esping-Andersen, 2009; Sevilla-Sanz, 2010; generalización de las parejas de doble in- Dema, 2005; García Román y Cortina, 2016). greso ocurrieron en España con algunas décadas de retraso (Esping-Andersen, 2009). Sin embargo, el modelo de doble in- Objetivos e hipótesis greso se ha convertido en el acuerdo de El principal objetivo es explorar la asignación trabajo preferido y más común entre las pa- de roles en parejas FBw en tres dimensiones rejas españolas desde principios de siglo diferentes: diferencias entre parejas FBw y (Dema, 2005). El aumento de las parejas otros tipos de parejas, diferencias entre los con doble ingreso se desaceleró con la re- dos países del estudio y tendencias a lo largo cesión económica, que tuvo un efecto más del tiempo. De acuerdo con la literatura pre- fuerte en el empleo masculino que en el fe- via sobre parejas FBw, desigualdades de menino. La recesión también produjo un género en la asignación de tiempo y el con- número creciente de mujeres que se convir- texto nacional, se trabaja en base a las si- tieron en el único sustentador de su hogar guientes hipótesis: (Bueno y Vidal, 2019). También ha habido diferentes tendencias Hipótesis 1: en cuanto a las actitudes con respecto a la En comparación con otros tipos de parejas, participación laboral femenina, especialmente se espera que las familias FBw tengan una con respecto a las mujeres en unión. En ese división de roles más igualitaria y una asig- sentido, las actitudes hacia el trabajo de las nación de tiempo más simétrica. De acuerdo mujeres casadas cambiaron considerable- con la teoría de la disponibilidad de tiempo y mente durante la década de los setenta en las teorías de negociación de roles, si la mu- Estados Unidos (Ruggles, 2015). Por el con- jer es el único miembro de la pareja que rea- trario, la sociedad española se caracterizó por liza un trabajo remunerado, debería tener los roles tradicionales de género hasta finales menos tiempo para realizar tareas domésti- del siglo XX. Sin embargo, la sociedad espa- cas y más poder para evitar esas tareas. Sin ñola ha experimentado una modernización embargo, no está claro si la brecha de géne- significativa en las últimas décadas y las mu- ro en las tareas domésticas se ha revertido o jeres han aumentado su papel en la esfera aún persiste. pública, obteniendo acceso general a la edu- cación superior, el trabajo remunerado y la Hipótesis 2: política (Arpino et al., 2015; Dema, 2005; Do- En cuanto a las diferencias entre países, las mínguez y Castro, 2008). Los cambios acon- parejas FBw son un fenómeno relativamente tecidos en España en las últimas décadas han nuevo en España. Además, los roles de gé- acercado a la sociedad española a unos tér- nero relacionados con lo que se espera de minos más próximos a países como Estados hombres y mujeres, incluido el papel de las Unidos en cuanto a las normas de género que madres como las principales cuidadoras res- a países más tradicionales como Japón, un ponsables del trabajo no remunerado, están hecho que es especialmente relevante entre más establecidos en la sociedad española las mujeres más educadas (Brinton et al., (Sevilla-Sanz, 2010). En este sentido, se es- 2018). Sin embargo, a pesar de los importan- pera que la expresión de los roles de género tes cambios que se han producido, las nor- tradicionales sea más fuerte en España que mas tradicionales parecen estar más estable- en los Estados Unidos y que las desigualda- cidas que en otros países, y el papel de las des en la asignación de tiempo para las pa- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 80 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España rejas donde solo trabaja la mujer sean más Española de Uso del Tiempo (STUS). Ambas altas en España. encuestas recopilan información mediante un diario en el que los encuestados informan Hipótesis 3: de todas sus actividades durante un perío- Respecto a la evolución temporal, varios as- do de 24 horas. Además del diario de acti- pectos trabajan simultáneamente en direccio- vidades, los encuestados también reportan nes opuestas. Por un lado, estudios recientes información sociodemográfica sobre ellos y sostienen que la manifestación de los roles de sus hogares. Aunque los modos de recopila- género no son tan fuertes como solían ser ción y cierta información difieren ligeramen- (England, 2010; Kramer et al., 2015). La cre- te, las encuestas son comparables entre sí. ciente presencia de la mujer en la esfera pú- El ATUS es una encuesta basada en dia- blica en la mayoría de las sociedades occi- rios elaborada por el US Bureau of Labor Sta- dentales y el empoderamiento femenino ha tistics y de cuyo trabajo de campo se encarga llevado a parejas más igualitarias (McDonald, el US Census Bureau. La muestra comprende 2013). Las mujeres también han superado a un subconjunto de hogares que participaron sus parejas en cuanto a nivel educativo y han previamente en la Current Population Survey aumentado su participación en el mercado (CPS). El CPS es una encuesta mensual de laboral, proporcionando más poder en las ne- hogares de la población civil no institucionali- gociaciones de roles dentro del hogar (Esteve zada en Estados Unidos. Un miembro de 15 et al., 2012, 2016; Becker, 1981). Por otro años de edad o más de cada hogar seleccio- lado, las condiciones económicas de los dos nado es designado al azar para completar un momentos de observación son muy diferen- diario de uso del tiempo; el participante infor- tes, y las restricciones del mercado laboral ma todas las actividades realizadas durante son un determinante importante para pasar a un ciclo de 24 horas desde las 4 a. m. de un un acuerdo de FBw (Vitali y Arpino, 2016; día hasta las 4 a. m. del día siguiente. La Chesley, 2011). Por lo tanto, en este caso, no muestra se obtuvo del American Time Use existe una hipótesis preliminar clara sobre las Survey Extract Builder-ATUSX (Hofferth et al., tendencias a lo largo del tiempo. 2013), que proporciona datos armonizados Hipótesis 4: para los diferentes años de recopilación de datos. Aunque la encuesta se realiza anual- El papel del hombre en el cuidado infantil ha mente, se han utilizado los datos de las en- crecido más rápido que en las tareas domés- cuestas de 2003 y 2010, años que coinciden ticas. El cuidado de los niños es más agrada- con la encuesta española. El tamaño de la ble que las tareas del hogar y los padres de las muestra fue de 20.720 encuestados para familias FBw priorizan las actividades de cui- 2003 y 13.260 para 2010. dado de los niños en lugar de las tareas del El STUS fue realizado por el Instituto Na- hogar para equilibrar el trabajo no remunera- cional de Estadística (INE) siguiendo las di- do cuando sus parejas están empleadas. En rectrices de Eurostat. Hasta ahora, ha habido comparación con las tareas domésticas, la dos ediciones de la encuesta: una de octu- brecha de género es menor en el cuidado de bre de 2002 a septiembre de 2003 y otra de los niños, y la posibilidad de revertir esta bre- octubre de 2009 a septiembre de 2010. Para cha es mayor. comparar con el ATUS, se llaman a estas muestras 2003 y 2010. Se utilizan los datos proporcionados por el INE en su página web Datos y metodología (www.ine.es). La muestra comprende una Los datos utilizados provienen del American selección de residentes que viven en hoga- Time Use Survey (ATUS) y de la Encuesta res privados. Para cada hogar de la muestra, Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 81 todos los miembros de 10 años de edad y La educación también se correlaciona con mayores cumplimentaron un diario de activi- ingresos más altos que, en algunos casos, dades desde las 6 a. m. hasta las 6 a. m. del permiten externalizar el servicio doméstico y día siguiente. La muestra de 2003 estaba reducir el trabajo doméstico total (González compuesta por 46.774 personas que vivían y Jurado, 2009). El tipo de pareja de acuerdo en 20.603 hogares. La muestra de 2010 es- con el nivel de educación de los miembros taba compuesta por 25.895 personas que se calcula en función del nivel educativo de vivían en 9.541 hogares. cada miembro de la pareja y esta variable se recodifica en cuatro categorías: menos que Medidas primaria, primaria, secundaria o universidad. En base a estas cuatro categorías, las pare- El estudio está restringido a miembros de la jas homogamas son aquellas en las que el población entre 15 y 64 años que viven con hombre y la mujer tienen el mismo nivel de una pareja de distinto sexo que también se educación, las parejas hipergamas son encuentra en el mismo rango de edad. El ta- aquellas en las que el hombre tiene un mayor maño de la muestra y las características nivel de educación, y las parejas hipogamas principales de las parejas se describen en el son aquellas en las que la mujer tiene mayor anexo 1. nivel de educación. El tipo de pareja según el estatus de em- La edad del encuestado se incluye por- pleo considera qué miembro de la pareja que las generaciones más jóvenes tienden a está empleado; esta variable se crea utilizan- ser más igualitarias (Sayer, 2005). Se clasifica do la relación con la actividad proporcionada la variable en tres grupos: 15-34, 35-49 y 50- en el cuestionario. Las personas empleadas 64. Sin embargo, el comportamiento más pueden trabajar a tiempo completo o parcial, igualitario detectado en las cohortes más mientras que las personas que no están em- jóvenes a veces se explica por el momento pleadas pueden estar desempleadas o fuera del ciclo de vida, principalmente porque la de la población activa. Esta variable define mayoría de ellos aún no tienen hijos (Ajenjo y una pareja FBw en el estudio como aquella García Román, 2011). En ese sentido, la pre- en la que solo trabaja la mujer. Difiere leve- sencia de niños en el hogar supone un cam- mente de algunos estudios sobre familias de bio importante en la distribución de roles de FBw realizados recientemente que clasifican la pareja (Bianchi et al., 2000; Sayer, 2005). a las familias de acuerdo con los ingresos Si bien las parejas sin hijos han tenido tradi- relativos de cada miembro de la pareja (Vitali cionalmente una asignación de tiempo más y Arpino, 2016; Klesment y Bavel, 2017). En simétrica, la presencia de niños es un desen- nuestro caso, aunque el ingreso de cada en- cadenante que aumenta la brecha de género cuestado en la encuesta es recogido por el en las tareas domésticas. La presencia de cuestionario, hay una alta proporción de va- niños aumenta la cantidad total de tareas do- lores perdidos o en blanco para la segunda mésticas, que con mayor frecuencia asume observación española y por ello se ha opta- la mujer (Anxo et al., 2011). Hemos categori- do por no utilizar esta variable. zado las variables de acuerdo con la edad Las parejas en las que la mujer tiene un del niño más pequeño del hogar. Sin hijos, mayor nivel de educación tienen una asigna- 0-3, 4-9, 10-17 y 18 años y mayores. ción de tiempo más igualitaria. Los hombres Los cohabitantes también se consideran más educados contribuyen más a las tareas más igualitarios que las parejas casadas que domésticas, mientras que las mujeres con la tienden a actitudes más tradicionales. Esta misma educación generalmente realizan me- diferencia se refleja en una división de roles nos tareas domésticas (Bianchi et al., 2006). menos desigual y una asignación de tiempo Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 82 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España más simétrica (Baxter, 2005; Domínguez y En la parte multivariante, se utilizan mo- Castro, 2008). delos OLS en lugar de Tobit porque pocos La inclusión del día de la semana (día de encuestados informaron que no dedicaron la semana o fin de semana) es un control tiempo a realizar tareas domésticas, trabajo para el diferente ritmo y asignación de tiem- remunerado, cuidado personal u ocio en los po durante los días de la semana (más habi- diarios de tiempo, y la investigación recien- tual como día de trabajo y con más restric- te sugiere que los modelos OLS producen ciones de tiempo) y el fin de semana (más estimaciones menos sesgadas que los mo- tiempo libre y menos restricciones). delos Tobit para análisis de uso del tiempo (Stewart, 2013). También se calcula el tiempo dedicado a diez tipos de actividades. El total de todas las actividades para cada persona es de 1.440 minutos (24 horas). Las categorías son Características de las familias con mujer sustentadora en las siguientes: Estados Unidos y España — Trabajo doméstico: todo tipo de trabajo La tabla 1 muestra las características princi- doméstico y actividades relacionadas pales para todas las parejas y para las pare- con el mantenimiento del hogar. jas FBw en Estados Unidos y España en los — Trabajo remunerado: trabajo como parte dos momentos de observación. Las estima- de una ocupación. ciones revelan que las parejas FBw han cam- — Ocio: actividades sociales, deporte y ejer­ biado significativamente en España durante cicio, religión, voluntariado. el período de observación de siete años, — Cuidado personal: dormir, vestirse, asearse. mientras que las características se han man- tenido más estables en Estados Unidos, — Cuidado de otras personas: cuidado y donde no se observa ningún cambio signifi- ayuda a otras personas. cativo en las características de las parejas — Comidas: comer y/o beber. FBw (no hay ninguna b en la columna test — Compras: compra de bienes y productos. país/año). La proporción de parejas FBw au- — Estudio: actividades educativas. mentó considerablemente en España, y esto — Viajar: desplazamientos de cualquier tipo. produjo variaciones en sus características. — Otros. Como consecuencia de la recesión eco- nómica y del aumento del desempleo mas- Aunque en la primera sección se presen- culino, las parejas FBw se han vuelto más tan las diferencias del tiempo dedicado por jóvenes en España. La pirámide de pobla- hombres y mujeres en todas las actividades ción representada en la figura 2 también re- seleccionadas, el análisis más detallado se vela que existe un claro rejuvenecimiento centra en las actividades en las que la brecha entre las parejas españolas en donde solo de género es mayor y difieren más entre las trabaja la mujer. En 2003, una alta proporción parejas de FBw y las parejas en general. La de la población en este tipo de pareja se si- brecha de género entre mujeres y hombres tuaba en la cima de la pirámide, ya que se en cada actividad es la diferencia entre el trataba de parejas en las que los hombres tiempo promedio que dedican las mujeres y estaban jubilados y sus parejas no. En 2010 los hombres. Las brechas de género positi- había una mayor proporción de la población vas significan que el promedio para las mu- cuya edad era inferior a 45 años. Así pues, la jeres es más alto que para los hombres, y lo diferencia de edad entre las parejas FBw y contrario es el caso de los valores negativos. todas las parejas, que fue significativamente Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 TABLA 1. Características del conjunto de parejas y de las parejas donde solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España, 2003 y 2010 Estados Unidos España Test 2003 2010 2003 2010 Solo Solo Solo Solo mujer País/ Joan García Román Todas mujer Todas Todas mujer Todas mujer trabaja Año trabaja trabaja trabaja % sobre total de parejas 7,8 10,3 5,0 10,7 Edad (Media) Hombres 43,1 a 46,2 44,6 a 48,3 44,6 a 49 44,7 44,2 ce Mujeres 41,2 a 44,5 42,2 a 45,8 42,2 a 46 42,2 41,3 ce Tipo de unión % Cohabitación 7,7 a 13,3 7,7 8,7 7,1 7,2 12,1 16,7 cde Matrimonio 92,3 a 86,7 92,3 91,3 92,9 92,8 87,9 83,3 cde Niños/as menores de 18 años en el hogar % No 43,1 a 53,9 44,6 a 54,5 45,0 a 59,2 41,4 a 48,6 c Sí 56,9 a 46,1 55,4 a 42,5 55,0 a 40,8 58,6 a 51,4 c Educación % Homogamia 70,3 66,5 71,5 70,4 56,2 a 61,7 56,4 54,8 e Hipergamia 14,9 a 11,1 12,9 11,7 23,3 a 16,7 19,7 a 14,7 d Hipogamia 14,8 a 22,4 15,7 17,9 20,5 21,6 23,9 a 30,4 ce a: diferencias significativas entre todas las parejas y las parejas FBw por año y país, p=0,05. b: para FBw en Estados Unidos, diferencias significativas entre 2003 y 2010, p=0,05. c: para FBw en España, diferencias significativas entre 2003 y 2010, p=0,05. d: para FBw en 2003, diferencias significativas entre países, p=0,05. e: para FBw en 2010, diferencias significativas entre países, p=0,05. Fuente: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) y Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 83 84 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España FIGURA 2. P  irámides de la población que vive en familias FBw en Estados Unidos y España, en 2003 y 2010 Fuente: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) y Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). diferente en el primer momento de observa- ción de parejas FBw presenta un mayor nivel ción, no es significativa en 2010. Para Esta- de educación de la mujer (hipogamia) y la di- dos Unidos observamos lo contrario, ya que ferencia ha aumentado significativamente en aumenta la proporción de hombres mayores el período de análisis. Casi un tercio de las de 50 años, aunque, en este caso, la diferen- parejas FBw tenían esta característica en cia entre los dos momentos de observación 2010, mientras que en 2003 la proporción era no es significativa. de aproximadamente una de cada cinco. Por Otro cambio importante en las caracterís- el contrario, la proporción de parejas en las ticas de las parejas FBw españolas es el au- que el hombre tenía un mayor nivel de educa- mento de parejas que conviven y de parejas ción ha disminuido, al igual que la proporción con hijos. La proporción de parejas FBw que de parejas en las que ambos miembros tienen conviven ha cambiado sustancialmente, pa- el mismo nivel de educación. En Estados Uni- sando del 7,2% en 2003 al 16,7% en 2010. dos, las características educativas de las pa- Nuevamente, observamos lo contrario para rejas FBw no han cambiado significativamen- los Estados Unidos, donde las parejas FBw te, y la pequeña variación observada muestra presentan una proporción superior de casa- una convergencia hacia características simi- dos en el segundo momento de observación. lares a las de la muestra general de parejas. En este caso, los cambios han supuesto que En ese sentido, la principal diferencia entre las la prevalencia de cohabitantes no sea signifi- parejas españolas y americanas es la propor- cativamente diferente respecto a la muestra ción mucho mayor de parejas hipergamas en general de parejas. Con respecto a la presen- España y una proporción mucho menor de cia de niños en el hogar, las parejas FBw parejas homogamas. muestran una menor proporción de niños en el hogar que el total de parejas en ambos paí- ses y en los dos momentos de observación. El reparto del tiempo en las La distribución de las parejas por nivel de parejas de mujer sustentadora educación también presenta diferencias sig- nificativas entre las parejas FBw y el total de La figura 3 muestra la brecha de género entre parejas, así como diferencias en el tiempo mujeres y hombres en el tiempo dedicado a para España. En España, una mayor propor- diferentes tipos de actividades para todas Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 85 FIGURA 3. B  recha de género (mujer-hombre) en el tiempo dedicado a actividades seleccionadas en Estados Unidos y en España para el conjunto de parejas y parejas donde solo trabaja la mujer, 2003 y 2010 Fuente: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) y Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). las parejas y para parejas FBw. En ambos mujeres de las parejas FBw en España dedi- países existe una inversión en la brecha de caban 55 minutos más a tareas domésticas género con respecto al trabajo remunerado. que sus parejas, mientras que en 2010 dedi- Esto es lógico porque, en las parejas FBw, caban 13 minutos más. solo la mujer está empleada. Las estimacio- Con respecto al cuidado de otras perso- nes muestran que la brecha de género para nas, la evolución temporal es la misma para todas las parejas disminuyó entre 2003 y ambos países, y también para los dos países 2010, mientras que para las parejas FBw se se observa un signo distinto para dos tipos mantiene en España y ha aumentado en una de parejas. Para todas las parejas, las muje- hora en Estados Unidos. res pasan más tiempo en actividades de cui- Las diferencias más interesantes se ob- dado, mientras que, en las parejas FBw, los servan en el tiempo dedicado al trabajo do- hombres pasan más tiempo. En Estados méstico. En Estados Unidos hay una inver- Unidos este cambio es especialmente rele- sión en la brecha de género en términos de vante; en 2010, los hombres de las parejas tiempo dedicado al trabajo doméstico. Para FBw destinaban 32 minutos más en activida- la muestra de todas las parejas, la brecha de des de cuidado. En España, la brecha de género es positiva, y las mujeres gastan género no ha cambiado, y sigue siendo apro- aproximadamente una hora más que los ximadamente 10 minutos mayor para los hombres en esta actividad. Por el contrario, hombres que para las mujeres en parejas para las parejas FBw, los hombres dedican FBw. más tiempo al trabajo doméstico que las mu- El otro tipo de actividades que muestra jeres: alrededor de 50 minutos en 2010, lo una diferencia significativa son las activida- que representa un aumento de 11 minutos des de ocio. En este caso, el patrón también en relación a 2003. Para España, no hay in- es el mismo en ambos países. Las mujeres versión, y las mujeres realizan más tareas en parejas FBw pasan aproximadamente 3 domésticas incluso cuando son el único horas menos que sus parejas en actividades miembro empleado de la pareja. Aun así, la de ocio, y ha disminuido en aproximadamen- diferencia es menor que en la muestra gene- te 20 minutos durante el período de observa- ral de parejas, y ha disminuido. En 2003, las ción. La brecha de género es mucho menor Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 86 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España para la muestra general de parejas. En 2010, chas de género previstas aparecen en la fi- fueron 45 minutos en España y 34 minutos gura 4. Para las actividades de cuidado, solo en Estados Unidos. se consideran las parejas con hijos. Finalmente, las mujeres en parejas FBw El hecho de que el año no sea significati- pasan más tiempo en el cuidado personal vo para casi todos los modelos constata que que sus parejas. Sin embargo, la brecha de los cambios observados en el apartado des- género ha aumentado en los Estados Unidos criptivo se deben a cambios en la composi- durante el período de estudio, mientras que ción de los grupos, particularmente los cam- ha disminuido en España. También hay una bios en las parejas FBw en España. inversión en la muestra general de parejas El modelo I muestra un efecto neto posi- porque la brecha de género es positiva, aun- tivo de la variable género, ya que las mujeres que el valor es muy pequeño en el caso de pasan aproximadamente 45 minutos más en España. las tareas del hogar. La interacción del géne- ro con el tipo de pareja muestra que la bre- cha de género es menor en las parejas FBw Modelos multivariantes: que en los otros tipos de parejas, y que las parejas de mujer sustentadora mujeres pasan 3 horas y 15 minutos más en comparadas con otros tipos las tareas domésticas en las parejas de hom- de pareja bre sustentador, aproximadamente 2 horas y Para los modelos multivariantes, nos con- 13 minutos más en parejas donde ninguno centramos en las actividades en las que se de los miembros trabaja y 1 hora y media observa una mayor brecha de género y difie- más en parejas de doble ingreso (p = 0,001). ren más entre FBw y las parejas en general: Esto confirma la primera pregunta de inves- tareas domésticas, trabajo remunerado, tigación y va en la dirección esperada: a igualdad del resto de características, las pa- ocio, cuidado personal y cuidado de otras rejas FBw tienen una distribución más igua- personas. Los modelos incluyen efectos de litaria del trabajo doméstico. interacción entre género y país, tipo de pare- ja y año. A partir de los coeficientes estima- Con respecto al tiempo de ocio, el coefi- dos, se calculan los promedios predichos ciente para el efecto neto del género también utilizando el comando margin STATA para es significativo (p = 0,001), pero, en este caso, cada género y país para todas las parejas y es negativo; las mujeres pasan menos tiem- solo para parejas FBw. Posteriormente, se po en actividades de ocio. Las interacciones calcula una brecha de género prevista para entre el género y los tipos de familia también cada actividad siguiendo la misma fórmula son significativas (p = 0,001) y muestran que utilizada en la sección descriptiva: tiempo la brecha de género es 4 horas superior en dedicado por las mujeres-tiempo dedicado las parejas en que solo trabaja el hombre, por los hombres. La interacción entre género aproximadamente 2 horas y 45 minutos en y año es significativa solo para el trabajo re- parejas en que ambos trabajan y aproxima- munerado, por lo que los cambios en la bre- damente 1 hora y 15 minutos en parejas don- cha de género no son significativos para de ninguno de los dos está empleado. cuatro de las actividades exploradas, espe- Para las actividades de trabajo remune- cialmente para las tareas domésticas, donde rado, el efecto neto de la variable género el efecto del año tampoco es significativo. muestra más que las mujeres dedican 4 ho- Por esa razón, los promedios predichos no ras más (p = 0,001) en la población de refe- se calculan por año. Los resultados de los rencia (parejas FBw en España en 2003). En modelos se presentan en la tabla 2 y las bre- este caso, la brecha tiene el signo opuesto Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 87 TABLA 2. Modelos de regresión OLS para el tiempo dedicado a actividades seleccionadas Trabajo Trabajo Cuidado Cuidado doméstico Ocio remunerado personal otros Género (ref.=Hombre) Mujer 44,7*** -217,0*** 277,0*** -53,3*** -33,4** (10.856) (14.682) (13.209) (10.933) (10.203) País (ref.=España) EEUU 23,6*** 17,6*** -5,9 -15,8*** 8,6*** (2.139) (3.399) (3.716) (2.310) (1.992) Año (ref.=2003) 2010 -0,9 -8,1 -7,7 7,9* 2,3 (3.709) (5.382) (6.509) (3.722) (3.164) Tipo de pareja (ref.=solo la mujer trabaja) Ambos trabajan -81,6*** -166,4*** 341,3*** -53,1*** -44,5*** (9.634) (13.191) (7.914) (9.335) (9.337) Solo el hombre trabaja -95,1*** -155,2*** 335,3*** -42,6*** -51,7*** (9.783) (13.764) (9.044) (9.622) (9.658) Ninguno de los dos trabaja -37,8** 35,9+ -1,6 15,7 -28,3* (13.063) (19.936) (9.706) (13.430) (14.361) Género*País Mujer*EEUU -85,8*** 20,8*** 5,0 33,2*** 10,3*** (3.366) (4.125) (4.323) (3.011) (3.071) Género*Tipo de pareja Mujer*Ambos trabajan 90,8*** 167,3*** -381,0*** 51,3*** 66,6*** (11.294) (15.411) (14.458) (11.500) (10.572) Mujer*Solo el hombre trabaja 195,7*** 245,1*** -638,2*** 69,4*** 127,1*** (12.268) (16.429) (14.697) (12.186) (11.318) Mujer*Ninguno de los dos trabaja 133,7*** 74,5** -303,8*** 34,5* 87,6*** (17.978) (23.785) (16.484) (17.581) (18.757) Género*Año Mujer*2010 -6,5 1,5 20,6* -7,7 -7,0 (5.423) (7.175) (8.759) (5.083) (4.753) Edad (ref.=15-34) 35-49 22,9*** -3,0 0,3 -21,8*** 2,8 (3.448) (4.925) (5.987) (3.650) (3.177) 50-64 27,1*** 2,7 -1,5 -27,9*** -10,9* (4.249) (6.160) (7.526) (4.487) (4.317) Edad del hijo/a menos (ref.=sin hijos) 0-3 4,0 -70,2*** -14,9* -21,5*** ref (3.974) (5.647) (6.866) (4.119) 4-9 7,1+ -43,5*** -8,0 -14,3*** -45,3*** (4.171) (5.575) (6.739) (3.908) (3.230) 10-17 12,4** -21,2*** -3,0 -11,1** -86,6*** (4.096) (5.380) (6.560) (3.866) (3.323) Tipo de unión (ref.=cohabitación) Matrimonio 8,5 -14,6+ 2,7 -10,7+ 16,6** (5.413) (8.263) (9.391) (5.874) (5.938) Educación (ref.=homogamia) Hipergamia -5,4 0,4 -5,9 4,8 -4,0 (3.557) (5.512) (6.313) (3.688) (3.237) Hipogamia -6,2+ 4,5 10,3+ 3,7 -3,4 (3.736) (5.369) (6.137) (3.492) (3.468) Día de la semana (ref.=lunes- viernes) Fin de semana 38,1*** 124,6*** -240,5*** 62,5*** -9,5*** (2.693) (3.599) (3.952) (2.502) (2.242) Constante 102,1*** 406,9*** 101,7*** 600,8*** 120,2*** (10.392) (15.336) (11.813) (11.555) (10.160) Observaciones 42,697 42,697 42,697 42,697 25,635 R2 0,137 0,197 0,416 0,092 0,202 Standard errors en paréntesis. *** p<0,001, ** p<0,01, * p<0,05. Fuente: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) y Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 88 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España FIGURA 4. B  recha de género (mujer-hombre) en el tiempo dedicado a actividades seleccionadas en Estados Unidos y en España para el conjunto de parejas y parejas donde solo trabaja la mujer. Estimaciones a partir de los valores predichos por el modelo de regresión de la tabla 2 Brecha de género (minutos) Fuente: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) y Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). en parejas FBw que en los otros tipos de pa- otros tres tipos de parejas es positivo, lo que rejas (p = 0,001). Los hombres en parejas de significa que el mayor tiempo dedicado por doble ingreso dedican 104 minutos más a los hombres desaparece y se convierte en trabajo remunerado (277-381), y 361 minutos más tiempo dedicado por las mujeres. más (277-638) si ellos son los únicos ocupa- Los resultados de los modelos se resu- dos en la pareja. men en la figura 4. Los valores pronosticados Para las actividades de cuidado personal, confirman que no existe una inversión en la el efecto neto del género muestra que las brecha de género en el tiempo que las muje- mujeres pasaron 53 minutos menos que los res y los hombres dedican a las tareas do- hombres (p = 0,001) participando en tales mésticas en las parejas FBw en España. actividades. Sin embargo, las interacciones Aunque la brecha de género se reduce de también son significativas y representan una casi 3 horas en todas las parejas a solo 39 reducción de aproximadamente 70 minutos minutos en parejas FBw, las mujeres todavía en las familias en que solo trabaja el hombre, pasan más tiempo en tareas domésticas. En 51 minutos en familias de doble ingreso y 34 los Estados Unidos la brecha de género para minutos en parejas donde ninguno de los todas las parejas se estima en 1 hora y 5 miembros está empleado. minutos más por parte de las mujeres en el Estos resultados sugieren que la mayor total de parejas, pero eso se invierte a 45 cantidad de tiempo que las mujeres en pare- minutos más gastados por hombres en pa- jas FBw dedican al trabajo doméstico y al rejas FBw. Por lo tanto, la diferencia entre trabajo remunerado se compensa con una ambos tipos de parejas es muy similar en am- reducción considerable en el tiempo de ocio bos países (aproximadamente 2 horas), pero y cuidado personal. la brecha de género prevista para España Finalmente, con respecto al cuidado a los cuando se consideran todas las parejas es demás, el efecto neto del género indica un mucho mayor que en los Estados Unidos. La incremento de 33 minutos por las mujeres, lo brecha pronosticada en el cuidado de otras que corresponde a la diferencia en la catego- personas, principalmente niños, confirma el ría de referencia, es decir, parejas FBw. El papel más relevante de los hombres en este efecto de interacción entre el género y los tipo de actividades en parejas FBw. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 89 Conclusiones mucho menor. Si consideramos que, por de- finición, las mujeres en parejas FBw pasan Utilizando datos relativos a la distribución del más tiempo en el trabajo remunerado, estos tiempo en las parejas, se analizan las familias hallazgos parecen indicar que las mujeres FBw y su división de roles en dos países con compensan este tiempo al pasar menos diferentes tendencias en este tipo de arreglo tiempo en actividades de ocio y cuidado per- familiar y diferentes condiciones del merca- sonal. Esta tendencia es aún más evidente do laboral: Estados Unidos y España. Los para España, donde la reducción del trabajo principales resultados muestran que las fa- no remunerado es mucho menor. milias FBw son más igualitarias que otras Las diferencias entre países evidencian familias, según lo predicho por las teorías de que el significado de las parejas FBw es muy negociación sobre la distribución del trabajo diferente. Mientras que en Estados Unidos la doméstico. La brecha de género en las ta- proporción de parejas FBw se ha mantenido reas domésticas entre las parejas FBw es estable en las últimas décadas, en España menor que en otros tipos de familias, por lo las parejas FBw son relativamente nuevas, y que hay un cambio en los roles de las pare- una alta proporción de ellas es consecuencia jas. Sin embargo, los cambios en los roles no de la recesión económica. Antes de la crisis, son del mismo nivel en ambos países. En los las parejas FBw españolas consistían princi- Estados Unidos se da una inversión en la palmente en un hombre jubilado y una mujer brecha de género en las tareas domésticas, aún en el mercado laboral. Las nuevas pare- y los hombres en parejas FBw dedican más jas FBw son mucho más jóvenes e impulsa- tiempo a tareas domésticas que en la mues- das por el mayor impacto de la crisis en los tra general de parejas. En España no hay trabajos más masculinizados. El aumento inversión, y las mujeres siguen haciendo más observado no es significativo si controlamos tareas domésticas, incluso si son el único por otras características de las parejas, por miembro de la pareja que está empleado. lo que podemos esperar que, en el futuro, Las parejas FBw tienen un significado dife- una alta proporción de hombres en parejas rente en cada país. FBw obtenga un nuevo empleo. El regreso a En cuanto al tiempo dedicado a cuidado un acuerdo de pareja de doble ingreso po- de los niños, se observa que operan otros dría implicar más limitaciones de tiempo mecanismos, y los hombres pasan más para los hombres y un aumento en la brecha tiempo en familias FBw en ambos países. de género en las tareas del hogar cuando el Como predice la hipótesis 4, el cuidado de hombre regresa al mercado laboral y su dis- los niños es más agradable que las tareas del ponibilidad de tiempo disminuye. hogar, y la mayor participación de los hom- Por lo tanto, las perspectivas de negocia- bres en parejas FBw en el trabajo no remu- ción y disponibilidad de tiempo en la asigna- nerado está más orientada hacia este tipo de ción de trabajo no remunerado prevalecen en actividad. Estados Unidos. Sin embargo, las parejas También es importante tener en cuenta la FBw españolas parecen estar más fuertemen- desventaja de las mujeres en parejas FBw en te impulsadas por la perspectiva de socializa- términos de actividades de ocio. En este ción de género para explicar su asignación de caso, para ambos países, existe un patrón roles en el hogar. En la sociedad española, las común que revela que las mujeres en parejas normas de género tradicionales parecen estar FBw sufren una reducción significativa en el más establecidas que en otras sociedades, y tiempo libre en comparación con sus pare- el papel de la mujer como principal ejecutora jas. Lo mismo ocurre con el tiempo dedicado del trabajo no remunerado sigue siendo fuer- al cuidado personal, pero la diferencia es te (Sevilla-Sanz, 2010). Cambiar los roles, Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 90 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España como en el caso de las parejas FBw, puede completamente opuesta a la división tradi- crear un conflicto con las propias actitudes cional de roles en la que el hombre era el respecto a los roles de género o con las acti- único empleado. Para futuras investigacio- tudes esperadas por los demás (Baxter, 2018; nes, se debería utilizar una definición menos Doucet y Merla, 2007; Shirani et al., 2012). En estricta de FBw basada en el ingreso en lu- una sociedad más tradicional, como en el gar del estado de la fuerza laboral. Este nue- caso de España, es más complicado adoptar vo enfoque requerirá la imputación de los permanentemente un arreglo familiar que ingresos para una proporción relativamente vaya en contra de lo que se espera. alta de encuestados en España. Los resultados relacionados con la divi- sión del trabajo doméstico confirman lo que se esperaba en las dos primeras hipótesis: Bibliografía las parejas FBw son más igualitarias y más Aasve, Arnstein; Fuochi, Giulia y Mencarini, Letizia igualitarias en Estados Unidos que en Espa- (2014). «Desperate Housework: Relative Resou- ña. Con respecto a la tercera hipótesis, si las rces, Time Availability, Economic Dependency, parejas FBw se están volviendo más iguali- and Gender Ideology across Europe». Journal of tarias, no hay suficiente evidencia estadísti- Family Issues, 35(8): 1000-1022. ca, y el posible cambio que se observa hacia Ajenjo, Marc y García-Román, Joan (2011). «El tiem- una asignación más equitativa de roles se po productivo, reproductivo y de ocio en las debe más a un cambio en las características parejas de doble ingreso». Papers. Revista de de las parejas FBw que a un cambio real en Sociología, 96(3): 985-1006. el comportamiento. Especialmente en Espa- Alberdi, Inés (1999). La nueva familia española. Ma- ña, las características de las parejas FBw en drid: Grupo Santillana de Ediciones. 2010 tienden a una asignación de roles más Altintas, Evrim y Sullivan, Oriel (2016). «Fifty Years of igualitaria (más cohabitantes, hipogamia Change Updated: Cross-national Gender Con- vergence in Housework». Demographic Re‑ educativa, más jóvenes) que en 2003, lo que search, 35: 455-470. justificaría una cierta reducción en la brecha Anxo, Dominique; Mencarini, Letizia; Pailhé, Ariane; de género en algunas actividades. Con res- Solaz, Anne y Flood, Lennart (2011). «Gender pecto a la hipótesis del cuidado infantil, los Differences in Time Use over the Life Course in resultados indican que los hombres desem- France, Italy, Sweden and the US». Feminist Eco‑ pleados están más dispuestos a desempe- nomics, 17(3): 159-195. ñar un papel más intensivo en esta área que Arpino, Bruno; Esping-Andersen, Gøsta y Pessin, Lea a asumir más responsabilidad en las tareas (2015). «How Do Changes in Gender Role Attitu- domésticas. En ese sentido, el cambio de des Towards Female Employment Influence Fer- roles en las parejas FBw parece ser la susti- tility? A Macro-Level Analysis». European Socio‑ tución del trabajo remunerado por el cuidado logical Review, 31(3): 370-382. infantil, mientras que los cambios en las ta- Arts, Wil y Gelissen, John (2002). «Three Worlds of reas domésticas son difíciles de lograr. Welfare Capitalism or More? A State-of-the-art Report». Journal of European Social Policy, 12 (2): Este estudio presenta algunas limitacio- 137-158. nes, especialmente con respecto a la defini- Barbeta-Viñas, Marc y Cano, Tomás (2017). «¿Hacia ción de parejas FBw. La definición de parejas un nuevo modelo de paternidad? Discursos so- FBw se ha hecho en función de la situación bre el proceso de implicación paterna en la Es- laboral en lugar de la contribución de cada paña urbana». Revista Española de Investigacio‑ miembro a los ingresos del hogar. Se trata de nes Sociológicas, 159: 13-30. una definición estricta de FBw. Sin embargo, Baxter, Janeen (2005). «To Marry or not to Marry: definir FBw de esa manera permite contras- Marital Status and the Household Division of La- tar esta disposición desde una perspectiva bor». Journal of Family Issues, 26(3): 300-321. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 91 Baxter, Janeen (2018). Stay‑at‑home Fathers in Aus‑ Home in Canadian and Belgian Families». Com‑ tralia (Research Report). Melbourne: Australian munity, Work and Family, 10(4): 455-473. Institute of Family Studies. Drago, Robert; Black, David y Wooden, Mark (2005). Becker, Gary (1981). A Treatise on the Family. Cam- «Female Breadwinner Families: Their Existence, bridge: Harvard University Press. Persistence and Sources». Journal of Sociology, 41(4): 343-362. Bernhardt, Eva; Noack, Turid y Lyngstad, Torkild H. (2008). «Shared Housework in Norway and Swe- England, Paula (2010). «The Gender Revolution: Uneven den: Advancing the Gender Revolution». Journal and Stalled». Gender and Society, 24: 149-166. of European Social Policy, 18(3): 275-288. Esping-Andersen, Gøsta (1990). The Three Worlds of Bianchi, Suzanne M.; Milkie, Melissa A.; Sayer, Liana Welfare Capitalism. Princeton: Princeton Univer- C. y Robinson, John P. (2000). «Is Anyone Doing sity Press. the Housework, Trends in the Gender Division of Esping-Andersen, Gøsta (2009). The Incomplete Re‑ Household Labour». Social Forces, 79(1): 191-228. volution. Cambridge: Polity Press. Bianchi, Suzanne M.; Robinson, John P. y Milkie, Esteve, Albert; García Román, Joan y Permanyer, Melissa A. (2006). Changing the Rhythms of Ame‑ Iñaki (2012). «The Gender-gap Reversal in Edu- rican Family Life. New York: Russell Sage Foun- cation and its Impact on Union Formation: The dation. End of Hypergamy?». Population and Develop‑ Brines, Julie (1994). «Economic Dependency, Gender, ment Review, 38(3): 535-546. and the Division of Labor at Home». The Ameri‑ Esteve, A.; Schwartz, Ch.; Bavel, J. van; Permanyer, can Journal of Sociology, 100(3): 652-688. I.; Klesment, M.; García-Román, J. (2016). «The Brinton, Mary; Bueno, Xiana; Oláh, Livia y Hellum, End of Hypergamy: Global Trends and Implica- Merette (2018). «Postindustrial Fertility Ideals, tions». Population and Development Review, Intentions, and Gender Inequality: A Comparati- 42(4): 615-625. ve Qualitative Analysis». Population and Devel‑ Eurostat (2016). Unemployment Rate 2004-2015. opment Review, 44(2): 281-309. Disponible en: http://ec.europa.eu/eurostat/sta- Bueno, Xiana y Vidal-Coso, Elena (2019). «Vulnera- tistics-explained/index.php/File:Unemployment_ bility of Latin American Migrant Families Headed rate_2004-2015_(%25)_new.png, acceso el 1 de by Women in Spain During the Great Recession: enero de 2017. A Couple-Level Analysis». Journal of Family Is‑ Fernández-Lozano, Irina (2019). «Fathers as Solo sues, 40(1): 111-138. Caregivers in Spain: A Choice or a Need», Jour‑ Chesley, Noelle (2011). «Stay-at-home Fathers and nal of Family Issues. Breadwinning Mothers: Gender, Couple Dyna- Fischer, Jessica y Anderson, Veanne N. (2012). «Gen- mics, and Social Change». Gender and Society, der Role Attitudes and Characteristics of 25: 642-664. Stay‑at‑home and Employed Fathers». Psycho‑ Chesley, Noelle y Flood, Sarah (2017). «Signs of logy of Men and Masculinity, 13(1): 16-31. Change? At-Home and Breadwinner Parents’ Flood, Sarah; King, Miriam; Ruggles, Steve y Warren, Housework and Child-Care Time». Journal of Robert (2015). Integrated Public Use Microdata Marriage and Family, 79: 511-534. Series, Current Population Survey: Version 4.0. Dema, Sandra (2005). «Entre la tradición y la moder- [Machine-readable database]. Minneapolis: Uni- nidad: las parejas españolas de doble ingreso». versity of Minnesota. Papers, 77: 135-155. García Román, Joan y Cortina, Clara (2016). «Family Domínguez, Marta y Castro, Teresa (2008). «Women’s Time of Couples with Children: Shortening Gen- Changing Socioeconomic Position and Union der Differences in Parenting?». Review of Econo‑ Formation in Spain and Portugal». Demographic mics of the Household, 14(4): 921-940. Research, 19: 1513-1550. Goldin, Claudia (2006). «The Quiet Revolution that Doucet, Andrea (2006). Do Men Mother? Toronto: Transformed Women’s Employment, Education and University of Toronto Press. Family». American Economic Review, 96: 1-21. Doucet, Andrea y Merla, Laura (2007). «Stay‑at‑home González, María J. y Jurado, Teresa (2009). «¿Cuándo Fathering. A Strategy for Balancing Work and se implican los hombres en las tareas domésticas? Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 92 La división de los roles de género en las parejas en las que solo trabaja la mujer en Estados Unidos y España Un análisis de la Encuesta de Empleo del Daddy Day! Changing Practices of Fathering in Tiempo». Panorama Social, 10: 65-81. German-speaking Countries». Dialogues in Hu‑ man Geography, 7(1): 83-87. Harkness, Susan (2013). «Women, Families and the ‘Great Recession’ in the UK». En: Ramia, G.; Sevilla-Sanz, Almudena (2010). «Household Division Farnsworth, K. e Irving, Z. (eds.). Social Policy of Labor and Cross-country Differences in Hou- Review 25: Analysis and Debate in Social Policy. sehold Formation Rates». Journal of Population Bristol: Policy Press. Economics, 23: 225-249. Hofferth, Sandra; Flood, Sarah y Sobek, Matthew Sevilla-Sanz, Almudena; Giménez-Nadal, José I. y (2013). American Time Use Survey Data Extract Fernández, Cristina (2010). «Gender Roles and System: Version 2.4 [Machine-readable databa‑ the Division of Unpaid Work in Spanish House- se]. Maryland Population Research Center, Uni- holds». Feminist Economics, 14(4): 137-184. versity of Maryland, College Park, Maryland, y Shirani, Fiona; Henwood, Karen y Coltart, Carrie Minnesota Population Center, University of Min- (2012). «Why Aren’t you at Work?: Negotiating nesota, Minneapolis, Minnesota. Economic Models of Fathering Identity». Fathe‑ Klesment, Martin y Bavel, Jan van (2017). «The Re- ring: A Journal of Theory, Research, and Practice versal of the Gender Gap in Education, Mother- about Men as Fathers, 10(3): 274-290. hood, and Women as Main Earners in Europe». South, Scott J. y Spitze, Glenna (1994). «Housework European Sociological Review, 33(3): 465-481. in Marital and Nonmarital Households». American Kramer, Karen Z.; Kelly, Erin y McCulloch, Jan B. Sociological Review, 59: 327-347. (2015). «Stay-at-home Fathers: Definition and Stewart, Jay (2013). «Tobit or not Tobit?». Journal of Characteristics Based on 34 Years of CPS Data». Economic and Social Measurement, 38: 263-290. Journal of Family Issues, 36(12): 1651-1673. Sullivan, Oriel (2013). «What Do we Learn about Gen- Kramer, Karen Z. y Kramer, A. (2016). «At-home der by Analyzing Housework Separately from Father Families in the United States: Gender Child Care? Some Considerations from Time-use Ideology, Human Capital, and Unemployment». Evidence». Journal of Family Theory and Review, Journal of Marriage and Family, 78(5): 1315-1331. 5: 72-84. McDonald, Peter (2013). «Societal Foundations for Sullivan, Oriel y Gershuny, Jonathan (2016). «Change Explaining Fertility: Gender Equity». Demographic in Spousal Human Capital and Housework: A Research, 28(34): 981-994. Longitudinal Analysis». European Sociological Minnesota Population Center (2015). Integrated Pu‑ Review, 32 (6): 864-880. blic Use Microdata Series, International: Version Vitali, Agnese y Arpino, Bruno (2016). «Who Brings 6.4 [Machine-readable database]. Minneapolis: Home the Bacon? The Influence of Context on University of Minnesota. Partners’ Contributions to the Household Inco- Raley, Sara B.; Mattingly, Marybeth J. y Bianchi, Su- me». Demographic Research, 35 (41): 1213-1244. zanne M. (2006). «How Dual Are Dual-Income Cou- Vitali, Agnese y Mendola, Daria (2014). «Women as ples? Documenting Change from 1970 to 2001». Main Earners in Europe». ESRC Centre for Po‑ Journal of Marriage and Family, 68(1): 11-28. pulation Change, Working Paper 56. Ruggles, Steve (2015). «Patriarchy, Power, and Pay: West, C. y Zimmermann, D. H. (1987). «Doing Gen- The Transformation of American Families, 1800- der». Gender and Society, 1: 125-151. 2015». Demography, 52(6): 1797-1823. World Bank (2017). Labor Force Participation Rate, Sayer, Liana C. (2005). «Gender, Time and Inequality: Female (% of Female Population Ages 15+) (mo‑ Trends in Women’s and Men’s Paid Work, Unpaid deled ILO estimate). Disponible en: http://data. Work and Free Time». Social Forces, 84(1): 285-303. worldbank.org/indicator/SL.TLF.CACT.FE. Schwiter, Karin y Baumgarten, Diana (2017). ZS?locations=ES-US&name_desc=true, acceso «Stay‑at‑home Fathers on the Wane—In Comes el 31 de agosto de 2017. RECEPCIÓN: 12/02/2019 REVISIÓN: 07/05/2019 APROBACIÓN: 30/07/2019 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94 Joan García Román 93 Anexo 1. Descripción de la muestra (%) Estados Unidos España 2003 2010 2003 2010 N 9.783 5.592 18.970 8.364 Género Hombre 47,3 47,9 50,0 50,0 Mujer 52,7 52,1 50,0 50,0 Edad (media) Hombre 43,3 43,9 45,8 46,2 Mujer 41,1 41,2 43,2 43,9 Tipo de unión Cohabitación 6,2 5,9 5,6 9,9 Matrimonio 93,8 94,1 94,4 90,1 Hijos/as menores de 18 años en el hogar No 34,8 28,7 44,1 44,2 Sí 65,2 71,3 55,9 55,8 Educación Homogamia 70,1 71,4 56,7 56,6 Hipergamia 15,0 12,5 23,6 20,4 Hipogamia 14,9 16,1 19,6 23,0 Tipo de pareja Doble ingreso 61,3 58,0 38,5 46,7 Hombre sustentador 26,7 26,7 43,2 30,1 Mujer sustentadora 7,5 9,3 5,3 9,4 Ninguno trabaja 4,5 6,0 13,0 13,8 Día de la semana Lunes-viernes 49,1 50,1 66,3 61,5 Fin de semana 50,9 49,9 33,7 38,5 Fuente: American Time Use Survey (Hofferth et al., 2013 www.atusdata.org) y Encuesta de Empleo del Tiempo 2002-2003 y 2009-2010 (www.ine.es). Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. Nº 170, Abril - Junio 2020, pp. 73-94