TRABAJOS DE PREHISTORIA 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica* Font del Ros and the early Neolithic in northeast Iberia Rafael Labordaa, Jorge Martínez-Morenoa, Javier Plasencia Figueroaa, Paloma González Marcéna y Rafael Moraa RESUMEN presence of a partially preserved habitat structure associated with ceramics with cardial decoration and 25 silos, also con- El estudio de los estilos decorativos cerámicos permite taining early Neolithic pottery. Five C14 AMS dates support- evaluar la aparición, dispersión y consolidación del Neolítico ed this attribution. These important inferences have had little en la península ibérica. Font del Ros (Berga, Barcelona) es un impact on the debate on the emergence of the Neolithic in the enclave localizado al pie del Prepirineo oriental. Las informa- northeast of the peninsula have had little impact. Although ciones preliminares allí obtenidas indican la presencia de una the conservation of the ceramic ensemble is not optimal, the estructura de hábitat parcialmente preservada asociada con ce- cardial and printed-incised styles are recurrent in the deco- rámicas con decoración cardial y 25 fosas, conteniendo otras rated pottery. These indicators trace connections with the que también remiten a la esfera del Neolítico Antiguo. Cinco developments detected on the Mediterranean coast and the fechas C14 AMS avalaban esta atribución. Estas inferencias central Pre-Pyrenees (Lleida and Huesca), areas more than relevantes que incentivaban el debate sobre la irrupción del 100 km away from Font del Ros. This circumstance allows Neolítico en el nordeste peninsular han tenido escasa reper- us to examine possible interactions with these geocultural cusión. La conservación del conjunto cerámico no es óptima areas and others north of the Pyrenees. New dates on short- pero los estilos cardial e impreso-inciso son recurrentes en los lived samples place the Font del Ros assemblage between restos decorados. Estos indicadores trazan conexiones con los 5380-5060 cal BC. These stylistic and chronometric indica- desarrollos que se detectan en el litoral mediterráneo y el Pre- tors contribute to the debate on the processes related to the pirineo central (Lleida y Huesca), de los que Font del Ros dista appearance and consolidation of the early Neolithic in the más de 100 km. Esta circunstancia permite examinar posibles northeast of the Iberian peninsula. interacciones con estas áreas geoculturales, y otras adyacentes transpirenaicas. Nuevas fechas sobre muestras de vida corta Palabras clave: Font del Ros; neolitización; Cardial; Epicar- posicionan el conjunto entre 5420-5070 cal BC. Estos indica- dial; cronometría; nordeste de la península ibérica. dores estilísticos y cronométricos inciden en el debate sobre el proceso relacionado con la aparición y consolidación del Neo- Key words: Font del Ros; neolithisation; Cardial; Epicar- lítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica. dial; chronometry; northeast Iberia. ABSTRACT 1. DEBATES EN TORNO A LOS MODELOS DE The study of ceramic decorative styles allows one to NEOLITIZACIÓN EN EL NORDESTE DE LA evaluate the appearance, dispersion and consolidation of PENÍNSULA IBÉRICA the Neolithic in the Iberian peninsula. Font del Ros (Berga, Barcelona) is a site located at the foot of the eastern Pre-Pyr- La aparición de plantas y animales domésticos jun- enees. Preliminary information is available indicating the to a innovaciones técnicas con la cerámica como icono * Este trabajo que analiza el significado del Neolítico Antiguo de Font del Ros se incluye en el proyecto “Asentamiento humano en el Pleistoceno final y Holoceno del sudeste de los Pirineos” (PID 2019-104843GB-I00, Ministerio de Ciencia e Innovación, Gobierno de España) del Grup de Reçerca 2017 SGR-1357 reconocido por la Agencia Gestió Ajust Universitaris i Reçerca de la Generalitat de Catalunya. a Centre Estudis del Patrimoni Arqueològic-CEPARQ. Facultat de Lletres. Universitat Autònoma Barcelona. 08193 Bellaterra. Correos-e.: RL https://orcid.org/0000-0002-0925-6390; JMM jorge.martínez@uab.cat (autor de correspondencia) https://orcid.org/0000-0002-6326-7058; JPF https://orcid.org/0000-0002-2487-6811; PGM https://orcid.org/0000-0002-9410-8826; RM https://orcid.org/0000-0001-7824-6818 Recibido 15-I-2021; aceptado 3-VIII-2021. Copyright: © 2021 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional” (CC BY 4.0) 238 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora definen un nuevo sistema socio-organizativo que en En esta reflexión, la fase de Font del Ros entre pocas centurias se extiende prácticamente por toda la 5500-5000 cal BC con decoraciones cerámicas adscri- península ibérica. Este rápido proceso se ha vincula- tas al Neolítico Antiguo ha pasado muy desapercibida do con la irrupción de poblaciones pioneras foráneas (Bordas et al. 1996; Pallarés et al. 1997; Roda et al. que promueven la dispersión de estos bioproductos 2018). La revisión de los estilos decorativos del con- y artefactos, prevista por el modelo “ola de avance” junto cerámico, y su contextualización con una nueva (Ammerman y Cavalli-Sforza 1973). Sin embargo, la serie de fechas C14 AMS sobre muestras de vida corta, aparición y consolidación del Neolítico en la península permite analizar la inserción de Font del Ros en rela- ibérica sigue envuelta en diversas controversias (Ber- ción con la aparición del Neolítico en el nordeste de la nabeu 1996; Jiménez Guijarro 2010; Cruz Berrocal península ibérica (Oms et al. 2016a; Oms 2017). 2012; Jover Maestre y García Atienzar 2014; García- Martínez de Lagrán 2018, entre otros). La construcción de un marco cronométrico que po- 2. FONT DEL ROS: UN ASENTAMIENTO EN sicione la irrupción y propagación de este nuevo siste- EL PREPIRINEO ORIENTAL ma es una vía para superar estas limitaciones, que tiene un papel destacado en esta discusión. La compilación Font del Ros se localiza en el Plà de l’Alemany de bases de datos cronométricos depura anomalías e (31 ETRS89 X5232439,43, Y263591,23) a 680 m s. identifica tendencias generales de las que derivan tra- n. m., llanura aluvial por la que discurre el río Llobre- yectorias temporales fiables y precisas para reconstruir gat al pie de la Serra de Queralt (1588 m s. n. m.), la este proceso (Balsera et al. 2015; García-Puchol et al. primera estibación del Prepirineo oriental de Barce- 2018; Pardo-Gordó et al. 2019, Martínez-Grau et al. lona (Fig. 1). 2021, entre otros). En 1988 Josep Carreras de la Secció d’Arqueología Esos rangos temporales permiten proponer que la del Museu de Berga (Barcelona) advirtió de los abun- instalación de poblaciones alóctonas por el litoral de dantes vestigios arqueológicos aparecidos en un solar la península ibérica configura “focos” implicados en de 1700 m2, destinado a la construcción de viviendas dentro del municipio. Ante el riesgo de su inminente la irradiación de esas innovaciones con la cerámica destrucción, el Servei d’Arqueología de la Generalitat con decoración cardial como icono. Esta perspecti- de Catalunya autorizó varias fases de excavación. Bajo va subraya la prioridad temporal de esas poblaciones la coordinación de uno de los firmantes (R. M.), entre exógenas, claves en la propagación del Neolítico por 1988 y 1991 se conformaron varios equipos de direc- el interior (Zilhão 1997, 2001; Martins et al. 2015; ción responsables de recuperar, gestionar y conservar Isern et al. 2017). Sin embargo, la aparición de es- este relevante conjunto arqueológico. La intervención tas innovaciones, con rangos temporales ligeramente implicaba novedosos retos en un momento en el que más recientes, en zonas periféricas como el Prepiri- experiencias relacionadas con la ejecución de interven- neo central (Huesca y Lleida), advierte de rutas alter- ciones de esta magnitud eran escasas. nativas por las que transitaron esas novedades (Utrilla El estudio geoarqueológico de la secuencia de 5 m et al. 1998; Rojo et al. 2006, 2018; Alday 2009; Bal- potencia, identifica en su parte superior dos unidades dellou 2011; García Martínez de Lagrán 2018, entre arqueológicas que remiten a fases cronoculturales dis- otros). Aunque estas perspectivas no son necesaria- tintas que corresponden con un nivel inferior –SG– que mente incompatibles, reabren la discusión al referir la se extiende por 1200 m2 y contiene ocupaciones ads- neolitización bien como un proceso unilineal guiado critas al Mesolítico (entre 8600-6500 cal BC) (Roda por las poblaciones instaladas el litoral, bien como un et al. 2016, 2018); la unidad superior –N– atribuida al desarrollo donde confluyen y/o participan varias enti- Neolítico Antiguo, se caracteriza a continuación. Entre dades culturales. estos eventos se desarrolla un paquete sedimentario de Nuevos datos contextuales, materiales y radiomé- 0,5 m de espesor arqueológicamente estéril (Jordà et tricos provenientes del nordeste de la península ibérica, al. 1992), que señala una distancia radiométrica apro- zona con una activa tradición investigadora, revitalizan ximada de 900 años (Martínez-Moreno et al. 2006). este debate, al proponerse una precoz irrupción neolíti- La excavación sobre el solar configura un trapezoi- ca en dos “focos”: el área “clásica” del litoral medite- de irregular de 60 × 40 m de superficie. Antes y duran- rráneo, y el Prepirineo central (Huesca y Lleida) (Oms te la misma, las obras de edificación destruyeron parte 2014; Oms 2017; García Martínez de Lagrán 2018; del registro arqueológico. Las unidades arqueológicas Guilaine 2018; Rojo et al. 2018; Laborda 2019, entre SG y N superan los límites laterales del área excavada otros). En la identificación de estas áreas geoculturales en todas direcciones. Esta circunstancia, común en los es clave la redefinición de estos estilos decorativos ce- sitios al aire libre, dificulta fijar la extensión del asen- rámicos, explicitada en Bernabeu et al. (eds) (2011). tamiento. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 239 Fig. 1. A. En primer término, el contacto entre la llanura aluvial del Plà de l’Alemany donde se sitúa Font del Ros (Berga, Barcelona) y La Serra de Queralt (Prepirineo de Barcelona). B Localización de Font del Ros respecto a las dos áreas geoculturales del Neolítico Antiguo del nordeste de la península ibérica. “Grupo del Litoral/Prelitoral mediterráneo”: 1. Cavet; 2. Coll Blanc; 3. Cova Font Major; 4. Cova Foradada; 5. Guixeres de Vilobí; 6. La Serreta; 7. Cova de la Guineu y Cova del Bolet; 8. Esquerda de les Roques del Pany; 9. Cova Gran y Cova Freda; 10. Cova de Can Sadurní; 11. Cova Bonica, 12. Cova de Sant Llorenç; 13. Sant Pau del Camp; 14. Plaça Vila de Madrid; 15. Can Roqueta II; 16. Turó de Can Bellsolà; 17. Cova del Frare; 18. Balma de l’Espluga; 19. Cova del Toll; 20. Balma del Serrat del Pont; 21. Plansallosa; 22. La Draga y Coves del Reclau Viver. “Grupo del Prepirineo central”: 23. Balma Margineda; 24. Cova del Parco; 25. Abric del Xicotó; 26. Cova Gran de Santa Linya; 27. Joan d’Os; 28. Cova Colomera; 29. Puyascada y Forcón; 30. Chaves; 31. Cueva de Olvena; 32. Els Trocs. Margineda y Chaves contienen materiales atribuidos a la esfera cardial. Mapa derivado de la Ortofoto de Catalunya 1:250.000 del Institut Cartogràfic i Geològic de Catalunya (ICGC), utilizada bajo una licencia CC BY 4.0. En color en la versión electrónica. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 240 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora 3. ESPACIOS Y CONTEXTOS DEL se asociaban a una datación C14 AMS sobre carbón. La NEOLÍTICO ANTIGUO EN FONT DEL ROS fecha 6561 ± 56 BP (AA 16498) permitía relacionarlo con un evento inicial del Neolítico Antiguo (Bordas et La unidad N adscrita al Neolítico Antiguo se reco- al. 1996; Pallarés et al. 1997). En esos ámbitos se reco- noce sobre dos zonas con implicaciones distintas a nivel nocieron elementos referidos a la organización interna temporal, espacial y contextual: Suelo Neolítico (Suelo del espacio y en la banqueta E (entre x = 45-60, y = 51- N) y el campo de fosas (Bordas et al. 1996) (Fig. 2). 52) como 3 depresiones de 30-40 cm de diámetro, con sección cónica y 20 cm de profundidad, separadas regu- larmente en torno a un metro. Estos agujeros de poste 3.1. El Suelo N advierten de un elemento arquitectónico perecedero de grandes dimensiones, marginalmente preservado (Bor- Esta unidad se extiende por una superficie de 30 × 3 das et al. 1996; Jover Maestre et al. 2019) (Fig. 3a). m (coordenadas de cuadrícula x = 45-75, y = 53-49) y se corresponde con una zona marginal adosada al lími- te norte de la excavación. Se excavaron dos banquetas 3.2. El campo de fosas discontinuas afectadas por las obras, desapareciendo por debajo del eje y = 49, aunque posiblemente supera el A lo largo de 1050 m2, entre los ejes de coordena- límite establecido por la pared norte del solar (Fig. 2). das x = 20-55 y = 01-30, se identificaron 45 estructuras Se recuperaron restos líticos y cerámicos en un nivel se- negativas, 9 de ellas sin ningún tipo de material (Fig. dimentario con escasa dispersión vertical (5 cm) de es- 2). Estas fosas de planta circular/ovalada tienen diáme- pesor, una acumulación que remite a la noción de “suelo tros entre 1-1,50 m, sección troncocónica y base plana de ocupación” (Bordes 1975). Varios fragmentos cerá- (Bordas et al. 1996). La mayoría están extremadamente micos con decoración cardial (detallados más adelante) arrasadas, conservando el perímetro basal con escaso Fig. 2. Font del Ros (Berga, Barcelona) Unidad Neolítica. En la zona norte se proyectan los coordenados y los agujeros de poste del Suelo Neo- lítico (coordenadas X=67-69/ Y-50. Ver figura 3A). Los ejes X = 25-55 / Y = 0-30 concentran la mayoría de las fosas. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 241 desarrollo vertical (entre 20-40 cm de potencia). Fren- las fosas contienen pocos materiales y los artefactos te a lo señalado recientemente (Prats et al. 2020) esto se abandonan tras un intenso uso, como indica el ins- dificulta calcular su potencial capacidad de almacenaje. trumental de molienda (molinos y manos). En el estu- No se mencionan posibles fases de uso y/o reutilización dio carpológico se mencionan fragmentos de avellana excepto en E-33 donde se diferenciaron dos niveles de y bellota en 2 fosas, siendo muy significativo que en acumulación. En E-27, E-36 y E-39 se advierte el ver- 14 contenedores se identifiquen semillas carbonizadas tido de residuos de combustión1. Se puede asumir que de Hordeum vulgare y Triticum dicoccum –en menor su colmatación es el resultado del depósito y/o de un medida T. aestivum/durum y T. monococcum–, son va- nuevo depósito de artefactos y ecofactos que configuran riedades ajustadas a las condiciones ecológicas frías y acumulaciones heterogéneas, asociadas fortuitamente húmedas prevalentes en la zona2 (Antolín 2013). Estos por eventos que se escalonan durante un rango tempo- cereales aparecen segregados en fosas distintas, excep- to en E-40 que contenía semillas de trigo y cebada. Ello se consideró un posible indicador de pautas agrícolas diferenciadas quizás con implicaciones de orden tem- poral (Pallarés et al. 1997). Esta alternativa es difícil de evaluar debido al reducido tamaño de estas muestras, aunque cereales y artefactos de molienda atestiguan el cultivo de cereales. Aunque los restos cerámicos están mal conservados, en 15 contextos remiten a la esfe- ra cardial y otros 10 al horizonte epicardial (Bordas et al. 1996). Estas observaciones preliminares relativas a aspectos claves de la organización del asentamiento merecerán ser ampliadas en futuros estudios. 3.3. R  esignificando la Unidad N a nivel organizativo, contextual y cultural Los trabajos de edificación sobre el solar y la posi- ble extensión del Suelo N más allá de los límites de la excavación dificultan evaluar su significado. La noción de “suelo de ocupación” refiere a la asociación de restos Fig. 3. Font del Ros (Berga, Barcelona). A. Suelo Neolítico: depre- líticos y cerámicos en un contexto sedimentario con una siones circulares de pequeño diámetro alineadas atribuidas a una es- baja dispersión vertical, en el que no se reconocen pro- tructura constructiva parcialmente conservada; contenedor B. fosa cesos naturales de transporte que propicien su acumula- E-21 muy arrasada y con escaso sedimento que contiene un molino ción y asociación. Sin embargo, los 3 agujeros de poste y el vaso 15 (Fig. 5G); contenedor C. fosas E-41 y E-38 representati- vas del conjunto. En color en la versión electrónica. excavados sobre banqueta advierten de una construc- ción residual que contenía artefactos, destacando varios fragmentos cerámicos con decoración cardial. Los materiales amortizados en las fosas indican dis- ral impreciso (Blanco González 2016). Pese a que estos tintos usos. Los conjuntos con pocas semillas recupe- palimpsestos afectan a la caracterización cronocultural rados en los 14 contenedores remiten al almacenaje de de estos conjuntos, sin embargo, el tamaño de las fosas cereales, actividad confirmada por la presencia de ins- permite proponer que esos rellenos no indican intervalos trumental relacionado con la molienda. El abocamiento temporales prolongados (Fig. 3b y 3c). de cerámicas, instrumental lítico y residuos alimentarios Este artículo no pretende catalogar en detalle los conforma asociaciones no estrictamente sincrónicas, conjuntos recuperados en cada contenedor, alternativa- pero la información disponible no sugiere colmatacio- mente se caracterizan brevemente las principales ca- nes dilatadas en amplios intervalos temporales. tegorías representadas. La composición fisicoquímica Es difícil establecer la relación temporal entre el del sedimento puede estar detrás de la práctica ausen- Suelo N y las fosas, separadas por más de 25 m de dis- cia de restos óseos (Jordá et al. 1992). Habitualmente, tancia, así como la conexión espacial entre los contene- 1 R. Mora Torcal (coord.). Font del Ros (Berga). Informe entregado 2 V. López Morillas. Informe técnico: estudio paleocarpológico al Servei d’Arqueologia. Dept. de Cultura-Generalitat de Catalunya. Uni- Font del Ros. Campañas excavación 1989, 1990, 1991. Universitat Autò- versitat Autónoma de Barcelona, 1991. noma de Barcelona, 1993, inédito. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 242 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora dores. Las decoraciones cerámicas señalan 25 contextos fragmentación del conjunto dificulta asignar tamaños y relacionados con el Neolítico Antiguo. Esta atribución formas. Los cuencos hemisféricos suelen ser recipien- cronocultural confirmada por la serie C14 advierte de tes pequeños, los medianos tienden a ser globulares, una extensa diacronía (5600-4800 cal BC). Estas con- mientras los grandes se relacionan con formas ovoides. clusiones subrayan la relevancia del asentamiento de No se reconocen recipientes hemisféricos con amplio Font del Ros en la discusión del Neolítico Antiguo del diámetro y escaso fondo (Tab. 1). nordeste de la península ibérica (Bordas et al. 1996; Pa- llarés et al. 1997). Este argumento puede examinarse a partir de la revisión de los estilos decorativos cerámicos Peq. Med. Gran.. Indet. TOTAL y de la cronometría del asentamiento, aspectos claves Hemisférico 6 3 3 12 para analizar la incidencia de este asentamiento. Globular 2 9 3 14 Ovoide 4 4 4. EL CONJUNTO CERÁMICO DE FONT Indet. 23 23 DEL ROS TOTAL 8 12 10 23 53 La elevada fragmentación del conjunto cerámi- co dificulta identificar tamaños, formas y técnicas de Tab. 1. Font del Ros (Berga, Barcelona). Tendencias morfométricas de los vasos cerámicos decorados. Indet. diámetro indeterminado. elaboración, por lo que el análisis se ha focalizado en Peq.: pequeños; Med.: medianos; Gran.: grandes; Indet.: indetermi- los restos cuyos atributos morfométricos y decorativos nados. permiten individualizar vasos específicos. Hay 1.213 fragmentos: 494 proceden del Suelo N y 719 de 36 La atmósfera de cocción, los acabados y desgrasan- fosas. Se ha determinado un mínimo de 53 vasos con tes de los fragmentos decorados indican el dominio de diferentes grados de conservación. Se recuperó solo un cocciones irregulares (50,9 %) y oxidantes (43,4 %), vaso completo muy deformado (n.º 15 de E-21, Fig. frente a ambientes reductores (5,7 %). Las superficies 4G) y 3 parciales (n.º 4 de E-3, Fig. 4L; n.º 12 de E-15, erosionadas (45,3 %) complican la definición de los aca- Fig. 5C; n.º 23 de E-28, Fig. 5A). La atribución formal bados. Están presentes el alisado (32,1 %) y el bruñido/ del resto de vasos se hizo a partir de pequeños frag- espatulado (22,5 %). Las superficies bruñidas o espa- mentos decorados, a veces muy erosionados. tuladas que han perdido el lustre se clasificaron como alisadas. Este atributo redunda en la noción de una gene- 4.1. Indicadores tecno-morfológicos ralizada mala conservación del conjunto (Tab. 2). El tamaño de los restos dificulta, pero no impide Oxidante Reductora Irregular Total advertir tendencias morfométricas. Dominan las piezas Cocciones con perfil cerrado y globular, frente a cuencos hemis- 23 43,3 % 3 5,7 % 27 50,9 % féricos de perfil recto. Las formas abiertas son esca- Bruñido- Alisado Erosionado sas. Es complicado identificar recipientes ovoides de Acabados espatulado fondo profundo por el escaso desarrollo de los perfiles 17 32,1 % 12 22,6 % 24 45,3 % y posiblemente han quedado integrados en otras cate- Calcita- gorías. No se han diferenciado botellas, aunque dos Tipo des- Mica-cuarzo Cuarzo cuarzo fragmentos cóncavos podrían corresponder a formas grasante 18 34 % 4 7,5 % 31 58, 5% de cuello destacado. Algunos restos con parte del perfil Tamaño Fino Medio Grueso y/o contorno, cuya morfología se desconoce, se indi- vidualizaron a partir de su decoración. Solo el vaso 15 desgrasante 14 26,4 % 21 39,6 % 18 34 % (E-21) conserva la base redondeada, marcada por un ≤ 6 mm 7- 8 mm ≥ 9 mm engrosamiento de la pared que difiere del que tiene el Grosor 3 5,7 % 24 45,3 % 26 49,1 % 53 cuerpo del recipiente. Entre los fragmentos de fondo no aparecen formas cónicas o planas. La mayoría de Tab. 2. Font del Ros (Berga, Barcelona). Cocción, acabados, des- las bases son redondeadas o ligeramente engrosadas, grasante y grosor de la pared de las cerámicas decoradas (frecuencias indiferenciables de las paredes. absolutas y relativas). A partir del diámetro del borde o de extrapolar el tamaño de los recipientes a partir del grosor de los fragmentos, se contabilizan al menos 8 recipientes pe- Según el análisis macroscópico de desgrasantes en queños (diámetros inferiores a 15 cm), 12 medianos más de la mitad de los recipientes el componente más (entre 15 y 20 cm) y 10 grandes (más de 20 cm). La abundante de la pasta es la calcita mezclada con cuarzo Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 243 Fig. 4. Font del Ros (Berga, Barcelona), vasos cerámicos de estilo cardial: A. n.º 20 fosa E -25; B. n.º 47 Suelo Neolítico; C. n.º 38 fosas E- 39 y E-42; D. n.º 49 Suelo Neolítico; E. n.º 22 fosa E-27; F. n.º 26 E-32; G. n.º 27 fosa E-32; H. n.º 36 fosa E-38; I. n.º 39 E-40; J. n.º 21 fosa E-25; K. n.º 43 fosa E-43; L. n.º 4 fosa-E 3. En color en la versión electrónica. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 244 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora (58,5 %). La combinación mica y cuarzo (34 %) po- zadas con peine, integradas en la categoría impresión dría resultar de la disgregación de cantos de granito, cardialoide (Moral del Hoyo y Cebrià 2006; Jiménez o de la captación de depósitos arcillosos con un alto Guijarro 2010). Se consideran impresiones múltiples componente granítico, habitual en los ríos pirenaicos genéricas las aplicadas con un instrumento no identifi- (Lapuente e Igea 2014). El cuarzo como desgrasante cable generando motivos que imitan los realizados con único aparece en 4 fragmentos (7,5 %). concha. El otro grupo significativo son las decoraciones de estilo impreso-inciso (Fig. 5). En 4 recipientes se iden- 4.2. Estilos decorativos tifican impresiones. En otro se aplica un instrumento apuntado sobre el cordón, mientras que dos fragmentos Los motivos decorativos de las cerámicas del Sue- presentan impresiones con un útil apuntado. En 6 de lo N y fosas identifican al menos 53 vasos, siendo un los 12 vasos, las impresiones se localizan sobre el bor- conjunto relevante dentro del Neolítico Antiguo del de del recipiente. La mayoría de los cordones son de nordeste de la península ibérica. Los estilos reconoci- sección semicircular, aunque dos con sección cuadra- dos son la impresión cardial, la impresión no cardial, da y tres con tendencia triangular podrían considerarse incisiones, cordones lisos o impresos, que se combinan crestas. En 12 recipientes con cordones lisos y 7 con generando decoraciones impreso-incisas e impresión- impresiones sobre el cordón se aplicó o un instrumento cordón (Tab. 3). o digitaciones. En 6 fragmentos las incisiones generan surcos estrechos relativamente profundos que no son Técnicas decorativas N % los acanalados habituales del último tercio del VI mi- lenio BC, generalmente asociados con la decoración Cardial oblicuo 4 7,5 boquique (Alday 2009; García Martínez de Lagrán et Impresión múltiple 4 7,5 al. 2011), estilo ausente en Font del Ros. El motivo Impresión simple sucesiva instrumento 12 22,6 impreso-inciso del vaso 6 (Fig. 5D) es habitual en el Neolítico pirenaico y en el interior peninsular (Oms et Impresión digitación + ungulación 2 3,8 al. 2013; Rojo et al. 2013; Utrilla y Laborda 2018). Cordón liso 12 22,6 La adaptación del repertorio de técnicas y motivos decorativos, propuesta por Oms (2014, 2017) a partir Cordón impreso 7 13,2 del catálogo establecido para el Neolítico Antiguo del Incisión 6 11,3 Mediterráneo occidental (Manen 2002), permite reco- Total simples 47 88,7 nocer en Font del Ros 7 tipos sencillos y 2 complejos (Fig. 6). Los motivos más repetidos son los sencillos Cardial oblicuo + cordón 4 7,5 como la franja simple en disposición horizontal (A1) Impresión múltiple + cordón 1 1,9 presente en 18 vasos o la formada por un cordón apli- Impreso-inciso 1 1,9 cado con o sin impresiones (I1) en 17 casos. La fran- ja horizontal con cordón integrado (F1) y las franjas Total combinadas 6 11,3 simples paralelas (B1) aparecen en 4 vasos, los cordo- Total 53 100 nes paralelos (I2) en 3 y la franja ancha (E1) en 2. Los motivos complejos componen guirnaldas descendentes Tab. 3. Técnicas decorativas identificadas en las cerámicas de Font (D3, D4) o combinan motivos simples. Una composi- del Ros ción inédita en los catálogos citados pero que no desen- tona en este conjunto decorativo es la del vaso 15 (Fig. Las técnicas decorativas cardiales del litoral me- 5G): dos largas franjas verticales rellenas de incisiones diterráneo (Bernabeu 1989; Gómez Pérez 2011; Oms convergentes, cortas, paralelas entre sí y perpendicula- 2017; García Borja 2017, entre otros) y de algunos en- res a las franjas descendentes. claves del Prepirineo central (Utrilla y Laborda 2018; Laborda 2019) presentan cierta diversidad. La impre- sión cardial oblicua, al grabar la pasta con una concha 5. AMPLIANDO LA RESOLUCIÓN con un amplio abanico de ángulos, es habitual en Font CRONOMÉTRICA DE LA UNIDAD N del Ros al igual que en el nordeste peninsular (Berna- beu et al. 2011), mientras el cardial perpendicular está La serie C14 AMS obtenida en los años 90 señala- ausente (Fig. 4). La decoración cardial oblicua apa- ba un rango temporal entre 5600-4800 cal BC, coinci- rece en cuatro recipientes y combinada sobre cordón dente con la extensión temporal del Neolítico Antiguo aplicado en otros cuatro. La mala conservación de los en el nordeste de la península ibérica. Las fechas ob- fragmentos dificulta reconocer las decoraciones reali- tenidas en las fosas E-36, E-33, E-15 y E-21 fueron Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 245 Fig. 5. Font del Ros (Berga, Barcelona), vasos cerámicos de estilo impreso-inciso: A. n.º 23 fosa E-28; B. n.º 10 fosa E-6; C. n.º 12 fosa E-1; D. n.º 6, fosa E-6; E. n.º 44, fosa E-43; F. n.º 29 fosa E-33; G. n.º 15 fosa E-21. En color en la versión electrónica. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 246 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora Fig. 6. Font del Ros (Berga, Barcelona). Resumen tipos motivos decorativos sencillos y complejos (adaptado de Oms 2014). publicadas como muestras sobre semillas carbonizadas (CNA). Las fechas de las series AA y CNA se integran (Bordas et al. 1996). En el informe del Laboratorio de dentro del rango esperable para este período, aunque los Tucson-Arizona (AA) se identifican como carbones, δ de la serie AA derivan intervalos más amplios que los siendo pertinente retener esta última atribución. Sin em- de la serie CNA (Tab. 4). Debido a su δ se ha exclui- bargo, su validez temporal puede compararse con las do la fecha UBAR-186 (6980 ± 390 BP) obtenida en el nuevas fechas sobre semillas de cereal, determinadas a Suelo N en los años 80 y tratada en el Laboratorio de nivel taxonómico por Vicente López Morillas3 y tratadas Radiocarbono de la Universidad de Barcelona. La serie en el Servicio de Datación por Radiocarbono de Sevilla se calibró con IntCal 20 a 2δ (Reimer et al. 2020) con OxCal v4.3.2 (© Bronk Ramsey 2020). 3 Véase n. 2. Contexto Muestra # Laboratorio BP δ Cal BC (p=95,4%) Referencia SN carbón AA 16498 6561 56 -5622 -5385 Bordas et al. 1996 E36 carbón AA 16502 6370 57 -5474 -5218 Bordas et al. 1996 E32 Hordeum vulgare CNA 4935.1.2 6361 36 -5471 -5218 Inédita E3 Cerealea CNA 4942.1.1 6354 38 -5470 -5217 Inédita E33 carbón AA 16501 6307 68 -5471 -5065 Bordas et al. 1996 E6 Cerealea CNA 4938.1.1 6289 38 -5366 -5218 Inédita E44 Hordeum vulgare CNA 4943.1.1 6274 37 -5326 -5073 Inédita E40 Triticum dicoccum CNA 4937.1.1 6272 37 -5324 -5073 Inédita E42 Hordeum vulgare CNA 4939.1.1 6270 37 -5322 -5073 Inédita E15 carbón AA 16499 6243 56 -5323 -5040 Bordas et al. 1996 E39 Hordeum vulgare CNA 4944.1.1 6230 38 -5306 -5055 Inédita E27 Triticum dicoccum CNA 4936.2.1 6190 35 -5292 -5032 Inédita E21 carbón AA 16500 6058 79 -5211 -4788 Bordas et al. 1996 Tab. 4. Serie radiométrica C14 de Font del Ros. Intervalos calibrados (cal BC) a 2δ sg. IntCal 20 (Reimer et al. 2020) obtenidos con OxCal v4.3.2 © Bronk Ramsey 2020. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 247 El sumatorio de probabilidades advierte de una dis- La validez de las dataciones C14 pasa por justificar persión cronométrica con extremos entre 5600-4800 cal una estrecha relación entre fecha y contexto, extremo no BC, acotada por las fechas sobre muestras de vida cor- siempre evidente (entre otros Bernabeu et al. 1999). En ta entre 5450-5050 cal BC. La fecha más antigua (AA Font del Ros puede aceptarse que los intervalos de estas 16498) y más reciente (AA 16500), ambas sobre carbón, fechas cubren el rango temporal en el que los artefactos se desvían de la serie que centra el rango máximo de se asocian a esos contenedores (Tab. 4). Esta cuestión probabilidades entre 5300-5200 cal BC, coherente con afecta a la resolución contextual de cada conjunto que el desarrollo temporal del Neolítico Antiguo del nordes- puede analizarse a partir de atributos como los estilos te de la península ibérica (Oms et al. 2016a) (Fig. 7). decorativos detectados en las respectivas fosas. Fig. 7. Font del Ros (Berga, Barcelona). Distribución de probabilida- des acumuladas de la serie de fechas completa y vida corta. Gráfico Fig. 8. Font del Ros (Berga, Barcelona). Agrupaciones de fosas es- generado con OxCal v4.3.2 © Bronk Ramsey 2020. En color en la tablecidas a partir de PAST v.2 (Hammer et al. 2001). En color en la versión electrónica. versión electrónica. Otro condicionante relacionado con la interpreta- Aunque no se aprecian desviaciones significativas ción de fechas con rangos similares son las incertidum- entre todas las fechas de la serie, el análisis cronomé- bres cronométricas. Estas pueden mitigarse aplicando trico se centrará en los interva­los de las fechas sobre estadística bayesiana que calcula los rangos de mayor muestra de vida corta. Esta decisión obedece a las dife- probabilidad del intervalo de calibración de cada fe- rencias advertidas al comparar las series que combinan cha. Para acotar su dispersión temporal aplicamos un fechas sobre muestras de vida corta y vida larga, estas modelo bayesiano, en este caso a partir de las agru- últimas suelen generar rangos temporales más anti- paciones establecidas por PAST se ha construido un guos, efecto conocido como “madera vieja”. Además, modelo secuencial de 3 fases (Bronk Ramsey 2009), en las muestras de vida corta se ha detectado que las con los rangos de los intervalos modelados a 2δ (Cal fechas obtenidas sobre hueso de ovicáprido suelen ser BC modelado) según la aplicación OxCal v4.3.2 (© más antiguas, a veces varios siglos, que las de semillas Bronk Ramsey 2020) (Tab. 5, Fig. 9). A fin de facilitar (Pardo-Gordó 2020). Ante estas divergencias, y admi- la lectura de estos resultados, las franjas temporales se tiendo el interés de los rangos de las dataciones sobre redondean respecto el rango decadal más próximo. carbón, para articular la cronometría de Font del Ros, se les ha considerado subsidiarios frente a los obteni- dos a partir de semillas. 6. D  ISCUSIÓN: FONT DEL ROS Y EL Las dataciones sobre vida corta conforman una NEOLÍTICO ANTIGUO EN EL NORDESTE serie temporalmente muy próxima. Para analizar esta DE IBERIA tendencia se propone establecer agrupaciones a partir del rango numérico BP de las fechas aplicando PAST Los estilos decorativos son un atributo central en la v.2 (Hammer et al. 2001). Este software establece aso- seriación de los conjuntos cerámicos. Al mismo tiem- ciaciones que representa por medio de diagramas rela- po, conforman códigos que representan conocimientos cionales. Su empleo en Font del Ros define un grupo aceptados y transmitidos en el interior de un colectivo, 1 que asocia las fosas E-32, E-3. Las fosas E-6, E-44, por lo que cambios en esta esfera informan de posibles E-40, E-42, E-15 y E-39 configuran un grupo 2, mien- modificaciones en la organización sociocultural. Su tras E-27 aparece desconectada del resto (Fig. 8). Estos aparición, desarrollo y desaparición deriva relaciones resultados son similares a los de la distribución de pro- de orden temporal dentro de un yacimiento y establece babilidades al indicar que las fechas del grupo 2 coin- conexiones por un extenso rango geográfico (Rigaud et ciden con el intervalo de máxima probabilidad (Fig. 6). al. 2018). Estas nociones que fundamentan el análisis Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 248 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora cronocultural permiten abordar la discusión de los esti- los cerámicos identificados en Font del Ros, e integrar estos resultados en el desarrollo del Neolítico Antiguo del nordeste de la península ibérica. 6.1. E  stilos decorativos cerámicos: ¿qué tiempo, qué lugar? En el nordeste peninsular los estilos cardial e im- preso-inciso –reconocidos en Font del Ros– vertebran el Neolítico Antiguo (Oms et al. 2016a). A modo de resumen, el estilo cardial se caracteriza por la alta pre- sencia de decoración impresa por concha de bivalvo, acompañado por otras impresiones con instrumento simple y múltiple (peine o gradina) y cordones lisos. El estilo impreso-inciso, o epicardial, engloba una amplia gama de decoraciones destacando acanalados, incisio- nes, cordones y crestas con y sin decoración, sin em- bargo, la impresión cardial es escasa o nula (Bernabeu et al. 2011). Para el estilo cardial se dispone de dataciones del Suelo N y en las fosas E-36, E-32, E-3, E-40, E-42, Fig. 9. Font del Ros (Berga, Barcelona), Modelado Bayesiano se- cuencial con 3 fases a partir de las muestras de vida corta. Fosas con E-39 y E-27. El modelado bayesiano de las fechas so- cerámicas con decoración cardial e impreso-incisa. Gráfico genera- bre muestras de vida corta señala una fase inicial, indi- do por OxCal v4.3.2 © Bronk Ramsey 2020. En color en la versión cada en E-32 y E-3 c. 5380-5230 cal BC, que continua electrónica. entre c. 5310-5210 cal BC en E-40, E-42 y E-39. Este Indices No modelado Modelado Amodel = 156.2 (BC/AD) (BC/AD) Aoverall =154.4 from to % from to % A comb A C Start 1 -5438 -5223 95,5 98,5 Fase 1 E32 -5471 -5218 95,4 -5378 -5226 95,4 123,7 99,5 E3 -5470 -5217 95,4 -5378 -5225 95,4 131,5 99,5 End 1 -5366 -5221 95,4 99,7 Start 2 -5324 -5215 95,4 99,7 Fase 2 E6 -5366 -5128 95,4 -5306 -5213 95,4 113,8 99,6 E44 -5326 -5073 95,4 -5306 -5213 95,4 114,8 99,7 E40 -5325 -5073 95,4 -5306 -5213 95,4 115,6 99,7 E42 -5324 -5073 95,4 -5306 -5212 95,4 116,2 99,6 E39 -5306 -5055 95,4 -5306 -5209 95,4 116,1 99,6 End 2 -5301 -5199 95,4 99,3 Start 3 -5296 -5098 95,4 99,1 Fase 3 E21 -5292 -5032 95,4 -5292 -5060 95,4 90,3 99 End 4 -5294 -4989 95,4 96,6 Tab. 5. Font del Ros (Berga, Barcelona). Modelado bayesiano secuencial con 3 fases sobre los grupos establecidos por PAST v.2 (Hammer et al. 2001). Los intervalos calibrados (cal BC) y calibrados modelados (cal BC modelado) se han obtenido con OxCal v4.3.2 © Bronk Ramsey 2020. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 249 intervalo 5380-5210 cal BC E27 se podría extender del Mediterráneo penínsular (Manen et al. 2019; sin hasta 5060 cal BC (Fig. 9, Tab. 5), es ligeramente pos- embargo ver Pardo Gordó et al. 2021). terior pero concurrente con las fechas obtenidas en los yacimientos del prelitoral y litoral mediterráneo como Guixeres de Vilobí y Serreta (Oms et al. 2014), Cova Bonica y Can Sadurní (Edo et al. 2011), Toll y Can Roqueta (Oms et al. 2014), Sant Pau del Camp (Molist 2008), Cavet (Fontanals et al. 2008). Igualmente, E-27 encaja con las fechas obtenidas en La Draga (Palomo et al. 2014) y Cova de la Guineu (Oms et al. 2016c), atribuidos a un cardial “tardío”. El estilo impreso-inciso datado en las fosas E-33, E-6, E-44, E-15 y E-21, las fechas sobre muestras de vida corta de E-6 y E-44 lo posicionan en el interva- lo c. 5310-5210 cal BC, aunque E-21 –sobre carbón– advierte de un dilatado rango (5211-4788 cal BC). En estos contextos no aparecen decoraciones atribuibles a la esfera cardial, pero son muy similares a las des- Fig. 10. Distribución porcentual de las decoraciones cerámicas sim- critas en el Prepirineo de Huesca como el nivel 1a de plificadas, de yacimientos de los ámbitos litoral y pirenaico (elabora- Chaves (Baldellou 2011; Utrilla y Laborda 2018), La ción a partir de Oms 2017, Laborda 2019). Puyascada (Baldellou 1987), Trocs (Rojo et al. 2013), Coro Trasito (Clemente et al. 2014); en el Prepirineo de Lleida en Cova Colomera (Oms et al. 2013), Cova Este estilo no se identifica en Font del Ros. Allí el del Foric, Cova Joan d’Os (Oms 2014), Parco (Petit evento inicial se asocia con las fechas de E-32 y E-3, 1996), Xicotó (Oms et al. 2019), fosa E-9 de Cova entre c. 5380-5230 cal BC, más reciente que el inter- Gran de Santa Linya (Mora et al. 2011) y Margineda valo 5600-5370 cal BC derivado de la fecha sobre car- en el Pirineo axial (Guilaine y Martzluff 1995; Oms et bón del Suelo N (AA 16498). Este rango temporal que al. 2016b). Este estilo señala la dispersión neolítica por ejemplifica el efecto “madera vieja” (según Martins el interior peninsular en La Revilla y La Lámpara (So- et al. 2015; Oms et al. 2016a) no será retenido en la ria) (Rojo et al. 2011a), La Vaquera (Segovia) (Rojo et discusión al carecer de fechas sobre muestras de vida al. 2011b) y Los Cascajos (Navarra) (García-Gazólaz corta de este contexto. et al. 2011). Sin embargo, entre 5380-5230 cal BC se advierten La comparación de los componentes estilísticos poblaciones neolíticas que practican la agricultura ce- cardial e impreso-inciso en Font del Ros con algunos realista remontan desde la llanura del litoral/prelitoral conjuntos seleccionados del nordeste de la península –el área clásica cardial– el curso del río Llobregat hasta ibérica visualiza dos áreas geográficas enraizadas en el pie del Prepirineo oriental, confirmando que durante el litoral/prelitoral mediterráneo y el Prepirineo cen- el Neolítico los valles fluviales son una vía de penetra- tral (Fig. 10). Estos núcleos contienen agrupaciones de ción preferente de desplazamientos (Rojo et al. 2018). asentamientos próximos entre los que podrían circular Las fechas de E-40, E-42 y E-39 indican que el estilo productos y personas. Font del Ros aparece segregado cardial y el asentamiento continúan entre c. 5310-5210 por distancias entre 50-90 km respecto del núcleo car- cal BC, cuando en las fosas E-6 y E-44 se detecta el es- dial, y más de 100 km del Prepirineo central (Fig. 1B). tilo impreso-inciso. Las implicaciones que derivan de Su desconexión respecto a esas zonas podría advertir esta sincronía entre estilos se discuten a continuación. de sitios no descubiertos, o indicar desplazamientos Por otro lado, las fechas sobre muestra de vida cor- leap frog, aunque no de la magnitud a los propuestos ta de E-27 (5292-5060 cal BC) señalan la posible ex- en la dispersión del Neolítico por el interior peninsular tensión temporal del estilo cardial, al igual que la fecha (Rojo et al. 2018). sobre carbón de E-21 (5211-4788 cal BC) atribuida al La posición temporal de estos estilos permite revi- estilo impreso-inciso. Estas desviaciones pueden rela- sar la seriación decorativa establecida para el Neolítico cionarse con la oscilación de la curva de calibración Antiguo. En los últimos años se ha identificado un es- IntCal 20 en el tramo 5200-5050 cal BC (Reimer et tilo anterior a la aparición del cardial, el estilo ligur- al. 2020), modulando la precisión de estos rangos tem- impreso, que advierte de un evento pionero anterior a porales (Van Willigen 2004; Manen et al. 2018). La 5600 cal BC presente en escasos sitios (Bernabeu et al. magnitud de las distorsiones provocadas por la curva 2009; García Atienzar 2010; Martins et al. 2015), cuya de calibración se aprecia en algunas fechas de la serie presencia se restringe a dos enclaves del área central como E-39 y E-27, y especialmente en E-21 que no se Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 250 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora incluye en este modelo (Tab. 4). Como solución, asu- muy rodados permite asignarlos a un solo vaso, el n.º mimos la propuesta del modelo Bayesiano que ajusta 38 (Fig. 4C), proceden de las fosas E-39 y E-42, dis- E-27 dentro del intervalo concurrente establecido para tantes más de 7 m pero con intervalos radiométricos la Fase 2 (Fig. 9, Tab. 5). similares (Fig. 9). Este ejemplo remite a la dificultad indicada de inferir los mecanismos de gestión y amor- tización de las fosas (Blanco González 2016). 6.2. S  incronía radiométrica y contemporaneidad de estilos decorativos Los intervalos definidos en Font del Ros son equi- parables a los focos geoculturales cardial e impreso- inciso. Con la salvedad del Suelo N, las fechas de las series AA y CNA proceden de fosas de pequeño volumen para las que se asume una estrecha relación entre contexto y fecha. Esto permite evaluar la exten- sión temporal y las posibles interacciones entre estos estilos (Pardo-Gordó et al. 2019). Estas dataciones se asocian a materiales procedentes de contextos en los que, excepto en E-33, no se identificó un uso prolonga- do, generados durante una escala temporal imprecisa. Ello afecta a la caracterización de cada fosa al no poder descartarse que, ante eventos próximos o sincrónicos, esos materiales puedan derivar de entidades culturales distintas. El rango 5300-5210 cal BC –que interpola una sincronía radiométrica entre estilos que afecta a la ca- racterización cronocultural de esos conjuntos– permite reflexionar sobre si esos procesos que promueven la asociación de materiales responden a situaciones espe- Fig. 11. Font del Ros (Berga, Barcelona). Fosas del sector sudeste cíficas y/o aleatorias difíciles de reconocer. Puede pro- (X = 25-55 / Y = 0-30) indicando su asignación al estilo cardial e in- ponerse que estos estilos podrían aparecer mezclados ciso-impreso (Bordas et al. 1996). Se señalan las fosas con datación de forma generalizada en un número significativo de radiométrica y su adscripción a los grupos establecidos por PAST v.2 (Hammer et al. 2001). En color en la versión electrónica. contextos, asumiendo que los estilos decorativos cerá- micos establecen relaciones de sincronía y/o diacronía y que las fosas atrapan materiales durante intervalos no necesariamente prolongados. Sin embargo, en los con- Estilo tenedores con cerámicas atribuidas al estilo cardial no Estilo cardial impreso-inciso se identifica la decoración impreso-inciso, y viceversa, Suelo Neolítico, excepto en E-15. Esto sugiere que estos estilos aparecen Registro E-36, E-32, E-3, E-33, E-6, E-44, disociados en el asentamiento, como confirma nuestra cerámico y C14 E-40, E-42, E-39, E-15, E-21 revisión al señalar que corresponden a dos tradiciones E-27 distintas no relacionables entre sí (Bordas et al. 1996). Registro Las fosas se distribuyen por una extensa zona ex- E-25, E-38, E-43 E-28, E-29 cerámico cavada sin ninguna organización espacial aparente, en TOTAL 11 7 el que 14 conjuntos se adscriben a la esfera cardial (15 con el Suelo N) y 10 al horizonte impreso-inciso (Bor- Tab. 6. Font del Ros (Berga, Barcelona). Contextos asignados a par- das et al. 1996) (Fig. 11). En este estudio, las fosas con tir de restos cerámicos decorados datados por C14 AMS (vida corta fechas e indicadores cerámicos ascienden a 11 de estilo y vida larga) y solo a partir del registro cerámico. cardial y 7 al estilo impreso-inciso. Las estimaciones son algo inferiores, pero no muy distintas, a las señala- Bajo esta perspectiva, la coexistencia de ambos das en el estudio original (Tab. 6). estilos en E-15 permitía examinar su posible asocia- Los condicionantes que llevan a la aparición de ción (Bordas et al. 1998), pero la revisión del conjunto esos estilos en las fosas son difíciles de evaluar y la no permitió que fuera confirmada. Una alternativa es cercanía entre ellas no es necesariamente determinan- considerar que E-15, que contiene cerámica asignada te. La decoración cardial de tres pequeños fragmentos al estilo impreso-inciso, corta a la fosa E-32 de estilo Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 251 cardial. Esa intersección pudo producir mezclas o tras- cal BC (Palomo et al. 2014) mientras en Font del Ros vases entre los contenidos de las fosas (Fig. 11). Sin remiten al intervalo 5380-5210 cal BC. embargo, la fecha de E-32, 5380-5220 cal BC, confir- La comparación tiene un interés relativo ya que ma la anterioridad temporal del estilo cardial. La Draga se atribuye a un momento “tardío” del estilo Otro vector temporal podría ser el cambio de ce- cardial, pero da pie a varias reflexiones. Confirma que reales Triticum dicoccum y Hordeum vulgare identifi- Font del Ros se integra dentro de la esfera cardial de- cados en 14 fosas, pero solo aparecen combinadas en tectada por el litoral/prelitoral mediterráneo del noreste E-40. Esta asociación se interpretó como resultado de de la península ibérica y, por tanto, indica su expansión pautas de cultivo y/o manipulación relacionadas con ci- hacia el interior, ampliando la distribución de este esti- clos agrícolas temporalmente diferenciados (Pallarés et lo (Fig. 10). Conjuntos de escasa entidad recuperados al. 1997). Esta inferencia es difícil de evaluar a partir en Balma del Serrat del Pont y la Bofia de la Valldán en de conjuntos carpológicos con pocas semillas, máxime el Prepirineo oriental y en el nivel C3b de Margineda cuando cebada y escanda aparecen en contextos atribui- en el Pirineo axial (Oms et al. 2016b) parecen indicar dos a las dos tradiciones cerámicas. Por otro lado, se- una limitada progresión hacia el interior que contrasta millas e instrumental de molienda confirman la práctica con su entidad en el Prepirineo central en Forcas II y de la agricultura cerealista en este sector del Prepirineo especialmente en Chaves (Laborda 2019). Esta radia- oriental c. 5400-5300 cal BC (Antolín et al. 2015). ción hacia el interior, entre 5500-5400 cal BC, señala que la tradición cardial se va escalonando en diversas zonas del litoral durante varios siglos, tal como confir- 6.3. C  ardial/Epicardial y la neolitización del ma la serie radiométrica de La Draga. nordeste de la península ibérica La aparición del estilo impreso-inciso en Font del Ros c. 5310-5210 cal BC redefine la seriación crono- Los rangos temporales de los horizontes cardial c. cultural propuesta para el Neolítico Antiguo en el nor- 5600-4850 cal BC y epicardial c. 4930-4420 cal BC deste de la península ibérica, al subrayar que este ho- articulan el desarrollo cronocultural del Neolítico An- rizonte no es posterior, se inserta dentro del desarrollo tiguo en el noreste de la península ibérica (Oms et al. temporal del estilo cardial. La contemporaneidad entre 2016a). El origen del estilo cardial, en primera ins- 5000-4900 cal BC de los estilos cardial y epicardial tancia se vincula con la irrupción por vía marítima de (Oms et al. 2016a), más que definir tradiciones coetá- poblaciones alóctonas, inferencia criticada por Cruz neas, señala que ese solapamiento temporal es produc- Berrocal (2012). El estilo impreso-inciso, asimilado al to de la acumulación de probabilidades de las fechas horizonte epicardial, podría indicar distintas opciones: finales e iniciales entre estos periodos. Sin embargo, la poblaciones autóctonas que imitan modelos cardiales “tardía” cronología de La Draga y la irrupción del esti- (Martin et al. 2010), dos estilos contemporáneos (Van lo impreso-inciso por el Prepirineo central hacia 5300 Willigen 1999, 2004), o una tradición neolitizante in- cal BC (Oms 2017; Rojo et al. 2018: tab. 7) visualizan dependiente que no discurre por el litoral, pero se ras- un horizonte independiente y concurrente con la tra- trea por el sur de Francia y la península ibérica (Guilai- yectoria temporal del estilo cardial durante el último ne y Manen 2007; Perrin et al. 2018). tercio del VI milenio cal BC. En la caracterización del estilo cardial en el noreste Este escenario no es exclusivo del nordeste de Ibe- de la península ibérica es clave el registro de La Draga ria, y en el sudoeste de Francia se ha propuesto que (Banyoles, Girona), por lo que podría ser interesante esas tradiciones fueron contemporáneas (Van Willigen comparar sus tendencias estilísticas y cronométricas 1999, 2004). La reciente revisión del registro crono- con las de Font del Ros. Los motivos decorativos de La cultural de esta zona concluye que las semejanzas téc- Draga se relacionan significativamente con la tradición nicas, estilísticas y el intercambio de artefactos definen técnica cardial oblicuo (Bosch y Tarrús 2015), propia dos grupos culturales independientes en parte contem- del Cardial Franco-Ibérico y con una extensa distribu- poráneos, que podrían corresponder con tradiciones ción por el litoral mediterráneo occidental (Van Willi- conectadas a nivel evolutivo o a entidades contempo- gen et al. 2010; Martín et al. 2010; Oms et al. 2014; ráneas diferenciadas. La radiometría podría ayudar a Martins et al. 2015), es igualmente la técnica más co- dilucidar este interrogante, pero no es concluyente ya mún en el conjunto cardial de Font del Ros. En cambio, que las oscilaciones de la curva de calibración afectan la esfera impreso-incisa de La Draga es definida como el rango temporal cuando estas tradiciones podrían ha- escasa y poco diagnóstica, contrastando con los refe- ber sido sincrónicas. Sin embargo, indicadores técni- rentes precisos de la zona del Prepirineo central que se cos y contextuales como la transferencia de técnicas y reconocen en Font del Ros. Aunque algunas fechas se artefactos argumentan a favor de su contemporaneidad desvían ligeramente, la serie de fechas sobre muestras durante el último tercio del VI milenio BC (Manen et de vida corta posiciona a La Draga entre 5200-5000 al. 2018). Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 252 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora Font del Ros precisa la incidencia de este factor so- ra “epicardial” hacia la tradición clásica del litoral, en bre la sincronía radiométrica entre estos estilos, un fe- paralelo a la dispersión de un evento neolitizante que nómeno considerado determinante cuando se analizan se registra por amplias zonas de la península ibérica las posibles interacciones entre estos horizontes en el (García Martínez de Lagrán 2015). sudeste de Francia. Este factor modula algunas data- La asunción de que los indicadores de Font del Ros ciones, pero la mayoría de la serie radiométrica de la abogan por una rápida sustitución del estilo cardial Fase 2 define un intervalo temporal sincrónico de orden en un intervalo inferior a la actual resolución del ra- centenario o inferior (Fig. 9) que, en último extremo, diocarbono permite interrogar si la consolidación del obedece a las características técnicas del laboratorio de Neolítico es un proceso monocausal, vinculado con el datación donde se trataron las muestras. Este margen desarrollo de la zona litoral y con su expansión hacia el temporal parece excesivamente breve para identificar interior, visualizada a partir del estilo cardial. El estilo transformaciones técnicas y estilísticas que afilien las impreso-inciso conectado con una tradición que remite esferas cardial e impreso-incisa. En Font del Ros la diso- al Prepirineo central aparece en Font del Ros c. 5300- ciación de estos estilos permite la adscripción precisa de 5210 cal BC. Ese estilo advierte de la convivencia a lo los contextos a una de esas dos tradiciones, subrayando largo del último tercio del VI milenio BC en el nordes- su desconexión, por lo que la sincronía radiométrica de te de la península ibérica de dos tradiciones decorativas estos estilos durante ese intervalo inferior a un siglo no que representan dos grupos culturales contemporáneos. implica su coexistencia. Alternativamente la irrupción Este segundo evento, ligeramente posterior al se- del estilo impreso-inciso covaría con la sustitución del ñalado en el litoral, podría ingresar por rutas terrestres estilo cardial, sin que determine necesariamente su des- como el Prepirineo central, desempeñando un papel aparición, y su trayectoria continua en otros enclaves. activo en el advenimiento del Neolítico por el interior (Utrilla et al. 1998; Rojo et al. 2018). Si se admite la concurrencia de estas entidades diferenciadas a partir de 6.4. 5 ,3-5,2 ka cal BC: ¿un segundo evento los estilos decorativos sería más apropiado considerar neolítico? la consolidación del Neolítico en el nordeste peninsular como un proceso coalescente resultante de la interacción La rápida sustitución del estilo cardial se ha seña- de diversas tradiciones culturales (Manen et al. 2018). lado en otras zonas, siendo interesante la situación del Prepirineo central y oriental, cuya discusión está lastra- da por el desigual registro cronométrico de la serie de 7. CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS yacimientos dispersos por una amplia zona geográfica4 DE FUTURO (Oms et al. 2016b). Pese a estas limitaciones se propo- ne que la distribución de probabilidades acumuladas La seriación cronocultural establecida para el Neo- de las fechas del estilo cardial c. 5600-5300 cal BC, lítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica se se rarifica con la irrupción del estilo impreso-inciso, articula a partir de dos horizontes decorativos: el estilo prevalente c. 5310-5210 cal BC. Pero la fecha 5300 cardial c. 5560-4850 cal BC circunscrito principalmen- cal BC se repite por toda la fachada litoral del Medi- te al litoral mediterráneo, y el estilo impreso-inciso – terráneo, área clásica del estilo cardial. En el nordeste asimilado a la esfera Epicardial– c. 4930-4420 cal BC se identifica una profunda “reorganización tecno-es- que se reconoce por el Prepirineo central (Oms et al. tilística”, apareciendo técnicas y motivos decorativos 2016a). Font del Ros, enclave del Prepirineo oriental que remiten al estilo impreso-inciso (Oms 2017). Más sin aparente relación con estas áreas, registra diversos radical es la propuesta para la zona central donde se propone el “declive” cardial en favor del estilo inciso- eventos que informan de la implantación del Neolítico impreso (Bernabeu et al. 2014). Estos cambios podrían durante el último tercio del VI milenio BC. expresar la influencia, directa o indirecta (transferencia La sincronía radiométrica entre c. 5300-5220 cal de técnicas/intercambio de artefactos), desde la esfe- BC, reflejo de la posible contemporaneidad de estos estilos, asociada a la irrupción del estilo impreso-inci- so, no es exclusiva de Font del Ros. Sin embargo, en 4 Los rangos temporales empleados para comparar la cronometría este enclave se puede inferir la dificultad de establecer del estilo cardial en el Prepirineo oriental y central (Oms et al. 2016b) relaciones de filiación/evolución tecno-estilística res- deben tomarse con cautela. La datación de Balma del Serrat del Pont se obtuvo sobre una falange de Sus scropha, no sobre un animal doméstico. pecto al estilo cardial. Alternativamente, la sustitución En Chaves Ib se aprecian diferencias en el intervalo de la fecha sobre hue- de estas tradiciones durante una centuria -o menos-, so de Ovis aries (GrA-38022) 200 años más antigua que otras 2 fechas señala el límite actual de la resolución de las fechas de concurrentes (sobre bellota y hueso de Ovis). Esta desviación afecta a la aparición del Neolítico en este sitio, coincide con las reservas expresadas radiocarbono, durante el cual el estilo cardial es reem- al comparar fechas sobre distintos tipos de muestras (Pardo-Gordó 2020). plazado relativamente. Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 253 Otro factor que complica la definición de este even- la aparición de la agricultura cerealista en las primeras to es la incidencia de la oscilación 5200-5050 cal BC estibaciones del Prepirineo oriental. En ese mismo es- de la curva de calibración. Al distorsionar la precisión pacio, c. 5300-5220 cal BC, irrumpe otra tradición neo- de las fechas de E-39, E-27, promueve la “continuidad” litizante cuyos indicadores estilísticos remiten al Pre- del estilo cardial tras 5200 cal BC. Esta posibilidad es pirineo central. Posiblemente, estas entidades tendrían factible y se conocen enclaves con fechas similares que un nivel organizativo y tecno-subsistencial semejante, se atribuyen al cardial “tardío”. El modelo Bayesiano siendo difíciles de diferenciar. Los estilos decorativos despeja esta incertidumbre, ignorando estas desvia- entendidos como códigos identitarios se convierten en ciones y primando los intervalos concurrentes con los un atributo privilegiado a la hora de identificar un pro- definidos en la fase 2, con un aceptable margen de con- ceso con una limitada visibilidad que responde a dos cordancia probabilística. Esta solución no se restringe tradiciones similares, pero con trayectorias sociales y a estas fechas al afectar a toda la serie cronométrica, culturales distintas (Guilaine 2018). como se aprecia en la repetición de los rangos numéri- Este esquema se parece al desarrollo propuesto cos de las fechas de los intervalos calibrados modelados para el Sudeste de Francia, donde Cardial y Epicardial temporalmente comprimidos (Tab. 5). configuran tradiciones independientes y contemporá- Estas observaciones afectan al interés de la apli- neas durante parte del Neolítico Antiguo. Los nuevos cación de grandes bases cronométricas como la apro- contingentes identificados por el estilo impreso-inciso ximación probabilística SCDPD, articuladas sobre un irrumpirían por rutas alternativas a la vía marítima. en principio simple pero poderoso more people, more gar- un intervalo temporal posterior (300-200 años) al seña- bage, more garbage, more dates (Balsera et al. 2015), lado en la zona del litoral (Utrilla et al. 1998). Según de las que derivan estimaciones de orden temporal que esta alternativa la implantación del Neolítico es un pro- informan sobre tendencias de cambio demográfico y/o ceso coalescente en el que participan ambas tradiciones cultural. La capacidad explicativa de esas narrativas (Manen et al. 2018). Font del Ros aporta argumentos sobre la aparición y consolidación del Neolítico están a este escenario dinámico donde pudieron producirse afectadas por anomalías como la incidencia de las fluc- diferentes interacciones entre ambos grupos culturales tuaciones de la curva de calibración o las discordancias implicados en la consolidación del Neolítico durante temporales dependientes del tipo de muestra; sin olvi- el último tercio del VI milenio BC en el nordeste de la dar la dificultad de evaluar la fiabilidad de la relación península ibérica. fecha/contexto de las dataciones que conforman estas bases de datos al combinar varios tipos de muestras con δ diversos AGRADECIMIENTOS A lo largo del texto, es recurrente la cuestión de la idoneidad de asimilar estilos decorativos con entidades Esta reflexión es deudora de las observaciones de culturales que se refieren a colectivos humanos, una las personas vinculadas con los trabajos iniciales en los posición que podría calificarse como reduccionista. Un años 90, en especial las de Ana Bordas y María Pa- sistema cultural es producto de la interacción de múl- llarés que advirtieron del interés de Font del Ros para tiples componentes, no solo de escasos atributos selec- caracterizar el Neolítico Antiguo en el nordeste de la cionados, como los motivos decorativos. Las actuales península ibérica. Subrayamos en especial la implica- líneas de investigación que definen la diversidad gené- ción de Vicente López Morillas en este estudio. Los co- tica de las poblaciones neolíticas seguramente permi- mentarios de dos revisores a este artículo han servido tirán reformular la noción “grupo cultural” de forma para reformular sus contenidos. Cualquier error debe más precisa pudiendo establecer posibles interacciones imputarse exclusivamente a los autores. entre grupos (Olalde et al. 2015; Szécsényi-Nagy et al. 2017). Sin embargo, diversas lecturas derivan del recurso BIBLIOGRAFÍA a los estilos decorativos como proxys de la trayectoria temporal de una manifestación vinculada con la iden- Alday, A.: 2009: “El final del Mesolítico y los inicios del Neolítico en la tidad social e ideológica de un grupo. La irrupción del Península Ibérica: Cronología y fases”. Munibe Antropologia-Arkeo- estilo impreso-inciso en Font del Ros en una escala logia 60:157-173. Antolín, F. 2013: Of cereals, poppy, acorns and hazelnuts. Plant economy temporal centenaria –o menor– genera una perspectiva among early farmers (5500-2300 cal BC) in the NE of the Iberian distinta al analizar la consolidación del Neolítico en el Peninsula. An archaeobotanical approach. Tesis Doctoral. Universi- nordeste de la península ibérica. Font del Ros confirma tat Autònoma de Barcelona. http://hdl.handle.net/10803/128997 Antolín, F.; Jacomet, S. y Buxó, R. 2015: “The hard knock life. Archaeo- la dispersión de las poblaciones del litoral y su ulterior botanical data on farming practices during the Neolithic (5400– dispersión por el interior con la decoración cardial como 2300 cal BC) in the NE of the Iberian Peninsula”. Journal of Archaeo- icono. Esto ocurre entre 5380-5230 cal BC en paralelo a logical Science 61: 90-104. https://doi.org/10.1016/j.jas.2015.05.007 Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 254 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora Ammerman, A. J. y Cavalli-Sforza, L. 1973: “A population model for dental del Mediterráneo”. Trabajos de Prehistoria 67 (1): 37-58. the diffusion of early farming in Europe”. En C. Renfrew (ed.): The https://doi.org/10.3989/tp.2010.10030 explanation of culture change: models in prehistory. Duckworth. Garcia Borja, P. 2017: Las cerámicas neolíticas de la Cova de la Sarsa London: 343-357. (Bocairent, Valencia). Servicio de Investigación Prehistórica, serie Baldellou, V. 1987: “Avance al estudio de la Espluga de la Puyascada”. Trabajos Varios 120, Diputación Provincial. Valencia. Bolskan 4: 3-42. García-Gazólaz, J.; Sesma Sesma,J.; Rojo Guerra, M.; Alday Ruiz, A.; Baldellou, V. 2011: “La Cueva de Chaves (Bastarás, Huesca)”. En J. Garrido Pena, R. y García Martínez de Lagrán, I. 2011: “Los Casca- Bernabéu, M. A. Rojo y Ll. Molina, Ll. (eds.): Las primeras produc- jos (Los Arcos, Navarra)”. En J. Bernabéu, M. A. Rojo y Ll. Molina ciones cerámicas: el VI milenio cal AC en la Península Ibérica. Sa- (eds.): Las primeras producciones cerámicas: el VI milenio cal AC guntum PLAV extra-12, Universitat de València. Valencia: 141-144. en la Península Ibérica. Saguntum PLAV extra-12, Universitat de Balsera, V.; Díaz-del-Río, P.; Gilman, A.; Uriarte, A. y Vicent, J. València. Valencia: 135-140. M. 2015: “Approaching the demography of late prehistoric Ibe- García Martínez de Lagrán, I. 2015: “Recent data and approaches on the ria through summed calibrated date probability distributions Neolithization of the Iberian Peninsula”. European Journal of Ar- (7000–2000 cal BC)”. Quaternary International 386: 208-211. chaeology 18 (3): 429-453. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2015.06.022 https://doi.org/10.1179/1461957114Y.0000000084 Bernabeu, J. 1989: La tradición cultural de las cerámicas impresas en la García Martínez de Lagrán, I. 2018: “Review of the archaeological con- zona oriental de la Península Ibérica. Servicio de Investigación Pre- texts and theoretical models of the Neolithisation of Spain: The North histórica, serie Trabajos Varios 86, Diputación Provincial. Valencia. Meseta, the Ebro valley and Catalonia as a case study”. Quaternary Bernabeu, J. 1996: “Indigenismo y migracionismo. Aspectos de la neoli- International 472: 172-194. tización en la fachada oriental de la Península Ibérica”. Trabajos de https://doi.org/10.1016/j.quaint.2016.12.043 Prehistoria 53 (2): 37-54. https://doi.org/10.3989/tp.1996.v53.i2.391 García Martínez de Lagrán, I.; Garrido, R.; Rojo, M.; Alday, A.; Gar- Bernabeu, J.; Pérez Ripoll, M. y Martínez Valle, R. 1999: “Huesos, neo- cía Gazólaz, J. y Sesma, J. 2011: “Cerámicas, estilo y neolitización: litización y contextos arqueológicos aparentes”. II Congrés Neolític estudio comparativo de algunos ejemplos de la Meseta norte y Alto de la Península Ibérica (Valencia 1999). Saguntum PLAV extra-2. valle del Ebro”. En J. Bernabéu, M. A. Rojo y Ll. Molina (eds.): Las Universitat de València. Valencia: 589-596. primeras producciones cerámicas: el VI milenio cal AC en la Pe- Bernabeu, J.; García Puchol, O.; Pardo-Gordó, S.; Barton, C. M. y Mc- nínsula Ibérica. Saguntum PLAV extra-12, Universitat de València. Clure, S. B. 2014: “Socioecological dynamics at the time of Neo- Valencia: 83-104. lithic transition in Iberia”. Environmental Archaeology 19: 214-225. García-Puchol, O; Bernabeu, J.; Barton, M.; Pardo, S.; McClure, B. y https://doi.org/10.1179/1749631414Y.0000000032 Diez, A. 2018: “A Bayesian approach for timing the Neolithization in Bernabeu J.; Molina, L.; Esquembre Bebia, M.; Ortega, J. y Boronat Mediterranean Iberia”. Radiocarbon 60: 181-205. Soler, J. 2009: “La cerámica impresa en el origen del Neolítico en https://doi.org/10.1017/rdc.2017.61 la Península Ibérica”. En De Méditerranée et d’ailleurs... Mélanges Gómez Pérez, G. 2011: “La técnica cardial y su variabilidad formal”. En offerts a Jean Guilaine. Les Archives d’Écologie Préhistorique. Tou- J. Bernabéu, M. A. Rojo y Ll. Molina (eds.): Las primeras produc- louse: 83-95. ciones cerámicas: el VI milenio cal AC en la Península Ibérica. Sa- Bernabéu, J.; Rojo, M. A. y Molina, Ll. (eds.) 2011: Las primeras pro- guntum PLAV extra-12, Universitat de València. Valencia: 153-178. ducciones cerámicas: el VI milenio cal AC en la Península Ibérica. Guilaine, J. 2018: “A personal view of the Neolithisation of the Western Saguntum PLAV extra-12. Universitat de València. Valencia. Mediterranean”. Quaternary International 470: 211-225. Blanco González, A. 2016: “Microhistorias de la Prehistoria Reciente en https://doi.org/10.1016/j.quaint.2017.06.019 el interior de la Península Ibérica”. Trabajos de Prehistoria 73 (1): Guilaine, J. y Manen, C. 2007: “From Mesolithic to Early Neolithic in 47-67. https://doi.org/10.3989/tp.2016.12163 Western Mediterranean”. Proceedings of the British Academy 144: Bordas, A.; Mora, R. y López, V. 1996: “El asentamiento al aire libre del 21-51. https://doi.org/10.5871/bacad/9780197264140.003.0003 Neolítico antiguo en la Font del Ros (Berga, Berguedà)”. I Congrés Guilaine, J. y Martzluff, M. 1995: Les excavacions a la Balma de la Mar- del Neolític a la Península Ibérica (Bellaterra-Gava 1995): 397-403. gineda (1979-1991). Sèrie Prehistòria d’Andorra, Andorra. Bordes, F 1975. “Sur la notion de sol d’habitat en préhistoire paléoli- Hammer, Ø.; Harper, D. y Ryan, P. 2001: “PAST: Paleontological Statis- thique”. Bulletin de la Société Préhistorique Française 72 (5): 139- tics Software Package for education and data analysis”. Palaeonto- 144. https://doi.org/10.3406/bspf.1975.8367 logia Electronica 4. https://palaeoelectronica.org/2001.htm (consulta Bosch, A. y Tarrús, J. 2015: “La Draga. Una aproximación al estilo de- 01-06-2021). corativo”. En V. Gonçalves, M. Diniz y A. Sousa (eds.): Actas 5.º Isern, N.; Zilhão, J.; Fort, J. y Ammerman, A. 2017: “Modeling the role Congresso do Neolítico Peninsular (Lisboa 2011): 482-487. Lisboa. of voyaging in the coastal spread of the Early Neolithic in the West Bronk Ramsey C. 2009: “Bayesian analysis of radiocarbon dates”. Ra- Mediterranean”. Proceedings of the National Academy of Sciences diocarbon 51: 337-360. https://doi.org/10.1017/s0033822200033865 114: 897-902. https://doi.org/10.1073/pnas.1613413114 Clemente Conte, I.; Gassiot Ballbè, E.; Rey Lanaspa, J; Mazzucco, N. y Jiménez Guijarro, J. 2010: Cazadores y campesinos: la neolitización del Obea Gómez, L. 2014: “‘Cort o Transito’-Coro Trasito- o corral de interior de la Península Ibérica. Real Academia de la Historia. Ma- tránsito: una cueva pastoril del Neolítico Antiguo en el corazón de drid Sobrarbe”. En I. Clemente Conte, E. Gassiot Ballbè y J. Rey Lanaspa Jordá Pardo, J. F.; Piqué, R. y Mora, R. 1992: “La secuencia litoestra- (eds.): Sobrarbe antes de Sobrarbe: pinceladas de historia de los Pi- tigráfica y arqueológica del yacimiento de la Font del Ros (Berga, rineos. Centro de Estudios de Sobrarbe. Zaragoza: 11-32. Barcelona)”. Cuaternario y Geomorfología 6: 21-30. Cruz Berrocal, M. 2012: “The Early Neolithic in the Iberian Pen- Jover Maestre, F. y García Atiénzar, G. 2014: “Sobre la neolitización de insula and the Western Mediterranean: a review of the evi- los grupos mesolíticos en el este de la Península Ibérica: la exclusión dence on migration”. Journal of World Prehistory 25: 123-156. como posibilidad”. Pyrenae 45: 55-88. https://doi.org/10.1007/s10963-012-9059-9 Jover Maestre, F.; Pastor Quiles, M. y Torregrosa Giménez, P. 2019: “Ad- Edo, M.; Blasco, A. y Villalba, M. J. (eds.) 2011: La Cova de Can Sadu- vances in the analysis of households in the early neolithic groups of rní i la Prehistòria de Garraf. Recull de 30 anys d’Investigació. Ed. the Iberian Peninsula: deciphering a partial archaeological record”. EDAR. Milán. Journal of Anthropological Archaeology 53: 1-21. Fontanals, M.; Euba, I.; Morales, J. I.; Oms, F. X. y Vergès, J. M. 2008: https://doi.org/10.1016/j.jaa.2018.10.001 “El asentamiento litoral al aire libre de El Cavet (Cambrils, Tarra- Laborda, R. 2019: El Neolítico Antiguo en el valle medio del Ebro. Una gona)”. En M. Hernández, J. Soler y J. López Padilla (eds.): Actas visión desde la cerámica y las dataciones radiocarbónicas. Mono- del IV Congreso del Neolítico Peninsular (Alicante 2006): 168-175. grafías Arqueológicas 55, Prensas de la Universidad de Zaragoza. Alicante. Zaragoza. García Atiénzar, J. 2010: “Las comarcas centromeridionales valen- Lapuente, P. e Igea, J. 2014: “Estudio petrológico de las cerámicas neo- cianas en el contexto de la Neolitización de la fachada norocci- líticas de Forcas II y otros yacimientos del entorno”. En P. Utrilla, Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 Font del Ros y el Neolítico Antiguo en el nordeste de la península ibérica 255 C. Mazo (eds.): La Peña de las Forcas (Graus, Huesca). Un asen- Margineda (Aixovall, Andorra)”. Trabajos de Prehistoria 73(1): 29- tamiento estratégico en la confluencia del Ésera y el Isábena. Mo- 46. https://doi.org/10.3989/tp.2016.12162 nografías Arqueológicas. Prehistoria 46, Universidad de Zaragoza. Oms, F. X.; Mestres, J.; Cebrià, A.; Morales, J. I.; Nadal, J.; Pedro, M.; Zaragoza: 267-283. Mendiela, S. y Martín P. 2016c: “La cova de la Guineu (Font-Rubí, Manen, C. 2002: “Structure et identité des styles céramiques du Néoli- Barcelona) i les relacions plana-muntanya al Penedès durant el neolí- thique ancien entre Rhône et Èbre”. Gallia Préhistoire 44: 121-166. tic inicial. Del neolític a l’edat del bronze en el Mediterrani occiden- https://doi.org/10.3406/galip.2002.2033 tal”. SIP Trabajos Varios 119: 97-107. Manen, C.; Perrin, T.; Guilaine, J.; Bouby, L.; Bréhard, S.; Briois, F.… y Oms, F. X.; Sánchez de la Torre, M.; Petit, M. A. López-Cachero, F. J. Vigne, J. D. 2018: “The Neolithic transition in the Western Mediter- y Mangado, X. 2019: “Nuevos datos del VI y V milenio cal BC en ranean: a complex and non-linear diffusion process”. Radiocarbon el llano y Prepirineo de Lleida (NE de la Península Ibérica): el Abric 61: 531-571. https://doi.org/10.1017/RDC.2018.98 del Xicotó y Les Auvelles”. Munibe Antropologia-Arkeologia 70: 93- Manen, C. ; Perrin, T.; Raux, A.; Binder, D.; Le Bourdonnec, F.; Briois, 107. https://doi.org/10.21630/maa.2019.70.05 F.… y Queffelec, A. 2019: “Le sommet de l’iceberg? Colonisation Pallarés, M.; Bordas, A. y Mora, R. 1997: “El proceso de neolitización pionnière et néolithisation de la France méditerranéenne”. Bulletin de en los Pirineos Orientales. Un modelo de continuidad entre los caza- la Société préhistorique française 116 : 317-361. dores-recolectores neolíticos y los primeros grupos agropastoriles”. Martín, A. ; Edo, M.; Tarrús, J. y Clop, X. 2010: “Le Néolithique ancien Trabajos de Prehistoria 54 (1): 121-141. de Catalogne (VIe- première moitié du Ve millénaire av. J. C.)”. En C. https://doi.org/10.3989/tp.1997.v54.i1.382 Manen, F. Convertini, D. Binder e I. Sénépart (eds.): Premières socié- Palomo, A.; Piqué, R.; Terradas, X.; Bosch, A.; Buxó, R.; Chinchilla, J.… tés paysannes de Méditerranée occidentale. Structure des produc- y Tarrús, J. 2014: “Prehistoric occupation of Banyoles lakeshore: Re- tions céramiques. Mémoires de la Société préhistorique française 51. sults of recent excavations at La Draga site, Girona, Spain”. Journal Paris: 197-214. of Wetland Archaeology 14: 58-73. Martínez-Grau, H; Morell-Rovira, B. y Antolín, F. 2021: “Radiocarbon https://doi.org/10.1179/1473297114Z.00000000010 dates associated to Neolithic contexts (ca. 5900 – 2000 Cal BC) from Pardo-Gordó, S. 2020: “¿Efecto de los huesos de ovicaprinos domésticos the Northwestern Mediterranean Arch to the High Rhine Area”. Jour- en las fechas radiocarbónicas?”. Archivo de Prehistoria Levantina 33: nal of Open Archaeology Data 9, 1: 1-10. 55-76. https://doi. org/10.5334/joad.72 Pardo-Gordó, S.; García Puchol, O.; Bernabeu, J. y Díez Castillo, A. Martínez-Moreno, J.; Mora, R. y Casanova, J. 2006: “El contexto cro- 2019: “Timing the Mesolithic- Neolithic Transition in the Iberian Pe- nométrico y tecno-tipológico durante el Tardiglaciar y Postglaciar de ninsula: the radiocarbon dataset”. Journal of Open Archaeology Data la vertiente sur de los Pirineos orientales”. Revista d’Arqueologia de 7:4. https://doi.org/10.5334/joad.49 Ponent 16-17: 7-44. Pardo-Gordo, S.; Gómez-Bach, A.; Molist. M. y Bernabeu Auban, J. Martins, H.; Oms, F. X.; Pereira, L.; Pike, A. W.; Rowsell, K. y Zilhão, J. (eds). 2021: Contextualizando la cerámica impressa: Horizontes cul- 2015: “Radiocarbon dating the beginning of the Neolithic in Iberia: turales en la península Iberica. Universitat Autònoma de Barcelona. new results, new problems”. Journal of Mediterranean Archaeology Barcelona. 28: 105-131. https://doi.org/10.1558/jmea.v28i1.27503 Perrin, T.; Manen, C.; Valdeyron, N. y Guilaine, J. 2018: “Beyond the Molist, M. (coord.) 2008: “El jaciment de la Caserna de Sant Pau del sea. The Neolithic transition in the southwest of France”. Quaternary Camp: aproximació a la caracterització d’un assentament del neolític International 470: 318-332. antic”. Quarhis 04: 13-87. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2017.05.027 Mora, R.; Benito -Calvo, A.; Martínez -Moreno, J.; González Marcén, P. Petit, M. A (ed.) 1996: El procès de neolitització de la Vall del Segre: y Torre Sainz, I. de la 2011: “Chrono -stratigraphy of the Upper Pleis- cova del Parco (Alòs de Balaguer, La Noguera). Ed. Seminari tocene and Holocene archaeological sequence in Cova Gran (South d’Estudis i Recerques Préhistoriques Monografies 1, Universitat de -eastern Pre -Pyrenees, Iberian Peninsula)”. Journal of Quaternary Barcelona. Barcelona Science 26 (6): 635-644. https://doi.org/10.1002/jqs.1486 Prats, G.; Antolín, F. y Alonso, N. 2020: “Household storage, surplus and Moral del Hoyo, S. y Cebrià, A. 2006: “La cerámica cardial y sus imita- supra-household storage in prehistoric and protohistoric societies of ciones en la cuenca del Duero y el Alto Ebro”. Veleia 23: 9-23. the Western Mediterranean”. PLoS ONE 15(9): e0238237. Olalde, I.; Schroeder, H.; Sandoval-Velasco, M.; Vinner, L.; Lobón, I.; https://doi.org/10.1371/journal.pone.0238237 Ramírez, O.… y Lalueza-Fox, C. 2015: “A common genetic origin Reimer, P., Austin, W., Bard, E., Bayliss, A., Blackwell, P., Bronk for early farmers of the Western Mediterranean Cardial and the Cen- Ramsey, C…. y Talamo, S. 2020: “The IntCal20 Northern Hemi- tral European LBK cultures”. Molecular Biology and Evolution 32: sphere Radiocarbon Age Calibration Curve (0–55 cal kBP)”. Radio- 3132-3142. https://doi.org/10.1093/molbev/msv181 carbon 62: 725-757. https://doi.org/10.1017/rdc.2020.41 Oms, F. X. 2014: La Neolitització del Nord-Est de la Península Ibèrica Rigaud, S.; Manen, C. y García-Martínez de Lagrán, I. 2018: “Symbols a partir de les Datacions de 14C i les Primeres Ceràmiques Impre- in motion: flexible cultural boundaries and the fast spread of the Neo- ses c.5600-4900 cal BC. Tesis doctoral. Universidad de Barcelona. lithic in the western Mediterranean”. PLoS ONE 13(5): e0196488. http://hdl.handle.net/10803/353618 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0196488 Oms, F. X. 2017: “Fases y territorios de la neolitización del NE de la Roda Gilabert, X.; Martínez-Moreno, J. y Mora Torcal, R. 2016: “Ground Península Ibérica ca. 5600-4900 cal BC”. Munibe Antropologia-Ar- stone tools and spatial organization at the Mesolithic site of Font del keologia 67: 155-177. https://doi.org/10.21630/maa.2017.68.01 Ros (Southeastern Pre-Pyrenees, Spain”. Journal of Archaeological Oms, F. X.; Esteve, X.; Mestres, J.; Martín, P. y Martins, H. 2014: “La Science: Reports 5: 209-224. neolitización del nordeste de la Península Ibérica: datos radiocarbóni- https://doi.org/10.1016/j.jasrep.2015.11.023 cos y culturales de los asentamientos al aire libre del Penedès”. Tra- Roda Gilabert, X.; Roy Sunyer, M.; Griera Roca, R.; Vega, S.; Plasen- bajos de Prehistoria 71 (1): 43-56. cia Figueroa, J.; Martínez-Moreno, J. y Mora R. 2018: “Fora de la https://doi.org/10.3989/tp.2014.12123 norma? Mesolític i Neolític antic de la Font del Ros”. IV Jornades Oms, F. X.; López-García, J. M.; Mangado, X.; Martín, P.; Mendiela, S.; d’Arqueologia de la Catalunya Central (Solsona 2016): 31-37. Morales, J. I.... y Yubero, M. 2013: “Hàbitat en cova i espai pels ra- Rojo, M.; Kunst, M.; Garrido, R. y García Martínez de Lagrán, I. 2006: mats ca. 6200- 6000 BP: La Cova Colomera durant el neolític antic”. “La neolitización de la Meseta Norte a la luz del C-14: análisis de Saguntum. PLAV 45: 25-38. 47 dataciones absolutas inéditas de dos yacimientos domésticos del Oms, F. X.; Martín, A.; Esteve, X.; Mestres, J.; Morell, B.; Subirà, E. y Valle de Ambrona (Soria, España)”. Archivo de Prehistoria Levantina Gibaja, J 2016a: “The Neolithic in northeast Iberia: chronocultural XXVI: 39-100. phases and 14C”. Radiocarbon 58: 291-309. Rojo, M.; Peña-Chocarro, L.; Royo, J. I.; Tejedor, C.; García-Martínez https://doi.org/10.1017/rdc.2015.14 de Lagrán, I.; Arcusa-Magallón, H.… y Alt, K. W. 2013: “Pastores Oms, F. X.; Gibaja, J. F.; Mazzucco, N. y Guilaine, J. 2016b: “Revisión trashumantes del Neolítico antiguo en un entorno de alta montaña: radiocarbónica y cronocultural del Neolítico antiguo de la Balma secuencia cronocultural de la Cova de Els Trocs (San Feliú de Veri, Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274 256 Rafael Laborda, Jorge Martínez-Moreno, Javier Plasencia Figueroa, Paloma González Marcén y Rafael Mora Huesca)”. Boletin del Seminario de Estudios de Arte y Arqueología dans le Bassin de l’Ebre (Espagne) d’après les datations C14”. Pré- 79: 9-55. histoire Européenne 12: 171-194. Rojo, M.; Garrido, R.; García Martínez de Lagrán, I.; Alday, A.; García Utrilla, P. y Laborda, R. 2018: “La Cueva de Chaves (Bastarás, Huesca): Gazólaz, J. y Sesma, J. 2011a: “El Valle de Ambrona y la provincia de 15000 años de ocupación prehistórica”. Trabajos de Prehistoria 75 Soria: La Lámpara, La Revilla del Campo y El Abrigo de la Dehesa/ (2): 248-269. https://doi.org/10.3989/tp.2018.12214 Carlos Álvarez”. En J. Bernabéu, M. A. Rojo y Ll. Molina (eds.): Las Van Willigen, S. 1999: “L’Epicardial et la Néolithisation de la France mé- primeras producciones cerámicas: el VI milenio cal AC en la Pe- diterranéenne”. II Congrés Neolític de la Península Ibérica (Valencia nínsula Ibérica. Saguntum PLAV extra-12, Universitat de València. 1999). Saguntum extra-2, Universitat de València. Valencia: 571-581. Valencia: 105-108. Van Willigen, S. 2004: “Aspects culturels de la néolithisation en Médi- Rojo, M.; Garrido, R.; García Martínez de Lagrán, I.; Alday, A.; García terranée occidentale: le Cardial et l’Epicardial”. Bulletin de la Société Gazólaz, J. y Sesma, J. 2011b: La Cueva de la Vaquera (Torreiglesias, Préhistorique Française 101 (3): 463-495. Segovia)”. En J. Bernabéu, M. A. Rojo y Ll. Molina, Ll. (eds.): Las https://doi.org/10.3406/bspf.2004.13028 primeras producciones cerámicas: el VI milenio cal AC en la Pe- Van Willigen, S.; Hajdas, I. y Bonani, G. 2010: “La chronologie du nínsula Ibérica. Saguntum PLAV extra-12, Universitat de València. groupe Bas-Rhône-Provence du cardial franco-ibérique”. En C. Ma- Valencia: 109-111. nen, F. Convertini, D. Binder e I. Sénépart (eds.): Premières sociétés Rojo, M.; García-Martínez de Lagrán, I. y Royo-Guillén, J. 2018: “The paysannes de Méditerranée occidentale. Structure des productions beginning of the Neolithic in the mid-Ebro valley and in Iberia’s In- céramiques. Mémoires de la Société Préhistorique Française 51. land (Northern and Southern submeseta), Spain”. Quaternary Inter- Paris: 169-178. national 470: 398-438. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2017.12.037 Zilhão, J. 1997: “Maritime pioneer colonization in the Early Neolithic Szécsényi-Nagy, A.; Roth, C.; Brandt, G.; Rihuete-Herrada, C.; Tejedor- of the West Mediterranean. Testing the model against the evidence”. Rodríguez, C.; Held, P.… y Alt, K. W. 2017: “The maternal genetic Documenta Praehistorica XXIV: 19-42. make-up of the Iberian Peninsula between the Neolithic and the Early Zilhão, J. 2001: “Radiocarbon evidence for maritime pioneer coloniza- Bronze Age”. Scientific Reports 7: 15644. tion at the origins of farming in west Mediterranean Europe”. Pro- https://doi.org/10.1038/s41598-017-15480-9 ceedings of the National Academy of Sciences 98: 14180-14185. Utrilla, P.; Cava, A.; Alday, A.; Baldellou, V.; Barandiarán, I.; Mazo, C. y https://doi.org/10.1073/pnas.241522898 Montes, L. 1998: “Le passage du mésolithique au néolithique ancien Trab. Prehist., 78, N.º 2, julio-diciembre 2021, pp. 237-256, ISSN: 0082-5638 https://doi.org/10.3989/tp.2021.12274