Versión publicada del artículo: LÓPEZ-GAY, Antonio; SALES-FAVÀ, Joan; SOLANA-SOLANA, Miguel; FERNÁNDEZ, Ana; PERALTA, Andrés (2021) “El avance de la gentrificación en Barcelona y Madrid, 2011-2019: análisis socioespacial a partir de un índice de gentrificación”. Estudios Geográficos, 82 (291), e084: 1-29 (ISSN: 0014- 1496). Estudios Geográficos 82 (291), julio-diciembre 2021, e084 ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546 https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 ARTÍCULOS / ARTICLES EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN Antonio López-Gay Departament de Geografia, Universitat Autònoma de Barcelona y Centre d’Estudis Demogràfics (CED-CERCA) tlopez@ced.uab.cat ORCID iD: https://orcid.org/0000-0001-8892-2816 Joan Sales-Favà Departament de Salut, Generalitat de Catalunya joan.sales@gencat.cat ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-2346-9552 Miguel Solana-Solana Departament de Geografia, Universitat Autònoma de Barcelona AntonioMiguel.Solana@uab.cat ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-0811-1990 Ana Fernández Servei de Salut Comunitària. Agència de Salut Pública de Barcelona afernand@aspb.cat ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-0333-1345 Andrés Peralta Instituto de Salud Pública, Pontificia Universidad Católica del Ecuador aperalta@aspb.cat ORCID iD: https://orcid.org/0000-0002-7617-108X Recibido: 04/05/2021; Aceptado: 12/11/2021; Publicado: 29/12/2021 Cómo citar este artículo/citation: López-Gay, Antonio; Sales-Favà, Joan; Solana-Solana, Miguel; Fernández, Ana; Peralta, Andrés (2021). El avance de la gentrificación en Barcelona y Madrid, 2011-2019: análisis socioespacial a partir de un índice de gentrificación. Estudios Geográficos, 82 (291), e084. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 RESUMEN: Las causas y los efectos de la gentrificación han recibido en los últimos años una amplia cobertura por parte de investigadores, administraciones públicas, entidades sociales y medios de comunicación, entre otros. Pese a todo, aún disponemos de poca evidencia cuantitativa que permita diseccionar la diversidad de elementos sociodemográficos que han intervenido en los procesos de gentrificación de las ciudades españolas. En el presente artículo queremos contribuir a ampliar este tipo de aproximación a través de dos ejes principales de análisis. En primer lugar, calculamos un índice de gentrificación que mide la intensidad de los procesos de transformación sociodemográfica en los barrios de Barcelona y Madrid desde 2011 hasta 2019 con base en datos homogéneos de stock (lecturas del padrón municipal) y de flujos (registros de cambios de domicilio y migraciones). En segundo lugar, comparamos los patrones espaciales del índice y exploramos las similitudes y singularidades con las que se ha manifestado la gentrificación a partir de los siguientes ejes de análisis, asociados a la vulnerabilidad social de los barrios: (i) perfil de los nuevos habitantes, (ii) expulsión y desplazamiento de la población y (iii) velocidad del cambio poblacional. Los resultados muestran la expansión de la gentrificación hacia áreas que habían permanecido ajenas a estas dinámicas, así como la existencia de rasgos distintivos en los procesos de ambas ciudades. PALABRAS CLAVE: índice de gentrificación, cambio urbano, estratificación social, vulnerabilidad social, movilidad residencial, desplazamiento, barrio The spread of gentrification in Barcelona and Madrid, 2011-2019: socio-spatial analysis using an index of gentrification ABSTRACT: The causes and effects of gentrification have received extensive coverage in recent years by researchers, public administrations, social entities and the media, among others. However, we still have little quantitative evidence available to dissect the diversity of sociode- mographic factors that have been involved in the gentrification processes of Spanish cities. In this paper, we aim at contributing to expand ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA this type of approach by two main axes of analysis. First, we calculate a gentrification index to measure the intensity of sociodemographic transformation processes in the neighborhoods of Barcelona and Madrid from 2011 to 2019 based on consistent stock data (population register) and flow data (records of residential and migration changes). Second, we compare the spatial patterns of the index and explore the similarities and singularities that gentrification processes have occurred through the following axes of analysis, which are closely associ- ated with social vulnerability of the neighborhoods: (i) profile of new inhabitants, (ii) population displacement, and (iii) speed of population change. Our results reveal the expansion of gentrification into areas that had previously remained unaffected by these dynamics, and the distinctive features of the processes in each city. Keywords: index of gentrification, urban change, social stratification, social vulnerability, residential mobility, displacement, neighborhood. Copyright: © 2021 CSIC. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia de uso y distribución Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0). 1. INTRODUCCIÓN territorio. Este proceso estaría generado por la lle- gada de residentes de condiciones socioeconómicas En los últimos años se han intensificado los proce- medias y altas que contribuyen a la expulsión de los sos de reconfiguración socioespacial de la población antiguos residentes, que generalmente pertenecen en las grandes ciudades occidentales, de forma que a grupos con menos recursos económicos. En el con- los diferentes grupos sociales se estarían alejando te- texto de producción capitalista del espacio urbano se rritorialmente, contribuyendo así a un aumento de la experimentan otros cambios, como la transformación segregación y de la polarización socioeconómica. En del mercado de la vivienda, del tejido comercial o del esta reestructuración urbana predominan dos proce- espacio público (Benach y Albet, 2018). sos. Por un lado, las ciudades centrales refuerzan su carácter excluyente en un escenario de marcada re- Pese a que la gentrificación fue definida hace más de valorización vinculada a la concentración de nuevas cinco décadas (Glass, 1964), el abordaje cuantitativo actividades productivas y de innovación. Por el otro del proceso de sustitución y desplazamiento de la po- lado, los grupos socioeconómicos más vulnerables blación ha tenido menor recorrido que su tratamiento serían desplazados y concentrados en espacios peri- teórico. Académicos e instituciones públicas de ám- féricos, normalmente privados de un buen acceso a bito local y regional han tratado de medir, desde lo diferentes tipos de servicios (Bailey y Milton, 2018; cuantitativo, la gentrificación (Freeman, 2005; Atkin- Hochstenbach y Musterd, 2021). son, Wulff, Reynolds y Spinney, 2011; Ding, Hwang y Divringi, 2016). En general, estas aproximaciones han La gentrificación es el ejemplo más local de este buscado categorizar los barrios según la intensidad proceso general, y ha reforzado las áreas del centro del proceso o el riesgo de ser gentrificados utilizando de la ciudad como espacios exclusivos, dificultando el variables poblacionales, geográficas y/o urbanísticas. acceso a la vivienda y contribuyendo al desplazamien- Pese a todo, la diversidad de las fuentes de cada país to de los antiguos residentes. La del 2010 ha sido, y la dificultad de profundizar en los procesos de susti- hasta ahora, la década de la gentrificación en España. tución, y especialmente de desplazamiento (Hamnett, En este periodo, los procesos de gentrificación se han 2000; Newman y Wyly, 2006), a través de los datos, expandido con intensidad en las grandes ciudades es- explican la falta de una metodología común y están- pañolas, llegando a barrios que habían permanecido dar para medir estos procesos a nivel internacional. ajenos a este tipo de dinámicas (Sorando y Ardura, 2018). La gentrificación ya forma parte de las agendas En este artículo proponemos un ejercicio metodo- urbanas como fenómeno a abordar y ocupa un lugar lógico y conceptual con el fin de calcular un índice central en debates como los del acceso a la vivienda, compuesto que calibre la intensidad de los proce- sos de transformación sociodemográfica afines a la la inseguridad residencial, los usos del suelo o los pla- gentrificación que han experimentado los barrios de nes de reforma urbana, entre otros. Además, hemos Barcelona y Madrid desde 2011 hasta 2019. El índice visto como un concepto acuñado en el ámbito acadé- incluye seis dimensiones conceptuales asociadas a mico ha sido incorporado al vocabulario habitual de diferentes vectores de transformación socioeconó- los medios de comunicación e incluso de las conver- mica de los barrios y que se explicarán con detalle en saciones cotidianas. el apartado metodológico. Una de las innovaciones El punto de convergencia de las diferentes discipli- de este índice es la diversa naturaleza de las fuentes nas que han definido la gentrificación es el proceso de utilizadas, ya que contempla la utilización de fuentes transformación sociodemográfica de un determinado demográficas de stock (la Estadística del Padrón Con- 2 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN tinuo), de flujos (los registros de altas y bajas del Pa- Vives-Miró y Rullán, 2017; Domínguez-Mujica, Parreño- drón Municipal por cambio de domicilio y migración) Castellano, y Moreno-Medina, 2020) como en peninsu- y las características asociadas a los hogares. El resul- lares (Cocola-Gant, 2018; Garcia-López, Jofre-Monseny, tado final del ejercicio no solo nos permite identifi- Martínez-Mazza, y Segú, 2020), el crecimiento de la po- car la intensidad con la que los barrios de Barcelona blación flotante de origen internacional (Domínguez- y Madrid han vivido procesos de gentrificación en los Mujica, González-Pérez, Parreño-Castellano, y Sánchez- últimos años, sino también, y quizás más interesan- Aguilera, 2021; López-Gay, Cocola-Gant y Russo, 2021), te, analizar cómo se propagan las diferentes dimen- las particularidades arquitectónicas y las características siones de transformación, destapando así vulnerabi- urbanísticas de los centros urbanos (Rousseau, 2009; lidades en el territorio urbano. El índice compuesto Kovács, 2013) o las facilidades que el gobierno español final se ha calculado en función de unos parámetros ha generado al mercado financiero internacional para comunes que permiten comparar los valores de los especular con la vivienda (Nel·lo, 2018; Byrne, 2020). barrios de una y otra ciudad. Algunas de estas singularidades y características 2. La aproximación cuantitativa a los procesos de actúan conjuntamente en las ciudades españolas gentrificación acelerando o demorando los procesos de gentrifica- ción a micro-escala. Por lo tanto, son elementos que 2.1 La gentrificación en España deben tomarse en consideración para poder expli- car los recientes cambios residenciales entre los ba- El estudio de la gentrificación en ciudades espa- rrios de las grandes ciudades. Además, es necesario ñolas cuenta ya con un recorrido dilatado, especial- contemplar el impacto de las transformaciones del mente en lo referente al análisis de casos específicos. entorno urbano en las variaciones de las preferen- Algunos barrios sobre los que se han desarrollado cias residenciales (Vila Márquez, 2016; Anguelovski, este tipo de aproximaciones son Albaicín en Granada Connolly, Masip, y Pearsall, 2018). Estos cambios no (Duque-Calvache, 2010), Triana o San Bernardo en solo articulan las preferencias residenciales de los Sevilla (Díaz Parra, 2009), el Barri Gòtic y el Raval en vecinos sino también de los turistas (o, mejor dicho, Barcelona (Cocola-Gant, 2018; Martínez Rigol, 2000) del sector turístico), de los intereses inmobiliarios, o Lavapiés en Madrid (Sequera, 2013), solo por citar de las inversiones transnacionales y, como hemos algunos. Durante la década de 2010 tanto los proce- mencionado, de una población flotante internacio- sos de gentrificación como su estudio, se han expan- nal con un perfil muy cualificado, móvil y transitorio dido de forma considerable. Por un lado, este tipo (Cocola-Gant y López-Gay, 2020). de dinámicas ha emergido en un mayor número de ciudades y lo ha hecho de forma diversificada (Janos- El aumento de la competencia por un bien básico chka, Sequera y Salinas, 2014; Janoschka, 2018). Por como la vivienda, y especialmente por el segmento de el otro, ha ensanchado su espacio de influencia en las mercado dedicado al alquiler, genera problemas aña- grandes urbes españolas, llegando a barrios que has- didos al conglomerado de población con menos recur- ta ahora habían permanecido ajenos a estos procesos sos (jóvenes, inmigrantes, familias monoparentales, (Sorando y Ardura, 2018; López-Gay, Andújar-Llosa y etc.), justamente aquellos que solo tienen el alquiler Salvati, 2020). como opción residencial. Las desigualdades sociales y Si bien la gentrificación es un fenómeno global (Lees, territoriales se ven agravadas por los procesos de gen- Bang Shin y López-Morales, 2016), cada territorio, y en trificación, y especialmente por el desplazamiento de este caso España, cuenta con condicionantes específi- población (Martínez García, 2013; Sarasa, Navarro y cos fruto del marco legal y de las características socioe- Porcel, 2017). Además, España no se ha caracterizado conómicas. Entre ellos, podemos destacar el peso de por articular políticas a largo plazo que hayan permi- la propiedad como forma residencial mayoritaria entre tido asegurar el acceso del conjunto de la población a los hogares (Módenes y-López-Colás, 2014), la poca re- la vivienda (Donat, 2018). La consecuencia general de levancia del mercado de vivienda pública (Trilla et al., todos estos factores es un incremento de la segrega- 2018), la indefensión e inseguridad residencial de los in- ción residencial en las principales áreas urbanas espa- quilinos (Módenes, 2019; Solana-Solana, Ortiz-Guitart ñolas y, por ende, un aumento de las desigualdades y López-Gay, 2020), el impacto de la actividad turística socioeconómicas (Rubiales, 2016; López-Gay, 2018; urbana en el tejido social y residencial, tanto en ámbi- Porcel, Navarro-Varas, Antón-Alonso y Cruz, 2018; So- tos insulares (Herrera, Smith y Vera, 2007; Yrigoy, 2017; rando y Leal, 2019). Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 3 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA 2.2 Un barómetro para medir los cambios sociodemo- análisis de datos de stocks. Es decir, identifican una gráficos: indicadores para estudiar la gentrificación variable afectada por el proceso (nivel de estudios, La creación de un índice que permita detectar los renta, estructura por edad, características de las vi- procesos de gentrificación y su intensidad tiene que viendas, etc.) y comparan el cambio de esta variable contemplar el reto de identificar un proceso global, entre dos momentos concretos o analizan la presen- pero que suele manifestarse con singularidades y cia de estas características en un momento específico. características locales. Como señala Sassen (1991) la No obstante, también hay estudios que enfatizan la gentrificación no es un concepto cerrado ni aislado, perspectiva de flujos, y analizan la composición de la sino que, como sucede en otros procesos urbanos y población que llega o abandona las unidades anali- residenciales, se transforma y adapta a cada realidad zadas durante un período temporal delimitado. Nor- local. Además, la disponibilidad y la calidad de los da- malmente, por la tipología de información requerida tos sociodemográficos y urbanísticos condicionan las para realizar cada uno de los análisis pocas veces se propiedades del índice. Ahora bien, entre todos los realiza el segundo. Finalmente, los índices analizados autores siempre existe una cierta voluntad de gene- se pueden dividir entre aquellos que miden el riesgo rar un indicador replicable para otras realidades y que o la potencialidad de un área a ser gentrificada y los recoja los fundamentos básicos del fenómeno. Por que miden la intensidad del fenómeno en una zona esta razón, es relevante tener en cuenta las experien- específica. cias previas. En la Tabla 1 recopilamos las principales En España son varias las propuestas que reciente- variables sociodemográficas y geográficas utilizadas mente se han realizado para calcular un índice de gen- para crear índices de gentrificación. En muchos casos trificación (Riera, 2018; Sales-Favà, 2019; Díaz Parra el consenso que generan determinadas variables pro- y Apaolaza, 2020). En este caso, Barcelona y Madrid viene de la relevancia teórica que se les atribuye para son los ámbitos territoriales que se han tenido nor- explicar los procesos de gentrificación. malmente en cuenta debido a sus dimensiones, su Del estudio de los conceptos e indicadores recogi- importancia económica y social, y las tensiones que dos en la Tabla 1, así como de los autores y proyectos refleja el mercado de la vivienda fruto de los procesos detrás de estos trabajos, podemos destacar diferen- de incremento de la desigualdad económica y los pro- tes singularidades que nos serán útiles para después cesos de gentrificación. Estos trabajos corren en para- crear nuestro índice compuesto de gentrificación. lelo con una mayor tradición de estudios en que se ha intentado medir los procesos de segregación socioes- En primer lugar, es importante tener en cuenta que pacial (Rubiales, Bayona y Pujadas, 2012; Porcel,2016; algunos de los índices provienen de la colaboración Sorando y Leal, 2019), y que también proponen la entre instituciones gubernamentales de carácter local creación de indicadores cuantitativos que permitan o regional, movimientos sociales organizados y grupos detectar el proceso y su evolución e intensidad. de investigación académica. Sería el caso de los análi- sis llevados a cabo en diferentes regiones urbanas de Como en el caso de los índices anteriormente men- Estados Unidos bajo el paraguas del Urban Displace- cionados, las variables seleccionadas para medir la ment Project. En segundo lugar, la mayoría de índices gentrificación hacen referencia, principalmente, a dos para analizar la gentrificación se construyen desde un aspectos: características sociodemográficas de la po- Tabla 1 ASPECTOS MÁS RELEVANTES UTILIZADOS EN LOS INDICADORES PARA CARACTERIZAR LA GENTRIFICACIÓN Concepto Autores Origen de la población (Atkinson, 2000; I-team, 2016; Bianco et al., 2018*; Verma, Rinzler, Zuk, DaSilva y Kaplan, 2018*) Condición socioeconómica (Freeman, 2005; Sorando y Ardura, 2018; Ding et al., 2016; Martin y Beck, 2018) Hogares y cambios de valores (Hall, Ogden y Hill, 1997; Atkinson, 2000; Ogden y Schnoebelen, 2005; Atkinson et al., 2011) Estructura por edades (Atkinson, 2000; Atkinson et al., 2011; Moos, Revington, Wilkin y Andrey, 2019; Riera, 2018) Alta movilidad y rotación (Newman y Wyly, 2006; Atkinson et al., 2011; Rérat y Lees, 2011) Características de la vivienda (Freeman, 2005; I-team, 2016; Verma et al., 2018*; Riera, 2018) Localización y características de la zona (Freeman, 2005; I-team, 2016; Bianco et al., 2018*; Verma et al., 2018*) Fuente: Elaboración propia. Nota: *Urban Displacement Project 4 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN blación (sobre todo enfatizan la estructura por edad, sobre este registro: (i) la Estadística del Padrón Con- el origen/etnia, el nivel de estudios, la relación con la tinuo que realiza el Instituto Nacional de Estadística, actividad, el tipo de ocupación, los ingresos y rentas (ii) la lectura municipal del Padrón Continuo a nivel individuales y familiares y el tipo de hogar) y vivien- de hogar y (iii) los registros de altas y bajas del Padrón da (precio, régimen de tenencia y características de la Municipal por cambio de domicilio y migración, que vivienda, principalmente). Además, y según el objeti- han sido proporcionados por ambos ayuntamientos. vo del estudio, se introducen otras variables ad hoc, Esta última fuente de información proporciona una como en el caso de estudios sobre la gentrificación variable socioeconómica, el nivel de estudios, que verde (Anguelovski et al., 2018), que tienen en cuenta no está disponible en los ficheros de microdatos de la existencia y proximidad a espacios de ocio, parques la Estadística del Padrón Continuo. El nivel educativo y jardines en el municipio de Barcelona. En algunos es un buen índice sobre el capital cultural y social del casos, el índice se construye con pocas variables. En el individuo, un agente relevante en el desarrollo de los ejemplo de Antón-Alonso, Porcel y Cruz (2018) se pro- procesos de gentrificación (Bridge, 2006) y que está ponen dos: la proporción de población trabajadora altamente correlacionado con la condición socioe- y desinversión y degradación del parque residencial. conómica en el caso de las ciudades españolas (Ru- Sorando y Ardura (2018), sin la voluntad específica biales, 2017). Además, al trabajar con registros de de crear un índice sobre gentrificación en su estudio movimientos, nos aseguramos que el nivel educativo sobre las dinámicas de gentrificación de diversas ciu- está correctamente actualizado, ya que las personas dades españolas (Barcelona, Bilbao, Madrid, Sevilla, lo declaran en el momento de formalizar el cambio Valencia y Zaragoza), utilizan también indicadores de residencial. stock pero desde una perspectiva comparada entre Utilizamos el barrio como escala geográfica de aná- los años 2001-2011. En este caso, la gentrificación lisis y seguimos la división oficial de ambos munici- se evalúa a partir de los cambios en la composición pios, basada en criterios históricos y sociodemográ- profesional y de los niveles de estudio de la población ficos (Anexo 1). Sin embargo, y por razones de repre- residente. sentatividad, hemos agrupado todos los barrios en los En el próximo apartado detallamos las característi- que en 2011 residían menos de 3.000 habitantes con cas del índice que proponemos, que incluye las prin- las unidades limítrofes más parecidas en términos de cipales dimensiones que hemos identificado hasta renta. Así, hemos pasado de la división original de 200 ahora y que combina las dos miradas que hemos su- barrios (73 en Barcelona y 127 en Madrid, a inicio del brayado hasta ahora, la de stock y la de flujo. periodo analizado), a una de 190 barrios (67 en Barce- lona y 123 en Madrid). La unidad de análisis, el barrio, 3. Metodología. Una propuesta para la cuantifi- es altamente comparable entre los dos municipios, ya cación de la gentrificación en las ciudades espa- que su población media ronda las 25.000 personas en ñolas ambos casos. La distribución también es similar: en el 25% de los barrios más poblados residen más de 3.1. Fuentes estadísticas y escala de análisis 32.000 personas en Barcelona y de 35.000 en Madrid, y en el 25% de los menos poblados residen menos de Uno de los principales objetivos de este trabajo es 16.500 personas en Madrid y 13.500 en Barcelona. No el de generar un índice que nos permita analizar cómo obstante, es importante subrayar la diferente super- han avanzado las transformaciones sociodemográfi- ficie de los dos municipios estudiados: la de Madrid cas asociadas a los procesos de gentrificación durante multiplica por seis la de Barcelona (100 km2), cuya su- la década de 2010 en el espacio interno de los dos perficie se asemeja más a la de la Almendra Central municipios españoles más poblados, Madrid y Barce- madrileña (unidad asociada al territorio ubicado en el lona. Entre los aspectos más innovadores de nuestra interior de la vía de circunvalación M-30). propuesta se encuentra la diversidad de dimensiones sociodemográficas que recogemos, así como el uso pionero de algunos datos específicos. El índice de gen- 3.2. La construcción del índice de gentrificación y las dimensiones sociodemográficas asociadas trificación que hemos elaborado se alimenta íntegra- mente de la explotación de un registro administrativo, La comparabilidad de las transformaciones de ca- el Padrón Municipal de Habitantes, con datos entre el rácter sociodemográfico entre Barcelona y Madrid es 1 de enero de 2011 y el 1 de enero de 2019. Acudimos uno de los aspectos centrales de nuestra propuesta. a tres fuentes de información que proporcionan datos La disponibilidad de datos nos permite enfatizar ese Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 5 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA Tabla 2 RESUMEN DE LAS DIMENSIONES QUE COMPONEN EL ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN Dimensión Fecha de referencia y fuente estadística Indicador Datos de stock con fecha a 1-I-2011 y 1-I-2019. Estadística del Estructura por edad Porcentaje de población nacida entre 1974 y 1999 (%) Padrón Continuo Datos de stock con fecha a 1-I-2011 y 1-I-2019. Estadística del Porcentaje de población nacida en países con un Índice de Origen Padrón Continuo Desarrollo Humano (IDH) superior a 0,825 (%) Datos de flujos. Dos periodos, 2011-12 y 2017-18. Registros Porcentaje de entradas (≥25 años) con estudios Condición socioeconómica de altas y bajas del Padrón Municipal universitarios (%). Datos de stock con fecha a 1-I-2011 y 1-I-2019. Lectura Porcentaje de hogares unipersonales de adultos (18-64 años) Estructura del hogar municipal del Padrón Continuo (hogar) respecto al total de hogares (%) Cociente entre el porcentaje de salidas sin estudios Datos de flujos. Dos periodos, 2011-12 y 2017-18. Registros Sustitución de la población universitarios y el porcentaje de entradas sin estudios de altas y bajas del Padrón Municipal universitarios (≥25 años) (%) Velocidad del cambio Datos de flujos. Dos periodos, 2011-12 y 2017-18. Registros Cociente entre las entradas con estudios universitarios y el poblacional de altas y bajas del Padrón Municipal total de población (≥25 años) (‰) Fuente: Elaboración propia. aspecto y, por ese motivo, hemos calculado el índi- valores más extremos y así conseguir una mayor dis- ce de gentrificación de forma conjunta para las dos persión entre los valores interpolados. Por tanto, los ciudades. Es decir, durante todo el proceso de cons- cinco valores más bajos de cada dimensión (tanto de trucción del indicador, la escala de intensidad estará diferencia como de nivel) puntúan 0, y los cinco más marcada por los procesos que han experimentado los altos puntúan 1. El resto de barrios obtienen un valor barrios de cualquiera de las dos ciudades. Así incidi- entre 0 y 1. Como nuestro objetivo es el de generar un mos en la dimensión comparativa del índice, un rasgo indicador que principalmente capte los procesos que poco frecuente en este tipo de aproximaciones (Eas- se han desarrollado a lo largo del periodo de análisis, ton, Lees, Hurbard y Tate, 2019). hemos optado por darle un mayor peso al valor de la diferencia y ponderamos doblemente ese valor (por Nuestro índice compuesto combina seis dimensio- tanto, ponderamos por 2/3 la diferencia y 1/3 el ni- nes conceptuales diferentes que están estrechamente vel). Una vez realizada la ponderación de los valores asociadas con los cambios poblacionales que se expe- referentes a la diferencia y al nivel alcanzado en cada rimentan en los sectores que la literatura ha descrito barrio, volvemos a normalizar en una escala de 0 a 1, como gentrificados. Resumimos las fuentes, el tipo de esta vez tomando como extremos los valores mínimos observación y el indicador generado de cada una de y máximos de la distribución. Finalmente, el índice las dimensiones en la Tabla 2. compuesto de gentrificación multiplica con el mismo En cada una de las seis dimensiones o ejes de trans- peso el indicador de cada una de las dimensiones (por formación introducimos dos elementos de observa- tanto, 1/6). En la Tabla 3 presentamos los valores ex- ción para el cálculo: (i) la diferencia, en puntos por- tremos y la mediana de las diferencias y de los niveles centuales, del indicador utilizado entre el inicio y el alcanzados en las seis dimensiones contempladas. final del periodo (diferencia) y (ii) el nivel que alcanza Asimismo, hemos calculado el índice de gentrifica- al final del periodo (nivel). Consideramos, pues, que ción de forma separada para cada ciudad. Hemos se- el indicador final debe reflejar tanto las transforma- guido el mismo procedimiento que el anterior, pero ciones que se han experimentado a lo largo de la dé- esta vez, la normalización de los valores observados cada como la intensidad con la que se experimenta de cada dimensión ha tomado los segundos valores cada dimensión específica. Los valores (tanto los co- extremos en Barcelona y los terceros en Madrid. Este rrespondientes a la diferencia como al nivel) de cada cálculo específico nos permitirá observar diferencias una de las dimensiones se han normalizado en una en la relación de cada dimensión con el índice de gen- escala de 0 a 1. Se ha realizado una interpolación li- trificación en las dos ciudades analizadas. neal entre los 190 valores de los barrios considerando como extremos de la distribución los quintos valores Finalmente, y con el objetivo de analizar las prin- más altos y más bajos. Esta última decisión se ha to- cipales propiedades estadísticas del índice de gen- mado con el objetivo de minimizar el efecto de los trificación generado, hemos realizado un Análisis de 6 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN Tabla 3 VALORES EXTREMOS Y MEDIANA DE LAS SEIS DIMENSIONES DEL ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN Estructura por edad. Origen Condición socioeconóm. Estructura del hogar Sustitución Velocidad Dif. Nivel Dif. Nivel Dif. Nivel Dif. Nivel Dif. Nivel Dif. Nivel (p.p.) (%) (p.p.) (%) (p.p.) (%) (p.p.) (%) (p.) (rat) (p.m.) (‰) 5º valor + alto 10,10 48,73 3,43 13,48 18,10 72,72 3,77 37,39 0,14 1,28 22,86 87,25 Mediana 2,90 34,55 -0,03 3,71 9,56 46,72 0,71 16,22 0,03 1,09 9,75 41,22 5º valor + bajo -2,42 28,20 -0,85 1,34 1,51 15,47 -2,62 9,76 -0,14 0,97 -1,62 13,17 Fuente: Elaboración propia. Notas: Dif= Diferencias entre el valor a final de periodo menos a comienzo de periodo; Nivel = Indicador al final de periodo; (p.p)= puntos porcentuales; (rat)=ratio; (p.)=puntos de diferencia en la ratio; (p.m.)=puntos por mil. Componentes Principales (ACP) con variación orto- asociadas con cambios en cuatro características so- gonal varimax. El ACP es una técnica ampliamente ciodemográficas específicas. En segundo lugar, in- utilizada para reducir la dimensionalidad en una troducimos la dimensión que refleja el proceso de base de datos con diferentes variables, preservan- sustitución de la población y acabamos con la dimen- do la mayor variabilidad posible (Jolliffe y Cadima., sión de la velocidad de la transformación. A partir de 2016). En nuestro caso, además, utilizamos el ACP este ejercicio se pueden identificar qué fenómenos para identificar las dimensiones que contribuyen de sociodemográficos predominan en los procesos de forma más sustantiva al primer componente del ACP. gentrificación de Barcelona y Madrid, cómo se ex- Asimismo, podremos comparar la contribución de las panden en el territorio, así como rasgos distintivos diferentes dimensiones en Barcelona y en Madrid, lo en la forma en la que cada una de las dimensiones se que nos permitirá desvelar el papel que juegan en manifiestan en los barrios. los procesos de gentrificación de cada ciudad. Para asegurarnos que se cumplían las condiciones para 4.1.1. Dimensiones asociadas al cambio en la compo- realizar el ACP hemos realizado una matriz de corre- sición de la población laciones de Spearman con las seis dimensiones uti- La primera dimensión que analizamos es la estruc- lizadas en el índice. Además, hemos utilizado otros tura por edad. Los espacios que viven procesos de dos tests para evaluar la aplicabilidad del ACP: 1) test gentrificación experimentan, generalmente, un cre- de Esfericidad de Barlett, con un valor de significa- cimiento de la población adulta-joven (Moss, Reving- ción estadística del 5%; y 2) test de Kaiser-Meyer- ton, Wilkin, y Andrey, 2019). En el caso español, no Olkin (KMO) para evaluar la adecuación muestral, obstante, es muy importante considerar el efecto del tanto de la base de datos completa como de cada paso de las generaciones llenas (nacidas aproxima- una de las dimensiones. Para concluir, hemos reali- damente entre 1960-1975) por la vida adulta. Como zado un Análisis de Conglomerados Jerárquico (ACJ) éstas no se distribuyen aleatoriamente en los dife- con el método de Ward sobre el primer componente rentes barrios de ambas ciudades, no comparamos del ACP que nos permite agrupar barrios con rasgos un mismo grupo de edad en dos cortes transversales, comunes y valorar la similitud con los conglomera- sino que seguimos la evolución de las cohortes naci- dos obtenidos con nuestro índice (Peña, 2002). Los das entre 1974 y 1999 (que cumplieron 45 años y 20 análisis se han realizado tanto para las dos ciudades años en 2019, respectivamente) en los dos momentos en conjunto, como por separado. analizados: 1-I-2011 y 1-I-2019. Presentamos la distri- bución territorial del nivel y de la diferencia de esta 4. Resultados dimensión en la Figura 1. En segundo lugar, el origen de la población ha 4.1. Patrones territoriales de las dimensiones socio- sido incluido frecuentemente en los índices de demográficas asociadas a los procesos de gentrifica- gentrificación. En el caso español, y a diferencia ción del contexto anglosajón, apostamos por medir la En este apartado presentamos los patrones te- variación de la población procedente de países con rritoriales de cada una de las seis dimensiones que ingresos altos, en vez de los bajos. Justificamos componen el índice de gentrificación. Lo hacemos este cambio por dos motivos. Por un lado, la migra- a partir de un triple eje de análisis. En primer lu- ción internacional de baja cualificación en España gar, presentamos las cuatro dimensiones que están es relativamente reciente, con lo que el abandono Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 7 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA FIGURA 1 REJUVENECIMIENTO DE LA POBLACIÓN EN LOS BARRIOS DE BARCELONA Y MADRID. A. Porcentaje de población nacida entre 1974 A. Porcentaje de población nacida entre 1974 y 1999 (%). 1-I-2019 y 1999 (%). 1-I-2019 Fuente: Elaboración propia. Estadística del Padrón Continuo, Instituto Nacional de Estadística. de determinados barrios no tiene por qué deno- del sur de Europa están cada vez más ligados a la tar un desplazamiento o una expulsión del lugar llegada de población internacional muy cualifica- de residencia, sino que puede obedecer al propio da, que además es cada vez más móvil (López-Gay proceso de asentamiento en la metrópolis (Bayona et al., 2020). Como la Estadística del Padrón Conti- y López-Gay, 2011). Además, durante el periodo de nuo no ofrece ninguna variable socioeconómica de crisis económica (2008-2014, aproximadamente) la población de origen extranjero, nos aproxima- la evolución de este colectivo ha estado especial- mos a esta dimensión utilizando la clasificación del mente afectada por la migración de retorno o la Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU, e in- re-emigración. Por el otro lado, la literatura apunta cluimos a la población nacida en los 47 países con a que los procesos de gentrificación en el contexto un IDH superior a 0,825 en 2018. La distribución 8 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN FIGURA 2 ORIGEN DE LA POBLACIÓN EN LOS BARRIOS DE BARCELONA Y MADRID. A. Porcentaje de población nacida en países con un B. Diferencia (en puntos porcentuales) entre el IDH superior a 0,825 (%) 1-I-2019 porcentaje de población nacida en países con un IDH superior a 0,825 a 1-I-2019 y a 1-I-2011 Fuente: Elaboración propia. Estadística del Padrón Continuo, Instituto Nacional de Estadística. territorial del nivel y de la diferencia se presenta español, asociada con la dificultad de actualizar el en la Figura 2. nivel de instrucción de la población que no cambia En tercer lugar, es recurrente en los índices de de residencia. La Figura 3 presenta el porcentaje de gentrificación incluir la atracción de población con llegadas a cada barrio (sea desde otros barrios de estudios universitarios (Atkinson et al., 2011). Esta la ciudad o desde fuera del municipio) de personas dimensión la medimos a través de los flujos migra- con estudios universitarios respecto al total de lle- torios y residenciales registrados en el padrón con- gadas (de la población de más de 25 años), además tinuo, que además permite superar la clásica limi- del cambio entre los dos años al inicio y final del tación de la lectura transversal del padrón continuo periodo estudiado. Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 9 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA FIGURA 3 ATRACCIÓN DE POBLACIÓN CUALIFICADA EN LOS BARRIOS DE BARCELONA Y MADRID. A. Porcentaje de entradas (≥25 años) con estudios B. Diferencia (en puntos porcentuales) entre el universitarios (%) 1-I-2019 porcentaje de entradas (≥25 años) con estudios universitarios a 1-I-2019 y a 1-I-2011 Fuente: Elaboración propia. Registros de altas y bajas del Padrón Municipal por cambio de domicilio y migración. Ayuntamientos de Barcelona y Madrid. Finalmente, desde la geografía de la población y fica (Buzar, Ogden y Hall, 2005). La elevada presencia la demografía se ha enfatizado la importancia de las de hogares unipersonales, de parejas sin hijos (y que transformaciones asociadas a las estructuras de los viven fuera del matrimonio) o de hogares extensos hogares en los barrios que se han gentrificado (Hall, no familiares (pisos compartidos) es más común en Ogden y Hill, 1997). Estos cambios están vinculados los barrios que se han gentrificado. De todos estos ti- a menudo a la llegada de población con nuevos com- pos de hogares, la lectura municipal del padrón solo portamientos en la forma de convivencia, asociados permite identificar a los hogares unipersonales, que a nuevos valores individuales y colectivos, y sinteti- son los que incluimos en nuestro indicador y presen- zados en la teoría de la Segunda Transición Demográ- tamos en la Figura 4. 10 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN FIGURA 4 HOGARES UNIPERSONALES EN LOS BARRIOS DE BARCELONA Y MADRID. A. Porcentaje de hogares unipersonales (%) 1-I-2019 B. Diferencia (en puntos porcentuales) entre el porcentaje de hogares unipersonales a 1-I-2019 y a 1-I-2011 Fuente: Elaboración propia. lectura municipal del Padrón Continuo a nivel de hogar. Ayuntamientos de Barcelona y Madrid. 4.1.2. La dimensión asociada a la sustitución de la ción. Incorporamos en el análisis las características de población las personas que abandonan los barrios y las compa- ramos con las de personas que llegan. En este caso, La medición de los procesos de desplazamiento situamos el foco en la población con menos capacidad y expulsión de la población ha sido el gran talón de económica, de la que la literatura nos dice que debe- Aquiles en los estudios cuantitativos de la gentrifica- ría ir en retroceso en los barrios gentrificados (Ley, ción por su abordaje complejo (Easton et al., 2020). 1986). Aquí tomamos como referencia a la población En este trabajo nos aproximamos a esta dimensión sin estudios universitarios, dada la fuerte relación en- incidiendo en los procesos de sustitución de la pobla- tre condición socioeconómica y nivel académico (Ru- Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 11 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA FIGURA 5 SUSTITUCIÓN DE LA POBLACIÓN EN LOS BARRIOS DE BARCELONA Y MADRID. A. Porcentaje de salidas sin estudios universitarios B. Diferencia (en puntos porcentuales) entre el dividido por el porcentaje de entradas sin estudios porcentaje de salidas sin estudios universitarios universitarios (≥25 años) (%) 1-I-2019 dividido por el porcentaje de entradas sin estudios universitarios (≥25 años) a 1-I-2019 y a 1-I-2011 Fuente: Elaboración propia. Registros de altas y bajas del Padrón Municipal por cambio de domicilio y migración. Ayuntamientos de Barcelona y Madrid. biales, 2017). Los barrios en los que las personas sin 4.1.3. La dimensión asociada a la velocidad del cam- estudios universitarios están más representadas en bio poblacional los flujos de salida que en los de entrada están expe- La composición de los flujos por sí misma es insu- rimentando una paulatina sustitución de la población ficiente para medir los procesos de cambio sociode- a favor de los más educados. En la Figura 5 represen- mográfico. Estas dinámicas están fuertemente deter- tamos una ratio que es más elevada cuanto mayor es minadas por la intensidad de los flujos migratorios la presencia de personas sin estudios universitarios en y residenciales, que repercuten directamente en la los flujos de salida en comparación con los de entrada. velocidad a la que se experimentan los cambios en 12 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN FIGURA 6 VELOCIDAD DEL CAMBIO POBLACIONAL EN LOS BARRIOS DE BARCELONA Y MADRID. A. Entradas con estudios universitarios divididas por B. Diferencia (en puntos porcentuales) entre las el total de población (≥25 años) (‰) entradas con estudios universitarios divididas por el total de población (≥25 años) (‰) a 1-I-2019 y a 1-I-2011 Fuente: Elaboración propia. Registros de altas y bajas del Padrón Municipal por cambio de domicilio y migración. Ayuntamientos de Barcelona y Madrid y Esta- dística del Padrón Continuo, Instituto Nacional de Estadística. la composición de la población. En los barrios en los men de tenencia de la vivienda. En esta dimensión que avanza la gentrificación, la velocidad a la que se nos limitamos a recoger la intensidad de llegada a produce el proceso es alta y va en aumento (Rérat y cada barrio de la población más formada, para así Lees, 2011). En el contexto urbano español, y sobre captar los procesos de rotación asociados a la entra- todo en las dos ciudades analizadas, existe una fuer- da de estos grupos y excluir otros movimientos de te heterogeneidad espacial de la velocidad a la que asentamiento en la ciudad que se producen a alta se transforman los barrios, tal y como se observa en velocidad pero que no son afines a los procesos de la Figura 6, y que suele estar muy asociada al régi- gentrificación. Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 13 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA 4.2. El índice de gentrificación, 2011-2019 Según nuestro índice, Sant Pere, Santa Caterina i la Ri- bera, en el distrito barcelonés de Ciutat Vella, es el ba- 4.2.1. Principales características del índice de gentri- rrio que más transformaciones sociodemográficas afi- ficación nes a los procesos de gentrificación ha experimentado entre 2011 y 2019 cuando analizamos conjuntamente El índice compuesto de gentrificación se construye Barcelona y Madrid. El índice supera el 0,85, un valor a partir de las seis dimensiones presentadas, y nos que también se alcanza en la Barceloneta, y que refle- proporciona valores entre 0 y 1 para los 190 barrios ja una puntuación muy alta en todas las dimensiones incluidos en el análisis. El valor 1 lo habría obtenido analizadas. El barrio madrileño que puntúa más alto aquel barrio que liderase cada una de las seis dimen- es Universidad, situado en el distrito Centro y cuyos siones contempladas y que corresponden a transfor- límites territoriales se asocian al sector de Malasaña. maciones asociadas a los procesos de gentrificación. El Raval, el Poble Sec y Hostrafrancs, en los distritos Al contrario, el valor 0 lo habría obtenido el barrio a de Ciutat Vella y Sants-Montjuïc de Barcelona, y los la cola de todas estas transformaciones. A partir del barrios de Cortes, Justicia, Trafalgar y Embajadores en valor obtenido en el índice de gentrificación, hemos los distritos Centro y Chamberí de Madrid completan construido cuatro categorías. Debido a que no existe el listado de los diez barrios con un índice de gentrifi- ningún elemento teórico que nos permita delimitar el cación más elevado. nivel exacto a partir del cual podemos hablar de gen- trificación, hemos etiquetado como barrios en proce- Tal y como hemos apuntado en el apartado meto- so de gentrificación aquellos que se encuentran den- dológico, realizamos diferentes ejercicios para evaluar tro del primer cuartil (1C) de la distribución. Dentro las características estadísticas del índice propuesto. de este cuartil, consideramos oportuno diferenciar los El test de esfericidad de Barlett fue altamente signi- barrios en dos categorías según el nivel de elitización ficativo, lo que indicaría que hay homogeneidad de que presentaba al inicio del periodo estudiado. Entre varianzas y por tanto se podía realizar el Análisis de todas las variables que utilizamos, consideramos que Componentes Principales (ACP). El test de KMO ha la variable más oportuna para captar este aspecto es concluido con un valor de 0,65 para la muestra en su el porcentaje de personas con estudios universitarios conjunto, lo que indica que las condiciones para ha- que llegó al barrio en 2011 y 2012. Hemos delimita- cer el ACP son mínimamente adecuadas. Sin embar- do como barrios previamente elitizados aquellos que go, al analizar las dimensiones, la dimensión hogares están por encima del segundo quintil, es decir aque- unipersonales presenta un valor de 0,48 que se con- llas unidades con el 40% de valores más altos (en este sideraría como no adecuado. El primer componente caso, aquellos barrios en los que más del 43,25% de del ACP explica un 57% de la varianza total, un valor las personas que han llegado tenían estudios univer- que refleja la naturaleza unidimensional del índice. sitarios), a partir de ahora denominados “barrios pre- La dimensión que menos contribuye ese primer com- viamente elitizados”. Así pues, la primera categoría ponente del ACP es la de hogares unipersonales. Las incluye los barrios en el primer cuartil del índice de tres dimensiones que más contribuyen son: velocidad gentrificación y que previamente estaban elitizados. de los procesos de transformación; rejuvenecimiento La segunda categoría incluye barrios del primer cuar- y atracción de la población cualificada. En la Tabla 5 til en el índice de gentrificación pero que no estaban mostramos el porcentaje de contribución de las dis- previamente elitizados. Los barrios que se encuen- tintas dimensiones al primer componente del ACP. En tran dentro del segundo cuartil los hemos agrupado el Anexo 2 se puede consultar el clustering jerárquico en una tercera categoría, cuyos valores nos apuntan agrupado en tres conglomerados, que refleja la simili- hacia una ligera tendencia gentrificadora entre 2011 tud con la propuesta teórica de nuestro índice. y 2019. Finalmente, la cuarta categoría incluye los 95 Hemos replicado el mismo ejercicio para los índices barrios de ambas ciudades con el índice de gentrifi- de gentrificación específicos de Barcelona y de Ma- cación más bajo (que corresponden al tercer y cuarto drid. En el caso barcelonés, el test de esfericidad de cuartil). Barlett también es altamente significativo. El test de Los resultados del índice de gentrificación para cada KMO ofreció un valor de 0,63 para la muestra en su uno de los barrios se presentan en la Figura 7 y en conjunto. Del mismo modo que ha sucedido en el aná- la Tabla 4, en la que también se incorporan los resul- lisis conjunto, la dimensión de hogares unipersonales tados que el índice de gentrificación obtendría si se presenta valores bajos (0,41). El primer componente analizasen las dos ciudades de forma independiente. del ACP en Barcelona explica un 57,48% de la varianza 14 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN FIGURA 7 ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID. Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 15 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA Tabla 4 RESULTADOS DEL ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN # Ciudad Distrito Barrio IG (cat.) IG-BCN IG-MAD # Ciudad Distrito Barrio IG (cat.) IG-BCN IG-MAD Sant Pere, Santa Caterina i 52 BCN Horta-Guinardó   Montbau 0,511 (3) 0,432 (3) - 1 BCN Ciutat Vella   0,883 (1) 0,869 (1) - la Ribera 2 BCN Ciutat Vella   la Barceloneta 0,855 (2) 0,858 (1) - 53 MAD Chamberí Almagro 0,51 (3) - 0,595 (1) 3 MAD Centro Universidad 0,837 (1) - 0,915 (1) 54 MAD Hortaleza Valdefuentes 0,507 (3) - 0,567 (3) 4 BCN Ciutat Vella   el Raval 0,81 (2) 0,726 (2) - 55 MAD Salamanca Recoletos 0,501 (3) - 0,543 (3) 5 BCN Sants-Montjuïc   el Poble Sec - Parc Montjuïc 0,789 (2) 0,722 (2) - 56 BCN Gràcia   la Salut 0,5 (3) 0,44 (3) - 6 MAD Centro Cortes 0,741 (1) - 0,852 (1) 57 BCN Horta-Guinardó   el Guinardó 0,5 (3) 0,44 (3) - 7 BCN Sants-Montjuïc   Hostafrancs 0,72 (2) 0,653 (2) - 58 MAD Retiro Pacífico 0,497 (3) - 0,566 (3) 8 MAD Centro Justicia 0,707 (1) - 0,788 (1) 59 MAD Tetuán Berruguete 0,495 (3) - 0,558 (3) 9 MAD Chamberí Trafalgar 0,706 (1) - 0,786 (1) 60 BCN Sant Martí   Provençals del Poblenou 0,492 (3) 0,427 (3) - 10 MAD Centro Embajadores 0,702 (2) - 0,813 (2) 61 MAD Tetuán Valdeacederas 0,485 (3) - 0,558 (3) 11 BCN Sant Martí   el Poblenou 0,695 (2) 0,628 (1) - 62 BCN Horta-Guinardó   la Teixonera 0,479 (3) 0,429 (3) - 12 MAD Salamanca Lista 0,693 (1) - 0,765 (1) 63 MAD Ciudad Lineal Concepción 0,479 (3) - 0,547 (3) 13 BCN Gràcia   la Vila de Gràcia 0,69 (1) 0,598 (1) - 64 BCN Les Corts   les Corts 0,477 (3) 0,433 (3) - 14 BCN Horta-Guinardó   Can Baró 0,684 (2) 0,638 (2) - 65 BCN Sants-Montjuïc   Sants 0,474 (3) 0,388 (4) - 15 MAD Centro Palacio 0,668 (1) - 0,756 (1) 66 BCN Sant Andreu   el Congrés i els Indians 0,474 (3) 0,413 (3) - 16 MAD Salamanca Fuente del Berro 0,667 (1) - 0,737 (1) 67 BCN Sant Andreu   Navas 0,471 (3) 0,409 (3) - 17 MAD Chamartín Ciudad Jardín 0,662 (1) - 0,709 (1) Moncloa - 68 MAD Ciudad Universitaria 0,468 (3) - 0,543 (3) 18 BCN Eixample   Sant Antoni 0,661 (2) 0,589 (1) - Aravaca 69 MAD Ciudad Lineal Colina + Atalaya 0,466 (3) - 0,489 (3) 19 MAD Arganzuela Chopera 0,658 (2) - 0,719 (2) Sarrià-Sant 20 BCN Eixample   la Sagrada Família 0,657 (1) 0,587 (1) - 70 BCN Sant Gervasi - Galvany 0,465 (3) 0,389 (4) - Gervasi   21 MAD Arganzuela Palos de Moguer 0,647 (2) - 0,733 (2) 71 MAD Latina Puerta del Ángel 0,464 (3) - 0,55 (3) la Nova Esquerra de Sarrià-Sant 22 BCN Eixample   0,645 (1) 0,584 (1) - 72 BCN el Putxet i el Farró 0,459 (3) 0,394 (3) - l'Eixample Gervasi   23 BCN Ciutat Vella   el Barri Gòtic 0,633 (2) 0,606 (1) - 73 MAD Chamartín Castilla 0,459 (3) - 0,518 (3) l'Antiga Esquerra de Sarrià-Sant Vallvidrera, el Tibidabo i 24 BCN Eixample   0,628 (1) 0,529 (1) - 74 BCN 0,458 (3) 0,347 (4) - l'Eixample Gervasi   les Planes 25 MAD Centro Sol 0,627 (1) - 0,724 (1) 75 BCN Gràcia   el Coll 0,453 (3) 0,394 (3) - 26 MAD Tetuán Castillejos 0,62 (1) - 0,681 (1) 76 MAD Retiro Adelfas 0,45 (3) - 0,511 (3) 27 MAD Retiro Ibiza 0,616 (1) - 0,674 (1) 77 MAD Ciudad Lineal Ventas 0,45 (3) - 0,522 (3) 28 BCN Sant Martí   el Camp de l'Arpa del Clot 0,608 (2) 0,529 (2) - 78 BCN Horta-Guinardó   el Baix Guinardó 0,449 (3) 0,373 (4) - 29 MAD Chamberí Ríos Rosas 0,606 (1) - 0,679 (1) 79 BCN Sants-Montjuïc   la Bordeta 0,448 (3) 0,383 (4) - 30 MAD Salamanca Goya 0,603 (1) - 0,677 (1) 80 MAD Arganzuela Delicias + Atocha 0,447 (3) - 0,524 (3) 31 BCN Eixample   la Dreta de l'Eixample 0,598 (1) 0,472 (3) - 81 BCN Les Corts   la Maternitat i Sant Ramon 0,446 (3) 0,401 (3) - 32 MAD Chamberí Arapiles 0,598 (1) - 0,675 (1) 82 BCN Gràcia   Vallcarca i els Penitents 0,446 (3) 0,371 (4) - 33 MAD Tetuán Bellas Vistas 0,584 (2) - 0,653 (2) Puente de 83 MAD San Diego 0,445 (3) - 0,515 (3) 34 MAD Chamberí Vallehermoso 0,574 (1) - 0,66 (1) Vallecas 84 MAD Chamartín Hispanoamérica 0,444 (3) - 0,492 (3) 35 MAD Salamanca Guindalera 0,568 (1) - 0,636 (1) 85 BCN Horta-Guinardó   el Carmel 0,44 (3) 0,376 (4) - 36 MAD Tetuán Cuatro Caminos 0,561 (1) - 0,631 (2) 37 MAD Salamanca Castellana 0,556 (1) - 0,665 (1) 86 BCN Horta-Guinardó   la Font d'en Fargues 0,439 (3) 0,391 (3) - 38 MAD Chamberí Gaztambide 0,554 (1) - 0,633 (1) 87 MAD Chamartín Nueva España 0,433 (3) - 0,48 (3) Moncloa - Diagonal Mar i el Front 39 MAD Argüelles 0,554 (1) - 0,624 (1) 88 BCN Sant Martí   0,423 (3) 0,356 (4) - Aravaca Marítim del Poblenou el Camp d'en Grassot i 89 BCN Sant Andreu   la Sagrera 0,419 (3) 0,361 (4) - 40 BCN Gràcia   0,552 (1) 0,484 (1) - Gràcia Nova 90 MAD Arganzuela Imperial 0,418 (3) - 0,49 (3) 41 BCN Sant Martí   el Clot 0,548 (2) 0,495 (2) - San Blas - el Parc i la Llacuna del 91 MAD Amposta 0,411 (3) - 0,487 (3) 42 BCN Sant Martí   0,529 (1) 0,443 (3) - Canillejas Poblenou 92 BCN Sant Martí   Sant Martí de Provençals 0,408 (3) 0,347 (4) - Moncloa - 43 MAD Casa de Campo 0,529 (1) - 0,595 (2) Aravaca 93 MAD Moratalaz Vinateros 0,406 (3) - 0,48 (3) 44 BCN Eixample   el Fort Pienc 0,526 (1) 0,409 (3) - Fuencarral - El 94 MAD Pilar 0,403 (3) - 0,472 (3) 45 BCN Sants-Montjuïc   Sants - Badal 0,524 (2) 0,483 (2) - Pardo 95 MAD Carabanchel San Isidro 0,399 (3) - 0,472 (3) 46 MAD Tetuán Almenara 0,524 (2) - 0,601 (2) 96 MAD Carabanchel Opañel 0,394 (4) - 0,465 (3) 47 BCN Sants-Montjuïc   la Font de la Guatlla 0,523 (2) 0,452 (3) - 97 MAD Chamartín El Viso 0,393 (4) - 0,452 (3) 48 MAD Ciudad Lineal Quintana 0,519 (2) - 0,582 (2) 49 MAD Carabanchel Comillas 0,517 (3) - 0,59 (2) 98 MAD Hortaleza Apóstol Santiago 0,392 (4) - 0,464 (3) San Blas - 50 MAD Barajas Casco Histórico de Barajas 0,516 (3) - 0,576 (2) 99 MAD Hellín 0,392 (4) - 0,47 (3) Canillejas 51 MAD Chamartín Prosperidad 0,515 (3) - 0,584 (1) 100 MAD Retiro Los Jerónimos 0,387 (4) - 0,464 (3) 16 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN # Ciudad Distrito Barrio IG (cat.) IG-BCN IG-MAD # Ciudad Distrito Barrio IG (cat.) IG-BCN IG-MAD la Marina del Prat Vermell Puente de 146 MAD Portazgo 0,295 (4) - 0,37 (4) 101 BCN Sants-Montjuïc   - Zona Franca + la Marina 0,384 (4) 0,332 (4) - Vallecas de Port 147 MAD Carabanchel Vista Alegre 0,292 (4) - 0,357 (4) 102 MAD Ciudad Lineal Pueblo Nuevo 0,384 (4) - 0,457 (3) Puente de 148 MAD Palomeras Sureste 0,274 (4) - 0,341 (4) 103 MAD Usera Almendrales 0,383 (4) - 0,46 (3) Vallecas 149 MAD Latina Campamento 0,269 (4) - 0,323 (4) 104 BCN Nou Barris   Verdun 0,382 (4) 0,313 (4) - Torre Baró + Ciutat 105 BCN Horta-Guinardó   Sant Genís dels Agudells 0,378 (4) 0,291 (4) - 150 BCN Nou Barris   0,265 (4) 0,194 (4) - Meridiana + Vallbona San Blas - Puente de 106 MAD Simancas 0,374 (4) - 0,437 (3) 151 MAD Entrevías 0,262 (4) - 0,333 (4) Canillejas Vallecas 107 BCN Sant Martí   el Besòs i el Maresme 0,373 (4) 0,294 (4) - 152 MAD Latina Águilas 0,259 (4) - 0,326 (4) Fuencarral - El San Blas - 108 MAD Mirasierra 0,372 (4) - 0,394 (4) 153 MAD El Salvador 0,258 (4) - 0,307 (4) Pardo Canillejas 109 MAD Usera Moscardó 0,369 (4) - 0,445 (3) 154 MAD Arganzuela Legazpi 0,256 (4) - 0,281 (4) San Blas - Fuencarral - El 110 MAD Rejas 0,369 (4) - 0,434 (4) 155 MAD Valverde 0,256 (4) - 0,332 (4) Canillejas Pardo 111 BCN Nou Barris   la Trinitat Nova 0,367 (4) 0,295 (4) - 156 BCN Sant Andreu   la Trinitat Vella 0,255 (4) 0,176 (4) - Puente de 157 MAD Usera Orcasur 0,255 (4) - 0,336 (4) 112 MAD Numancia 0,366 (4) - 0,434 (4) Vallecas el Turó de la Peira + Can 158 MAD Villaverde San Cristóbal 0,255 (4) - 0,321 (4) 113 BCN Nou Barris   0,365 (4) 0,31 (4) - Peguera 159 BCN Horta-Guinardó   la Vall d'Hebron + la Clota 0,253 (4) 0,183 (4) - 114 MAD Ciudad Lineal San Pascual 0,365 (4) - 0,427 (4) Puente de 160 MAD Palomeras Bajas 0,252 (4) - 0,326 (4) 115 BCN Sant Andreu   Sant Andreu 0,364 (4) 0,316 (4) - Vallecas 116 MAD Hortaleza Piovera 0,363 (4) - 0,375 (4) 161 MAD Moratalaz Pavones 0,252 (4) - 0,351 (4) 117 BCN Nou Barris   Vilapicina i la Torre Llobeta 0,36 (4) 0,295 (4) - 162 MAD Retiro Niño Jesús 0,249 (4) - 0,315 (4) 118 MAD Arganzuela Acacias 0,357 (4) - 0,432 (4) 163 MAD Usera Pradolongo 0,244 (4) - 0,306 (4) 119 MAD Hortaleza Pinar del Rey 0,357 (4) - 0,42 (4) 164 MAD Villaverde Ángeles 0,243 (4) - 0,309 (4) Sarrià-Sant 165 BCN Nou Barris   Canyelles 0,241 (4) 0,187 (4) - 120 BCN Sant Gervasi - la Bonanova 0,354 (4) 0,272 (4) - Gervasi   Fuencarral - El Moncloa - 166 MAD Peñagrande 0,236 (4) - 0,306 (4) 121 MAD Valdemarín + El Plantío 0,348 (4) - 0,392 (4) Pardo Aravaca 167 MAD Carabanchel Buenavista 0,232 (4) - 0,3 (4) 122 MAD Hortaleza Canillas 0,345 (4) - 0,419 (4) 168 MAD Latina Los Cármenes 0,23 (4) - 0,301 (4) 123 MAD Latina Lucero 0,34 (4) - 0,411 (4) Baró de Viver + el Bon 169 BCN Sant Andreu   0,227 (4) 0,15 (4) - 124 BCN Nou Barris   Porta 0,337 (4) 0,244 (4) - Pastor 125 BCN Nou Barris   la Prosperitat 0,336 (4) 0,268 (4) - 170 MAD Villaverde San Andrés 0,226 (4) - 0,292 (4) Casco Histórico de Vallecas 126 BCN Sant Martí   la Verneda i la Pau 0,334 (4) 0,265 (4) - 171 MAD Villa de Vallecas 0,225 (4) - 0,301 (4) + Ensanche de Vallecas 127 BCN Les Corts   Pedralbes 0,333 (4) 0,273 (4) - Casco Histórico de Vicálvaro 172 MAD Vicálvaro + Valdebernardo + 0,223 (4) - 0,281 (4) 128 BCN Horta-Guinardó   Horta 0,331 (4) 0,25 (4) - Valderrivas + El Cañaveral 129 MAD Retiro Estrella 0,327 (4) - 0,402 (4) 173 BCN Nou Barris   la Guineueta 0,221 (4) 0,133 (4) - 130 MAD Moratalaz Fontarrón 0,327 (4) - 0,402 (4) 174 MAD Latina Aluche 0,221 (4) - 0,278 (4) 131 MAD Barajas Timón 0,326 (4) - 0,38 (4) 175 MAD Usera San Fermín 0,219 (4) - 0,287 (4) San Blas - 132 MAD Arcos 0,322 (4) - 0,399 (4) 176 MAD Carabanchel Abrantes 0,217 (4) - 0,277 (4) Canillejas Sarrià-Sant 177 MAD Usera Zofío 0,217 (4) - 0,284 (4) 133 BCN Sarrià 0,32 (4) 0,226 (4) - Gervasi   Moncloa - 178 MAD Barajas Corralejos 0,212 (4) - 0,226 (4) 134 MAD Valdezarza 0,32 (4) - 0,39 (4) Aravaca 179 MAD Latina Cuatro Vientos 0,204 (4) - 0,259 (4) 135 MAD Carabanchel Puerta Bonita 0,319 (4) - 0,378 (4) 180 MAD Ciudad Lineal Costillares 0,2 (4) - 0,259 (4) 136 MAD Moratalaz Media Legua 0,308 (4) - 0,384 (4) 181 MAD Villa de Vallecas Santa Eugenia 0,19 (4) - 0,257 (4) Sarrià-Sant 137 BCN les Tres Torres 0,306 (4) 0,231 (4) - Alameda de Osuna + Gervasi   182 MAD Barajas 0,186 (4) - 0,228 (4) Aeropuerto Fuencarral - El 138 MAD El Goloso 0,306 (4) - 0,367 (4) San Blas - Pardo 183 MAD Rosas 0,183 (4) - 0,251 (4) Canillejas 139 MAD Moratalaz Marroquina 0,305 (4) - 0,38 (4) 184 MAD Villaverde Los Rosales 0,177 (4) - 0,24 (4) 140 MAD Ciudad Lineal San Juan Bautista 0,302 (4) - 0,333 (4) 185 MAD Villaverde Butarque 0,168 (4) - 0,227 (4) 141 BCN Nou Barris   les Roquetes 0,298 (4) 0,222 (4) - 186 MAD Usera Orcasitas 0,159 (4) - 0,233 (4) Fuencarral - El 142 MAD El Pardo 0,298 (4) - 0,393 (4) Fuencarral - El Pardo 187 MAD Fuentelarreina 0,153 (4) - 0,225 (4) Pardo San Blas - 143 MAD Canillejas 0,297 (4) - 0,366 (4) 188 MAD Moratalaz Horcajo 0,15 (4) - 0,203 (4) Canillejas Moncloa - Fuencarral - El 144 MAD Aravaca 0,296 (4) - 0,353 (4) 189 MAD La Paz 0,131 (4) - 0,177 (4) Aravaca Pardo la Vila Olímpica del 190 MAD Hortaleza Palomas 0,126 (4) - 0,133 (4) 145 BCN Sant Martí   0,295 (4) 0,19 (4) - Poblenou Fuente: Elaboración propia. Notas: Categorías: 1=1C (elitizado en 2011); 2=1C (no elitizado en 2011); 3=2C; 4=3C+4C. IG-BCN/MAD: resultados del ejercicio específico en cada ciudad. Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 17 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA Tabla 5 CONTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LAS DIMENSIONES AL PRIMER COMPONENTE DEL ANÁLISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES Indicador de Gentrificación (IG conjunto) IG Barcelona IG Madrid Estructura por edad 20,55% 23,38% 15,04% Origen 11,99% 21,08% 13,56% Condición socioeconómica 18,23% 13,90% 18,52% Estructura del hogar 8,60% 11,50% 15,04% Sustitución de la población 15,85% 5,86% 15,67% Velocidad del cambio poblacional 24,76% 24,28% 22,15% Fuente: Elaboración propia. Notas: Categorías: 1=1C (elitizado en 2011); 2=1C (no elitizado en 2011); 3=2C; 4=3C+4C. IG-BCN/MAD: resultados del ejercicio específico en cada ciudad. total. La dimensión que menos ha contribuido a ese Madrid se ha experimentado un crecimiento similar, primer componente es la de sustitución de la pobla- aunque en ninguno de los barrios se supera el 50% de ción (5,86%) y la que más velocidad de sustitución población de esas generaciones. Por otro lado, no hay (24,28%). Destaca, además, la dimensión del origen otros barrios más allá de los situados en los centros de la población, con un valor del 21%. En el caso del históricos en los que se alcancen valores superiores índice estimado usando únicamente los barrios de de residentes nacidos en países de economías ricas, Madrid, el test de esfericidad de Barlett también es en nuestro caso con un Índice de Desarrollo Humano altamente significativo. El test de KMO presenta un elevado. En el barrio de Sant Pere, Santa Caterina y valor de 0,78 para la muestra en su conjunto, más alto la Ribera, en Barcelona, una de cada cuatro personas que en Barcelona. En general, en Madrid, todas las empadronadas ha nacido en un país extranjero con dimensiones presentan valores de KMO aceptables. IDH alto, mientras que en el Barri Gòtic y en la Bar- El primer componente del ACP en Madrid explica un celoneta, el porcentaje se sitúa alrededor del 20%, 63,91% de la varianza total. A diferencia del caso bar- y en otros 10 barrios, muchos de ellos próximos a la celonés, la contribución de las diferentes dimensiones franja litoral, se supera el 10%. En Madrid, el barrio al primer componente es muy equilibrada, con una con mayor presencia de este colectivo es Cortes, con mínima contribución del 13,56%, que corresponde a un 13%. En el caso de los hogares unipersonales, en la dimensión origen, y una máxima del 22,15%, de la cambio, hay una mayor presencia en los barrios del dimensión velocidad de sustitución. centro histórico madrileño. Allí, los hogares uniperso- nales de personas adultas representan entre un 33% y 4.2.2. El avance territorial de la gentrificación en un 39% de todos los hogares, mientras que los barrios Barcelona y Madrid de Ciutat Vella están por debajo del 30%. Además, el crecimiento de este tipo de hogares durante la déca- Las transformaciones sociodemográficas afines a da ha sido más intenso en Madrid que en Barcelona, los procesos de gentrificación que se han experimen- una tendencia que también se ha manifestado en ám- tado en Barcelona y Madrid durante la década 2010 bitos más alejados del centro, como por ejemplo en presentan numerosos puntos en común, aunque barrios del distrito de Tetuán o en Puerta del Ángel, también algunas diferencias manifiestas. Los centros en el distrito de Latina. Finalmente, la velocidad de los históricos de ambas ciudades se han consolidado a lo cambios poblacionales a favor de los grupos más edu- largo de la década como ámbitos en los que se super- cados es también una dimensión en la que los centros ponen la mayor parte de cambios sociodemográficos históricos de ambas ciudades presentan valores muy atribuibles a los espacios gentrificados. Por un lado, elevados. En estos ámbitos, por tanto, se manifiesta y a diferencia de los patrones que se dibujaban a fi- una notable rotación poblacional, en una dinámica nales del siglo XX, la población adulta-joven tiene un que podría estar favorecida por el predominio del al- peso muy notable, además de creciente, en la pirámi- quiler en el mercado residencial. de demográfica. En los cuatro barrios del distrito de Ciutat Vella, en Barcelona, la mitad de la población En las dos dimensiones restantes, tanto en la atrac- empadronada en 2019 ha nacido entre 1974 y 1999 ción de población cualificada como en la intensidad y su presencia se ha incrementado en más de 10 pun- de los procesos de sustitución demográfica, son otros tos porcentuales a lo largo del periodo estudiado. En ámbitos de la ciudad, más allá de los centros históri- 18 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN cos, los que lideran las transformaciones. Así, por lo Sec, Hostafrancs, el Poblenou y el Camp de l’Arpa del que respecta a la primera, los barrios con mayores Clot. Algo más alejados del sector central aparecen los ingresos son los que atraen a una población más cua- barrios de Can Baró, Sants-Badal y la Font de la Guat- lificada. Estos espacios corresponden a los barrios de lla, con un proceso de gentrificación más incipiente. los distritos Les Corts y Sarrià-Sant Gervasi en Barce- En Madrid, todos los barrios del distrito Centro alcan- lona, y a los de Salamanca y Chamberí en Madrid. En zan valores altos, una zona que se expande hacia el cambio, los barrios donde más se ha fortalecido la se- norte (la práctica totalidad de barrios del distrito de lección educativa de la nueva población residente se Chamberí, y los orientales de Tetuán) y hacia el nores- sitúan sobre todo alrededor de espacios tradicional- te (barrios del distrito de Salamanca y los del sureste mente más elitizados. En barrios como Hostrafancs, de Chamartín, además de Quintana en Ciudad Lineal). Poble Sec, Can Baró, el Clot o el Poble Nou, en Barce- Al sur, los barrios de Palos de Moguer y Chopera, en el lona, y Ciudad Jardín, Trafalgar, Casa de Campo, Cho- distrito de Arganzuela, alcanzan valores muy elevados pera o Comillas, el porcentaje de llegadas con estu- del índice de gentrificación. Además, dentro del grupo dios universitarios ha aumentado en más de 15 pun- de barrios con procesos de gentrificación son los que tos porcentuales a lo largo de la década. Finalmente, al inicio de la década presentaban una menor elitiza- los procesos más intensos de sustitución poblacional ción, junto a Embajadores, al sur del distrito Centro y que penalizan a los menos educados también se lo- en cuyo territorio se encuentra Lavapies. calizan en espacios que circundan a los sectores más céntricos. En este grupo aparecen tanto barrios com- Los barrios con valores del índice de gentrificación puestos tradicionalmente por población con rentas al- correspondientes al segundo cuartil de la distribución tas, como los del distrito de Salamanca, en Madrid, o los hemos definido como zonas con ligera tendencia Pedralbes, en Barcelona, como otros en los que se ha gentrificadora. Estos barrios presentan una mayor visto reforzada esa exclusividad, como Ciudad Jardín estabilidad sociodemográfica, pero registran valores en Madrid o la Nova Esquerra de l’Eixample y el Poble- elevados en algunos vectores de cambio. Este sería el nou, en Barcelona. Por lo que respecta a la evolución caso de los barrios situados en el entorno del Guinar- de esta dimensión durante la década, son sobre todo dó, así como el de los barrios de la Teixonera, Vallcar- los barrios de esta última tipología, localizados en los ca, la Salut, Navas, Provençals de Poblenou o les Corts. márgenes de los ámbitos más exclusivos, los que re- Más alejados del centro de la ciudad encontramos los gistran las intensidades de cambio más notables. barrios de Montbau y de Vallvidrera, el Tibidabo i les Planes. En Madrid, la mayor parte de barrios que co- El índice de gentrificación final nos ha permitido rresponden a esta categoría se sitúan en el interior de sintetizar los diferentes vectores de transformación la Almendra Central, pero se identifican barrios que sociodemográfica. Tomando como referencia el valor manifiestan la existencia de ligeras dinámicas aso- del índice hemos creado una categoría que engloba al ciadas a la gentrificación al otro lado de la frontera 25% de barrios con los valores más elevados y la defi- que conforma la M-30. Puerta del Ángel, en Latina y nimos como zonas que se han gentrificado durante la Comillas en Carabanchel, parecen ser los barrios por década. El número de barrios en esta primera catego- los que penetran los procesos de gentrificación hacia ría es similar en Barcelona y en Madrid (21 y 27 res- los distritos del sur de Madrid. Al este y al noreste, pectivamente) y dibujan una gran zona central de las Concepción en Ciudad Lineal y Valdefuentes en Hor- que surgen ramificaciones, con características propias taleza, también presentan notables valores del índice en cada caso. En Barcelona, todos los barrios de los de gentrificación. distritos de Ciutat Vella y del Eixample se incluyen en esta categoría. En el caso del Eixample, todos los ba- Finalmente, los barrios del tercer y cuarto cuartil rrios menos Sant Antoni ya estaban fuertemente eliti- de la distribución los hemos definido como barrios zados en 2011, mientras que en Ciutat Vella, el Raval, sin dinámicas gentrificadoras. Es esta una categoría el Gòtic y la Barceloneta partían de bajos niveles de heterogénea, que incluye tanto a barrios de rentas elitización. Todos los barrios alrededor de este sector muy altas como de rentas bajas, pero que se aseme- central, a excepción de la Vila Olímpica del Poblenou, jan entre sí por presentar bajos niveles de transfor- aparecen con valores elevados de gentrificación, algu- mación en todas las dimensiones que hemos con- nos de los cuales ya estaban fuertemente elitizados templado y por registrar una fuerte estabilidad so- en 2011, como la Vila de Gràcia o el Camp del Gras- ciodemográfica. En Barcelona, encontramos barrios sot i la Gràcia Nova, mientras que otros muestran una con residentes de ingresos altos, como Pedralbes, transformación mucho más reciente, como el Poble Sarrià o les Tres Torres, así como otros de renta baja, Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 19 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA sobre todo situados en el distrito de Nou Barris y al de su estructura demográfica, un aumento de la po- norte del de Sant Andreu. En Madrid, la situación es blación nacida en países con un índice de desarrollo similar a la de Barcelona, y observamos tanto a los humano alto, un incremento de los hogares unifami- barrios exclusivos del norte de la ciudad, como los de liares de adultos, un reforzamiento de la selectividad rentas más bajas situados al sur. residencial, una mayor rotación poblacional y una in- tensificación de los procesos de sustitución poblacio- 5. DISCUSIÓN nal a favor de los grupos más educados. Estos patro- nes generales nos hablarían de una década en la que Hacer frente a las causas y a los efectos derivados la gentrificación habría penetrado como nunca antes de los procesos de gentrificación es uno de los prin- en la geografía de ambas ciudades, una dinámica con- cipales retos a los que están haciendo frente las dos trastable observando la amplia cobertura científica ciudades más pobladas de España, Madrid y Barcelo- que el fenómeno ha recibido durante los últimos años na (Gomà, 2018). Como en muchas otras áreas urba- (Ardura, Lorente y Sorando, 2021; Sánchez-Aguilera y nas del mundo, preocupa la transformación del es- González-Pérez, 2021; Solana-Solana et al., 2020; So- pacio urbano, el acceso a la vivienda, la inseguridad rando y Ardura, 2021). residencial y el cambio en la composición de la po- blación, que favorece a los estratos socioeconómicos No obstante, la intensidad con la que esas dinámicas más privilegiados a través del desplazamiento de los se han manifestado ha sido espacialmente heterogé- más vulnerables, que estarían marchándose hacia nea. El índice que hemos propuesto nos ha permitido espacios más periféricos (Bailey y Milton, 2018; Ho- identificar qué barrios han experimentado con mayor chstebanch y Musterd, 2021). Por ese motivo, emer- intensidad cambios propios de los espacios gentri- gen acciones y políticas públicas que tienen como ficados entre 2011 y 2019. En general, han sido los objetivo frenar, o al menos mitigar, estas dinámicas. barrios céntricos de ambas ciudades, aunque no solo Ahora bien, pese a esos avances en la esfera de la los cascos históricos, los que han vivido mayores cam- acción política, la gentrificación es todavía un proce- bios en ese sentido. En algunos casos se han reforzado so difícilmente cuantificable y por eso su diagnosis procesos previos, mientras que en otros se trata de ha sido tradicionalmente compleja (Atkinson y Wulff, dinámicas incipientes. Más allá de esa zona central, 2009). En este artículo hemos querido dar un paso el índice calculado permite observar los ejes que han en esa dirección y hemos propuesto un índice para tomado los procesos de gentrificación durante este medir la intensidad con la que se han manifestado periodo, y vislumbrar hacia qué espacios está avan- esos procesos en la última década, así como para lo- zando. En Barcelona ha sido clara la expansión hacia calizar los espacios en los que se han experimentado los ejes de Poble Sec, Sants-Hostafrancs, Poblenou y y observar sus pautas de irrupción y expansión en Camp de l’Arpa del Clot, mientras que en Madrid los el territorio. Basándonos en aportaciones teóricas ejes del norte (Chamberí) y del noreste (Salamanca) y experiencias cuantitativas internacionales hemos son los ámbitos donde los procesos afines a la gentri- generado un índice que engloba hasta seis dimen- ficación están más consolidados y en el del sur don- siones, todas ellas de naturaleza sociodemográfica. de aparecen los espacios más emergentes (Palos de Los aspectos más innovadores de esta propuesta son Moguer y Chopera, por ejemplo). En esta dirección, es la utilización de diversas fuentes de información, en- interesante observar las primeras señales de ruptura tre las que destaca el uso pionero de la composición de la tradicional frontera socioeconómica de la M-30 y de los flujos migratorios y residenciales, auténticos del Manzanares, plasmadas en los valores registrados motores de los cambios poblacionales, y la compara- en barrios como Puerta del Ángel y Comillas, una di- bilidad de los resultados entre Barcelona y Madrid, námica de la que se hacen eco otros autores (Sorando al haber aplicado una metodología conjunta que in- y Ardura, 2021). cluye a todos los barrios de ambas ciudades. En los márgenes territoriales de ambos municipios El análisis que hemos realizado permite constatar se encuentran los barrios que apenas han registrado que, a lo largo de la década de 2010, muchos de los cambios en las dimensiones contempladas en este barrios localizados en los municipios centrales de las estudio. Estos barrios corresponden a ámbitos de in- metrópolis de Barcelona y Madrid han conocido trans- gresos predominantemente bajos en los que se están formaciones sociodemográficas propias de los pro- experimentando otro tipo de dinámicas, asociadas cesos de gentrificación. En general, son mayoría los a menudo con la llegada y concentración de pobla- barrios que han experimentado un rejuvenecimiento ción con más factores de vulnerabilidad (Porcel et al., 20 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN 2018; Hochstenbach y Musterd, 2021). Muchos de los localiza los espacios en los que se están registrando barrios con un índice de gentrificación más bajo per- los cambios más intensos. Asimismo, a medida que tenecen a Madrid. En este sentido, no podemos dejar avance el tiempo y la serie de datos se alimente de de mencionar los posibles efectos de la diferente di- más años de observación, se podrá comparar la in- mensión de Barcelona y Madrid. Aunque los barrios tensidad de los procesos en diferentes momentos y de ambas ciudades son de tamaño muy similar, lo que comprender la forma en la que interaccionan en el los hace altamente comparables, la mayor superficie tiempo y en el espacio cada una de las dimensiones de Madrid, con muchos barrios alejados de las diná- del índice de gentrificación. micas sociodemográficas propias de los centros ur- Este rastreo anual de los cambios que se han produci- banos, explicaría que la gran mayoría de barrios con do a escala geográfica detallada también tiene un fuer- índices bajos se encuentren en la capital madrileña. te potencial para descifrar el impacto que ha tenido la Por último, los tests estadísticos utilizados avalan la crisis de la COVID-19 en la transformación sociodemo- fortaleza de la aplicación de nuestro modelo teórico, gráfica de los barrios de nuestras ciudades. ¿Se habrá pero también revelan que existen dos dimensiones ralentizado, o incluso contraído, la expansión de los que funcionan de forma específica en cada ciudad. procesos de gentrificación debido a un mercado de la Por un lado, la vinculación de los procesos de gentrifi- vivienda algo menos selectivo en estos espacios? O, en cación con el aumento de población nacida en países cambio, ¿se habrán fortalecido los procesos de despla- de ingresos altos tiene una especial validez en el caso zamiento como consecuencia del empeoramiento de de Barcelona, mientras que en Madrid esta relación las condiciones socioeconómicas de los estratos más es mucho más diluida. La comparación entre los dos bajos, que ya estaban en situación de alta vulnerabili- ámbitos evidencia el mayor peso de la gentrificación dad antes del estallido de la pandemia? Será importan- transnacional en Barcelona, que se ha manifestado te monitorizar las dinámicas resultantes, así como de- con intensidad a lo largo de la década (Cocola-Gant sarrollar acciones que mitiguen el impacto y garanticen y López-Gay, 2020). En cambio, la asociación entre el una mayor justicia urbana y social, aún con más motivo aumento de los hogares unipersonales de adultos con tras la irrupción de la COVID-19. los espacios gentrificados es más fuerte en Madrid que en Barcelona, una situación que podría estar ex- Reconocimientos: plicada por el freno que el aumento del precio de la vi- Agradecemos al Departament d’Estadística de vienda ha representado para la expansión de este tipo l’Ajuntament de Barcelona y al Servicio de Estadísti- de hogares en la capital catalana y que ha favorecido ca Municipal del Ayuntamiento de Madrid el trabajo la rápida expansión de otras formas de convivencia, realizado para suministrarnos los datos utilizados en como los pisos compartidos. este artículo. 6. CONCLUSIÓN Esta investigación ha estado financiada por: Progra- ma Talent, Universitat Autònoma de Barcelona; Minis- Valoramos de forma positiva el ejercicio que he- terio de Ciencia e Innovación (GLOBFAM / RTI2018- mos realizado, ya que consideramos que el índice 096730-B-I00); CERCA Programme / Generalitat de propuesto es robusto, posee una notable potencia- Catalunya. lidad como herramienta para la toma de decisiones y tiene un largo recorrido para el diagnóstico de los Referencias bibliográficas procesos de transformación urbana y de la compo- sición sociodemográfica. Por un lado, la versatilidad Anguelovski, I., Connolly, J. J., Masip, L., y Pearsall, H. del índice le permitiría integrar fácilmente otras di- (2018). Assessing green gentrification in historically mensiones también asociadas a la gentrificación y disenfranchised neighborhoods: a longitudinal and que van más allá de los cambios sociodemográficos. spatial analysis of Barcelona. Urban Geography, 39(3), Así, podrían incluirse indicadores que contemplen 458-491. doi: 10.1080/02723638.2017.1349987 los cambios en la actividad comercial, en el mercado Antón-Alonso, F., Porcel, S. y Cruz, I. (2018). Factors de la vivienda, en el paisaje urbano o en la actividad contextuals associats als processos de gentrifica- turística, por ejemplo. Por el otro, el índice podría ció de l’àrea metropolitana de Barcelona. Papers: ser una gran herramienta de monitoreo, casi a tiem- Regió Metropolitana de Barcelona, 60, 64–79. Re- po real, de los procesos de gentrificación, un aspec- cuperado de https://raco.cat/index.php/Paper- to fundamental para la toma de decisiones, ya que sIERMB/article/view/339241 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 21 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA Ardura, A., Lorente, I., y Sorando, D. (2021). Vivir en la Cocola-Gant, A. (2018). Struggling with the leisure incertidumbre: burbuja de alquiler y olas de gen- class: Tourism, gentrification and displacement trificación entre crisis en Madrid. Revista INVI, (Tesis doctoral). Cardiff University, Cardiff. doi: 36(101). doi: 10.4067/S0718-83582021000100056 10.4337/9781785361746.00028 Atkinson, R. (2000). Measuring Gentrification and Cocola-Gant, A., y López-Gay, A. (2020). Trans- Displacement in Greater London. Urban Studies, national gentrification, tourism and the for- 37(1), 149-165. doi: 10.1080/0042098002339 mation of ‘foreign only’enclaves in Barce- lona. Urban Studies, 57(15), 3025-3043. doi: Atkinson, R., y Wulff, M. G. (2009). Gentrification and 10.1177/0042098020916111 displacement: a review of approaches and find- ings in the literature. AHURI Positioning Paper, Díaz Parra, I. (2009). Procesos de gentrificación en Se- 115, 1-29. villa en la coyuntura reciente. Análisis compara- do de tres sectores históricos: San Luis-Alameda, Atkinson, R., Wulff, M., Reynolds, M. y Spinney, A. Triana y San Bernardo (2000-2006). Scripta Nova: (2011). Gentrification and displacement: the revista electrónica de geografía y ciencias sociales, household impacts of neighbourhood change. XII(304). Recuperado de https://revistes.ub.edu/ AHURI Final Report, 160, 1-89. Recuperado de index.php/ScriptaNova/article/view/1610 https://apo.org.au/node/15334 Díaz Parra, I., y Apaolaza, R. (2020). Una propuesta Bailey, N. y Minton. J. (2018). The suburbanisation of metodológica para identificar gentrificación a poverty in British cities, 2004-16: extent, process- partir de los censos de población. Estudios demo- es and nature. Urban Geography, 39(6), 892-915. gráficos y urbanos, 35(3), 629-661. doi: 10.24201/ doi: 10.1080/02723638.2017.1405689 edu.v35i3.1883 Bayona, J. y López-Gay, A. (2011). Concentración, se- Ding, L., Hwang, J. y Divringi, E. (2016). Gentrification gregación y movilidad residencial de los extranje- and residential mobility in Philadelphia. Regional ros en Barcelona. Documents d’Anàlisi Geogràfi- Science and Urban Economics, 61, 38–51. doi: ca, 57(3), 381-412. doi: 10.5565/rev/dag.234 10.1016/j.regsciurbeco.2016.09.004 Benach, N. y Albet, A. (2018). La gentrificación como Domínguez-Mujica, J., Parreño-Castellano, J. M., y una estrategia global. Papers: Regió Metropolita- Moreno-Medina, C. (2020). Vacation rentals, na de Barcelona: Territori, estratègies, planeja- tourism, and international migration: Gentrifica- ment, (60), 0017-23. Recuperado de https://raco. tion in Las Palmas de Gran Canaria (Spain) from a cat/index.php/PapersIERMB/article/view/339237 diachronic perspective. En C. Ribeiro et al. (Eds.) Bianco, F., Chapple, K., Kleiman, N., Sobolevsky, S., Handbook of research on the Impacts, challenges, Chermesh, D., Xi, H., Rodríguez, G. y Hambar- and policy responses to overtourism (pp. 237- dzumyan, R. (2018). Map of Gentrification and 260). IGI Global. Displacement for The Greater New York. Recu- Domínguez-Mujica, J., González-Pérez, J. M., Parreño- perado de http://www.udpny.org/static/media/ Castellano, J. M., y Sánchez-Aguilera, D. (2021). Gen- report.8f3f1564.pdf trification on the Move. New Dynamics in Spanish Bridge, G. (2006). It’s not just a question of taste: gen- Mature Urban-Tourist Neighborhoods. Urban Scien- trification, the neighbourhood, and cultural capi- ce, 5(1), 33. doi: 10.3390/urbansci5010033 tal. Environment and Planning A, 38(10), 1965- Donat, Carles (2018). La gentrificació i el problema de 1978. doi: 10.1068/a3853 l’habitatge a Barcelona. Papers: Regió Metropoli- Buzar, S., Ogden, P. E. y Hall, R. (2005). Households tana de Barcelona, 60, 114–129. Recuperado de matter: the quiet demography of urban trans- https://raco.cat/index.php/PapersIERMB/article/ formation. Progress in Human Geography, 29(4), view/339244 413-436. doi: 10.1191/0309132505ph558oa Duque-Calvache, R. (2010). La difusión del concepto Byrne, M. (2020). Generation rent and the financial- gentrification en España: reflexión teórica y deba- ization of housing: A comparative exploration of te terminológico. Biblio 3w. Revista bibliografica the growth of the private rental sector in Ireland, de Geografia y Ciencias Sociales, XV(875), 1-23. the UK and Spain. Housing Studies, 35(4), 743- Recuperado de http://www.ub.edu/geocrit/b3w- 765. doi: 10.1080/02673037.2019.1632813 875.htm 22 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN Easton, S., Lees, L., Hubbard, P., y Tate, N. (2020). cuperado de https://raco.cat/index.php/Paper- Measuring and mapping displacement: The prob- sIERMB/article/view/339238 lem of quantification in the battle against gen- Janoschka, M., Sequera, J., y Salinas, L. (2014). Gentri- trification. Urban Studies, 57(2), 286-306. doi: fication in Spain and Latinamerica—a Critical Dia- 10.1177/0042098019851953 logue. International journal of urban and regional Freeman, L. (2005). Displacement or succession? research, 38(4), 1234-1265. doi: 10.1111/1468- Residential mobility in gentrifying neighbor- 2427.12030 hoods. Urban Affairs Review, 40(4), 463-491. doi: Jolliffe, I. T. y Cadima, J. (2016). Principal component 10.1177/1078087404273341 analysis: a review and recent developments. Garcia-López, M. À., Jofre-Monseny, J., Martínez- Philosophical Transactions of the Royal Society A, Mazza, R., y Segú, M. (2020). Do short-term rental 374(2065), 20150202. doi: 10.1098/rsta.2015.0202 platforms affect housing markets? Evidence from Airbnb in Barcelona. Journal of Urban Economics, Kovács, Z., Wiessner, R., y Zischner, R. (2013). Urban re- 119, 103278. doi: 10.1016/j.jue.2020.103278 newal in the inner city of Budapest: Gentrification from a post-socialist perspective. Urban Studies, Glass, R. (1964). Introduction: aspects of change. In 50(1), 22-38. doi: 10.1177/0042098012453856 London: Aspects of Change. Centre for Urban Studies, Londres, Inglaterra: MacKibbon and Kee. Lees, L., Bang Shin, H. y López-Morales, E. (2016). Plan- etary gentrification. Bristol, Inglaterra: Policy Press. Gomà, R. (2018). La metròpoli entre la gentrificació i el dret a la ciutat. Papers: Regió Metropolitana Ley, D. (1986). Alternative explanations for inner-city de Barcelona: Territori, estratègies, planejament, gentrification: a Canadian assessment. Annals of the 60, 10-14. Recuperado de https://raco.cat/index. association of american geographers, 76(4), 521- php/PapersIERMB/article/view/339235 535. doi: 10.1111/j.1467-8306.1986.tb00134.x Hall, R., Ogden, P. E. y Hill, C. (1997). The pattern López-Gay, A. (2018). Cambio en la composición social and structure of one‐person households in Eng- y gentrificación en Barcelona: una mirada a través land and Wales and France. International Jour- de los flujos migratorios y residenciales. Papers: nal of Population Geography, 3(2), 161-181. doi: Regió Metropolitana de Barcelona, 60, 80–93. Re- 10.1002/(SICI)1099-1220(199706)3:2<161::AID- cuperado de https://raco.cat/index.php/Paper- IJPG64>3.0.CO;2-2 sIERMB/article/view/339242 Hamnett, C. (2000). Gentrification, postindustrialism, López-Gay, A., Andújar-Llosa, A., y Salvati, L. (2020). and industrial and occupational restructuring in Residential Mobility, Gentrification and Neighbor- global cities. En G. Bridge y S. Watson (Ed.), A hood Change in Spanish Cities: A Post-Crisis Per- Companion to the City. Oxford, UK; Victoria, Aus- spective. Spatial Demography, 8, 351-378. doi: tralia; Berlín, Alemania: Blackwell, pp. 331–341. 10.1007/s40980-020-00069-0 Herrera, L. M. G., Smith, N., y Vera, M. Á. M. (2007). López‐Gay, A., Cocola‐Gant, A., y Russo, A. P. (2021). Gentrification, displacement, and tourism in San- Urban tourism and population change: Gentrifi- ta Cruz de Tenerife. Urban Geography, 28(3), 276- cation in the age of mobilities. Population, Space 298. doi: 10.2747/0272-3638.28.3.276 and Place, 27(1), e2380. doi: 10.1002/psp.2380 Hochstenbach, C., y Musterd, S. (2021) A regional ge- Martin, I. W. y Beck, K. (2018). Gentrification, ography of gentrification, displacement and the property tax limitation, and displacement. suburbanization of poverty: towards an extended Urban Affairs Review, 54(1), 33-73. doi: research agenda. Area. doi: 10.1111/area.12708 10.1177/1078087416666959 I-team. (2016). The Los Angeles Indices of Neighbor- Martínez García, S. (2013). Estructura social y des- hood Change. Recuperado de http://lahub.maps. igualdad en España. Madrid: Catarata. arcgis.com/apps/MapJournal/index.html?appid= Martínez Rigol, S. (2000). El retorn al centre de la ciu- e3f1806c03fc4d0cbc7145aad8e523d9 tat. La reestructuració del Raval entre la renova- Janoschka, M. (2018). Gentrificación en España reloa- ció i la gentrificació (Tesis doctoral). Universitat ded. Papers: Regió Metropolitana de Barcelona: de Barcelona, Barcelona. Recuperado de https:// Territori, estratègies, planejament, 60, 24-33. Re- www.tdx.cat/handle/10803/31847 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 23 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA Módenes, J. A. (2019). L’insostenible augment de la Rousseau, M. (2009). Re‐imaging the city centre for inseguretat residencial a Espanya. Perspectives De- the middle classes: Regeneration, gentrification mogràfiques, 13, 1-4. doi: 10.46710/ced.pd.esp.13 and symbolic policies in ‘loser cities’. Internation- al Journal of Urban and Regional Research, 33(3), Módenes, J. A., y López-Colás, J. (2014). Cambio de- 770-788. doi: 10.1111/j.1468-2427.2009.00889.x mográfico reciente y vivienda en España: ¿hacia un nuevo sistema residencial?. Revista Española Rubiales Pérez, M. (2016). Territorio y crisis. Impacto de Investigaciones Sociológicas (REIS), 148(1), territorial de la crisis económica en las regiones 103-133. doi: 10.5477/cis/reis.148.103 metropolitanas de Madrid y Barcelona. Scripta Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Moos, M., Revington, N., Wilkin, T. y Andrey, J. (2019). Sociales, XX, 549. doi: 10.1344/sn2016.20.17208 The knowledge economy city: Gentrification, stu- dentification and youthification, and their con- Rubiales, M. (2017). Patrones socioterritoriales de las nections to universities. Urban Studies, 56(6), clases altas en las regiones metropolitanas de Bar- 1075-1092. doi: 10.1177/0042098017745235 celona y Madrid (2001 – 2015) (Tesis doctoral). Uni- versitat de Barcelona, Barcelona. Recuperado de Nel·lo, O. (2018). Segregació residencial, gentrificació https://www.tesisenred.net/handle/10803/462770 urbana i dret a la ciutat: una lectura des de Barce- lona. Papers: Regió Metropolitana de Barcelona, Rubiales, M., Bayona, J. y Pujadas, I. (2012). Patrones 60, 48-61. Recuperado de https://raco.cat/index. espaciales de la segregación residencial en la Re- php/PapersIERMB/article/view/339240 gión Metropolitana de Barcelona: Pautas de se- gregación voluntaria de los grupos altos. Scripta Newman, K. y Wyly, E. K. (2006). The right to stay put, Nova. Revista Electrónica de Geografía y Ciencias revisited: Gentrification and resistance to dis- Sociales, XVI, 423. Recuperado de http://www. placement in New York City. Urban studies, 43(1), ub.edu/geocrit/sn/sn-423.htm 23-57. doi: 10.1080/00420980500388710 Sales-Favà, J. (2019). Especialització turística, gentrifi- Ogden, P. E. y Schnoebelen, F. (2005). The rise of cació i dinàmiques residencials en un entorn urbà the small household: demographic change and madur: el cas de Barcelona (Tesis doctoral). Uni- household structure in Paris. Population, space versitat Autònoma de Barcelona, Barcelona. Re- and place, 11(4), 251-268. doi: 10.1002/psp.370 cuperado de https://www.tesisenred.net/hand- Peña, D. (2002). Análisis de datos multivariantes. Ma- le/10803/667898 drid, España: McGraw-Hill Interamericana de Es- Sánchez-Aguilera, D., y González-Pérez, J. M. (2021). Ge- paña S.L. ographies of Gentrification in Barcelona. Tourism Porcel, S. (2016). Dinámicas de estructuración socio- as a Driver of Social Change. En Dominguez-Mujica residencial en la Barcelona metropolitana pos- J. et al. (Eds.) International Residential Mobilities tindustrial ¿hacia una ciudad dual o cuarteada? (pp. 243-268). Springer, Cham. doi: 10.1007/978- (Tesis doctoral). Universitat Autònoma de Barce- 3-030-77466-0_13 lona, Barcelona. Recuperado de https://tdx.cat/ Sarasa, S., Navarro, L. y Porcel, S. (2017). Escenari handle/10803/399521 post-crisi i estructura social metropolitana: vul- Porcel, S., Navarro-Varas, L., Antón-Alonso, F. y Cruz, nerabilitats i cobertura de necessitats des d’una I. (2018). La suburbanització de la pobresa com mirada de clase. Bellaterra: IERMB. Recuperado a efecte metropolità de la gentrificació: el cas de de https://iermb.uab.cat/ca/estudi/monografi- Barcelona. Papers: Regió Metropolitana de Barce- c-enquesta-de-condicions-de-vida-ecv-2016-es- lona, 60, 95–113. Recuperado de https://raco.cat/ cenari-post-crisi-i-empobriment-economic-de- index.php/PapersIERMB/article/view/339243 -les-classes-mitjanes-metropolitanes/ Rérat, P. y Lees, L. (2011). Spatial capital, gentrifica- Sassen, S. (1991). The global city. Nueva York, Estados tion and mobility: evidence from Swiss core Unidos: Princeton University Press. cities. Transactions of the Institute of British Sequera, J. (2013). Las politicas de la gentrificacion en Geographers, 36(1), 126-142. doi: 10.1111/j.1475- la ciudad neoliberal. Nuevas clases medias, pro- 5661.2010.00404.x duccion cultural y gestión del espacio público. el Riera, J. (2018). L’índex de gentrificació de Barcelona. caso de Lavapies en el centro historico de Madrid Barcelona, Espanya: Edicions Els Llums. (Tesis doctoral). Universidad Complutense de Ma- 24 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN drid, Madrid. Recuperado de https://eprints.ucm. poli de Barcelona, 2017. Observatori Metropo- es/id/eprint/23816/ lità de l’Habitatge de Barcelona. Recuperado de https://iermb.uab.cat/ca/estudi/lhabitatge-a-la- Solana-Solana, A. M., Ortiz-Guitart, A., y López-Gay, A. (2020). «Me están echando de mi casa». Repercu- metropoli-de-barcelona-informe-anual-2017/ siones personales y sociales de la inseguridad re- Verma, P., Rinzler, D., Zuk, M., DaSilva, M. y Kaplan E. sidencial en Barcelona. Papers. Revista de Sociolo- (2018). Rising Housing Costs and Re-Segregation gia, 1(1), 1-24. doi: 10.5565/rev/papers.2842 in San Francisco. Recuperado de https://www.ur- Sorando, D. y Ardura, A. (2018). Procesos y dinámi- bandisplacement.org/sites/default/files/images/ cas de gentrificación en las ciudades españolas. sf_final.pdf Papers: Regió Metropolitana de Barcelona, 60, Vila Márquez, F. (2016). La (in) esperada gentrificación 34–47. Recuperado de https://raco.cat/index.php/ cultural. El caso Barcelona. Periférica, 17, 285- PapersIERMB/article/view/339239 297. doi: 10.25267/Periferica.2016.i17.21 Sorando, D., y Ardura, A. (2021) Desplazamiento: la Vives-Miró, S. y Rullán, O. (2017). Desposesión de vi- gentrificación como proceso de expulsión en Ma- vienda por turistización?: Revalorización y despla- drid. Documentación Social, 1(1), 1. Recuperado de zamientos en el Centro Histórico de Palma (Ma- https://documentacionsocial.es/7/a-fondo/despla- llorca). Revista de Geografía Norte Grande, (67), zamiento-gentrificacion-proceso-expulsion-madrid/ 53-71. doi: 10.4067/S0718-34022017000200004 Sorando, D. y Leal, J. (2019). Distantes y desiguales: el Yrigoy, I. (2017). Airbnb en Menorca:¿ Una nueva for- declive de la mezcla social en Barcelona y Madrid. ma de gentrificación turística? Localización de la Revista Española de Investigaciones Sociológicas, vivienda turística, agentes e impactos sobre el 167, 125–148. doi: 10.5477/cis/reis.167.125 alquiler residencial. Scripta Nova. Revista Elec- Trilla, C., Donat, C., Vergés, A., López, J., Sánchez, trónica de Geografía y Ciencias Sociales, 21. doi: A. y Arcarons, A. (2018) L’habitatge a la metrò- 10.1344/sn2017.21.18573 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 25 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA ANEXO 1 DIVISIÓN ADMINISTRATIVA DE BARCELONA Y MADRID, 2011 26 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 27 ANTONIO LÓPEZ-GAY, JOAN SALES-FAVÀ, MIGUEL SOLANA-SOLANA, ANA FERNÁNDEZ y ANDRÉS PERALTA ANEXO 2 CLUSTERING JERÁRQUICO SOBRE EL PRIMER COMPONENTE DEL ANÁLISIS DE COMPONENTES PRINCIPALES (3 CONGLOMERADOS) 28 Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 EL AVANCE DE LA GENTRIFICACIÓN EN BARCELONA Y MADRID, 2011-2019: ANÁLISIS SOCIOESPACIAL A PARTIR DE UN ÍNDICE DE GENTRIFICACIÓN Estudios Geográficos, 82 (291), julio-diciembre 2021, e084. ISSN: 0014-1496 | eISSN: 1988-8546. https://doi.org/10.3989/estgeogr.202195.095 29