ISSN: 0214-3429 / ©The Author 2021. Published by Sociedad Española de Quimioterapia. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)(https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/). Original Revista Española de Quimioterapia doi:10.37201/req/032.2021 Ana Moragas1 Ana Garcia-Sangenís2 Prevalencia de gripe confirmada Alex Prats Escudero3 Carolina Bayona Faro4 microbiológicamente en pacientes con síntomas Rosario Hernández Ibáñez4 Carlos Brotons5 gripales en atención primaria y características Teresa Vilella5 Mireia Puig5 clínico-epidemiológicas Rosa Freixedas Casaponsa6 Silvia Cobo Guerrero7 1 EAP Jaume I, Tarragona, España Helena Pera2 2 Institut Universitari d’Investigació en Atenció Primària Jordi Gol (IDIAP Jordi Gol), Barcelona, España Alike W van der Velden8 3 4 EAP Concòrdia, Sabadell, España EAP La Marina, Barcelona, España Christopher C. Butler9 5 EAP Sardenya. Institut d’Investigacions Biomèdiques Sant Pau (IIB Sant Pau). Barcelona, España Carles Llor10 6 EAP 17 de setembre, El Prat de Llobregat, España 7 EAP Gavarra, Cornellà de Llobregat, España 8 Julius Centre for Health Sciences and Primary Care, University Medical Centre Utrecht, Utrecht, Holanda 9 Department of Primary Care Health Services, University of Oxford, Reino Unido 10 EAP Via Roma, Barcelona, España Article history Received: 14 February 2021; Revision Requested: 29 March 2021; Revision Received: 30 March 2021; Accepted: 15 April 2021; Published: 13 June 2021 RESUMEN mialgias, cansancio y mareos de forma moderada-intensa y un estado de salud malo es más frecuente entre los pacientes con Objetivos. Evaluar la prevalencia de la infección por gripe gripe confirmada. confirmada microbiológicamente en pacientes con síntomas Palabras clave: Gripe; Atención primaria; Evaluación de síntomas; Diag- gripales y comparar las características clínicas y epidemiológi- nóstico. cas de los pacientes con y sin gripe confirmada. Métodos. Estudio retrospectivo de una cohorte de pa- Prevalence of microbiologically-confirmed cientes con síntomas gripales entre 2016 y 2018 que participa- influenza in patients with influenza-like ron en un ensayo clínico realizado en trece centros de atención illness in primary care and clinical and primaria urbanos de Cataluña. Se recogieron datos epidemio- epidemiological characteristics lógicos y los pacientes puntuaron los diferentes síntomas y signos en una escala de Likert (ausente, problema leve, proble- ABSTRACT ma moderado y problema intenso) así como su estado de salud autodeclarado con la escala visual analógica de EuroQol. Se to- Objectives. We evaluated the prevalence of microbiologi- mó un hisopo nasofaríngeo para el aislamiento microbiológico cally-confirmed influenza infection among patients with influ- de virus influenza y otros microorganismos. enza-like symptoms and compared the clinical and epidemio- Resultados. Se incluyeron 427 pacientes. Se confirmó logical characteristics of patients with and without influenza gripe microbiológicamente en 240 pacientes (56,2%). El por- infection. centaje de pacientes con sensación moderada a intensa de tos, Methods. Retrospective study of a cohort of patients dolores musculares, cansancio y mareos fue significativamente with influenza-like symptoms from 2016 to 2018 who partic- más alta entre los pacientes con gripe que aquellos sin infec- ipated in a clinical trial in thirteen urban primary centres in ción confirmada. El estado de salud autodeclarado fue signi- Catalonia. Different epidemiological data were collected. Pa- ficativamente menor en el grupo de pacientes con gripe con- tients rated the different symptoms and signs on a Likert scale firmada (media de 36,3 ± 18,2 vs 41,7 ± 17,8 en pacientes sin (absent, little problem, moderate problem and severe problem) gripe; p<0,001). and self-reported the measure of health status with the Euro- Conclusión. Los hallazgos clínicos no son particularmente Qol visual analogue scale. A nasopharyngeal swab was taken útiles para confirmar o excluir el diagnóstico de gripe cuando for microbiological isolation of influenza and other microor- no se considera su intensidad. Sin embargo, la presencia de tos, ganisms. Results. A total of 427 patients were included. Micro- Correspondencia: biologically confirmed influenza was found in 240 patients Ana Moragas. Centro de Salud Jaume I, Tarragona. C. Felip Pedrell, 45-47. 43005 Tarragona (56.2%). The percentage of patients with moderate-to-se- Email: anamaria.moragas@urv.cat vere cough, muscle aches, tiredness and dizziness was greater Rev Esp Quimioter 2021;34(5): 468-475 468 A. Moragas, et al. Prevalencia de gripe confirmada microbiológicamente en pacientes con síntomas gripales en atención primaria y características clínico-epidemiológicas among patients with microbiologically confirmed influenza. de este estudio fue determinar la prevalencia de infección gri- The self-reported health status was significantly lower among pal y comparar las características clínicas y epidemiológicas de patients with true flu infection (mean of 36.3 ± 18.2 vs 41.7 ± los pacientes con y sin gripe confirmada microbiológicamente. 17.8 in patients without influenza; p<0.001). Conclusion. Clinical findings are not particularly useful MATERIAL Y MÉTODOS for confirming or excluding the diagnosis of influenza when intensity is not considered. However, the presence of moder- Los médicos participantes procedentes de 13 centros de ate-to-severe cough, myalgias, tiredness and dizziness along salud de Cataluña reclutaron pacientes mayores de 18 años with a poor health status is more common in patients with con síntomas gripales de ≤72 horas de evolución durante las confirmed flu infection. épocas epidémicas gripales de los inviernos de 2016/2017 y de 2017/2018. Se definió sospecha clínica de gripe como la pre- Key words: Influenza, Human; Primary Health Care; Symptom Assessment; Diagnosis. sencia autodeclarada de fiebre de aparición brusca combinada con al menos un síntoma respiratorio (tos, dolor de garganta, INTRODUCCIÓN secreción nasal o taponamiento nasal) y al menos un síntoma sistémico (cefalea, dolor muscular, sudoración, escalofríos o La gripe afecta anualmente al 20-30% de la población cansancio) [9,10]. mundial. En España, las tasas brutas acumuladas oscilan en- Se pidió a los pacientes que evaluaran la intensidad de tre 2.000-4.000 casos/10.000 habitantes. Afecta a todos los fiebre, la congestión nasal, dolor de garganta, dolor de cabe- grupos de edad, siendo la letalidad mayor en mayores de 65 za, tos, dificultad para respirar, dolor muscular, sudores/esca- años (>80% de las muertes) [1]. El diagnóstico precoz de la en- lofríos, diarrea, náuseas/vómitos, dolor abdominal, cansancio/ fermedad gripal es esencial para una intervención rápida, una debilidad, dificultades para dormir, mareos y sensación de terapia antiviral oportuna y el aislamiento de los pacientes en malestar general y lo puntuaran en una escala Likert como no entornos de brotes [2]. Se han desarrollado varias pruebas de presente, problema leve, problema moderado o problema in- diagnóstico rápido y aunque son fáciles de usar, todas presen- tenso. Combinamos estos dos últimos y consideramos la pre- tan una pobre sensibilidad que la hace inadecuada para la de- sencia de síntomas moderados e intensos. Los pacientes valo- tección en entornos clínicos, principalmente entre los adultos raron su estado de salud mediante una escala visual analógica (solo el 53% de sensibilidad), lo que equivale a decir que un re- con el cuestionario Eq-5D, que va desde 0 (peor estado de sa- sultado negativo no descarta el diagnóstico [2-4]. El diagnós- lud imaginable) a 100 (mejor estado de salud imaginable) [11]. tico molecular por reacción en cadena de la polimerasa (PCR) Durante esta visita inicial se tomó un hisopo nasofarín- con transcriptasa inversa es más sensible, pero generalmente geo (COPAN®) de cada paciente, se conservó en medio UTM más costoso que las otras pruebas [2]. El aislamiento del virus congelado a las 24 horas de la extracción como máximo y se por cultivo convencional tarda aproximadamente una semana analizó de forma centralizada en el Servicio de Microbiología y no es práctico para el diagnóstico. de la Universidad de Amberes (Bélgica) utilizando un Multi- El diagnóstico en atención primaria acostumbra a ser clí- plex Real Time PCR para la detección de genes patógenos de nico, basado fundamentalmente en criterios clínicos y epide- Fast Track Diagnostics 21 (Fast Track Diagnostics, Luxemburgo), miológicos (fiebre elevada, mialgias, cefalea, malestar general analizándose presencia de Influenzavirus A y B, virus respirato- y tos no productiva). Ninguno de ellos es específico y los sín- rio sincitial, coronavirus NL63, HKU1, 229E y OC43, rinovirus, tomas pueden ser causados por ​​ numerosos virus respiratorios metapneumovirus humano, enterovirus, adenovirus, bocavirus, [5]. En atención primaria, solo la mitad de los posibles casos parainfluenza 1, 2, 3 y 4, echovirus, Mycoplasma pneumoniae, son en realidad gripe. La presencia de ‘síntomas gripales’ o Streptococcus pneumoniae, Staphylococcus aureus, Chla- influenza-like illness en inglés hace más probable la etiología mydophila pneumoniae y Haemophilus influenzae b [12]. por virus influenza. Muchos estudios han evaluado la validez Se recogió asimismo información sobre nuevos contac- de diferentes síntomas o definiciones de casos de síndrome tos al servicio sanitario, así como hospitalizaciones en las dos gripal. No obstante, la aplicación e interpretación de los hallaz- emanas posteriores a la visita. gos de estos estudios se ven obstaculizadas por diferentes me- Análisis estadístico. Se estimaron las frecuencias abso- todologías, diferentes entornos clínicos, diferentes criterios de lutas del estudio microbiológico y se usaron pruebas de chi inclusión y conclusiones inconsistentes [6]. En los períodos epi- cuadrado y t de Student para comparar los resultados obser- démicos, la presencia de fiebre y tos en las primeras 48 horas vados en el grupo de gripe confirmada y aquellos sin confir- son los síntomas que mejor indican que existe infección gripal, mación microbiológica de gripe. Se consideraron diferencias alcanzando un valor predictivo positivo de más del 80%; en estadísticamente significativas cuando p<0,05. cambio, la odinofagia se asocia negativamente [7]. Aspectos éticos. Se pidió consentimiento informado a El estudio ALIC4E fue un ensayo clínico europeo multicén- todos los pacientes que participaron en este estudio. Regis- trico en diferentes nodos de Europa donde se evaluó la efecti- tro del ensayo: eudract, 2014-004471-23. El Comité Ético de vidad de oseltamivir en pacientes con síntomas gripales, siendo Investigación con medicamentos (CEIm) de referencia que el nodo de Cataluña el que introdujo más casos [8]. El objetivo aprobó el estudio fue el CEIm del Hospital Clínic de Barcelona Rev Esp Quimioter 2021;34(5): 468-475 469 A. Moragas, et al. Prevalencia de gripe confirmada microbiológicamente en pacientes con síntomas gripales en atención primaria y características clínico-epidemiológicas (código CB/ALICE/0010). La Agencia Española del Medicamento de ello, es la observación en nuestro estudio de que aproxima- y Productos Sanitarios aprobó el ensayo clínico (autorización damente la mitad de los pacientes con una sospecha de gripe fechada en 25/01/2016). la presentaban en realidad. A diferencia de otros estudios he- mos evaluado la prevalencia de infección gripal con la presen- RESULTADOS cia de síntomas y signos de gripe que los pacientes puntúan de intensidad moderada a intensa. La presencia de tos, dolores Se reclutaron a un total de 427 pacientes con sospecha musculares, mareos y cansancio de intensidad moderada-in- de gripe (95 en la primera temporada y 328 pacientes en la tensa se asociaron en mayor medida con la infección gripal. Un segunda), con una edad media de 43,7 ± 14 años y 185 fueron estado general autodeclarado bajo también hace más probable hombres (43,3%). Habían recibido la vacuna contra la gripe en la infección por virus influenza. los doce meses anteriores a su inclusión 35 pacientes (8,2%) Este estudio presenta dos conclusiones: solo algo más de (Tabla 1). la mitad de los pacientes con sintomatología gripal que acu- Presentaron microbiología negativa 76 pacientes (Figura den a nuestras consultas de atención primaria tienen verda- 1). Un total de 172 pacientes fueron positivos a Influenzavirus deramente gripe y la prevalencia de gripe confirmada micro- A y 107 a Influenzavirus B. Fueron positivos a Influenzavirus A biológicamente es más elevada cuando los pacientes presentan y/o B un total de 240 pacientes (56,2%). Se aisló solo el virus síntomas moderado-intensos de tos, debilidad y cansancio, de la gripe en 167 pacientes mientras que en 67 casos se aisló mareos y dolores musculares junto con una puntuación de es- una cepa bacteriana asociada al virus de la gripe (Figura 2). En tado de salud bajo. un total de 108 casos se aisló S. aureus (25,3%) y en 37 algu- Estos resultados se han replicado en otros ámbitos. Michiels na especie de coronavirus (8,7%): diez por coronavirus NL63, et al encontraron una prevalencia de gripe del 52% [13] y en siete por coronavirus HKU1, 14 por coronavirus 229E y seis por otro estudio efectuado en un departamento de emergencias, del coronavirus OC43. Un total de 32 pacientes presentaron infec- 42% [14]. En España, Reina et al observaron una prevalencia in- ción por rhinovirus (7,5%), 28 por neumococo (6,6%), ocho por cluso más baja, de tan solo el 32,5% [15]. Distintas revisiones metapneumovirus humano (1,9%) y siete por bocavirus (1,7%). sistemáticas sobre el papel de los síntomas y signos en el diag- El resto de las infecciones fueron causadas por el virus respira- nóstico de gripe se han publicado hasta la fecha [13,16,17]. En torio sincitial en cuatro casos y uno por M. pneumoniae y otro ninguna de estas publicaciones se observó que existiera algún por enterovirus. síntoma o signo gripal que pueda ayudar al clínico a diagnosti- Tal como puede observarse en la tabla 1, la presencia de car o descartar gripe de forma fehaciente. En general, la ausen- tos, dolores musculares, cansancio/debilidad y mareos fue cia de fiebre y de tos reducen claramente la probabilidad de pre- estadísticamente distinta en los grupos de pacientes con sentar gripe. La diferencia con otros estudios es que éstos usaron gripe y sin gripe. La sensación moderada-intensa de algu- la simple presencia de síntomas sin tener en cuenta su intensi- nos síntomas fue significativamente más prevalente entre dad. Navarro-Marí et al observaron que la presencia de fiebre, los pacientes confirmados de gripe comparado con aquellos tos y rinorrea hacían más probable el diagnostico de gripe [18]. que no la tuvieron. La presencia de tos moderada-intensa En el estudio GRACE los pacientes con fiebre, tos y escalofríos fue significativamente superior en los pacientes con gripe presentaron mayor porcentaje de gripe [19]. Nosotros no obser- (179 casos [74,6%] vs. 109 [58,3%] entre aquellos que die- vamos esta asociación con rinorrea, escalofríos y fiebre, aunque ron negativo para gripe; p<0,001). La presencia de dolores los dos últimos fueran algo más frecuentes entre los pacientes musculares moderados o intensos también fue significati- con diagnostico microbiológico de gripe. No obstante, se inclu- vamente más alta entre los pacientes con gripe confirmada yeron pacientes con infección del tracto respiratorio inferior. (216 casos [90%] vs 151 [80,8%]; p<0,01), así como debi- En el presente estudio se preguntó a los pacientes por la in- lidad y cansancio (210 pacientes [87,5%] vs. 146 [78,1%]; tensidad de los síntomas que presentaban, intentando reprodu- p<0,05) y mareos (48 pacientes [20%] vs. 19 [10,2%]; cir lo que hacemos de forma habitual cuando los pacientes nos p<0,01). El estado de salud autodeclarado fue significativa- manifiestan su sintomatología. Normalmente no damos impor- mente más bajo en el grupo de pacientes con gripe confir- tancia o damos menor relevancia cuando los síntomas son leves; mada (media de 36,3 ± 18,2 vs 41,7 ± 17,8 en pacientes sin en cambio, damos más importancia cuando éstos son modera- gripe; p<0,001). No se observaron diferencias significativas dos e intensos. Cada vez más en los estudios en infecciones del en cuanto a hospitalizaciones en dos semanas posteriores tracto respiratorio inferior se tiene más en cuenta la presencia entre los dos grupos (Tabla 1). de síntomas moderados a intensos. Por ello, no podemos com- parar los resultados de este estudio con otros estudios o revisio- DISCUSIÓN nes que usan solo la presencia o ausencia de síntomas. Todos los pacientes incluidos en este estudio participa- El diagnóstico de la gripe es clínico y muchas veces nos ron en un ensayo clínico sobre la efectividad de oseltamivir. crea dudas en el momento de diagnosticar a nuestros pacien- Por tanto, fueron pacientes que dieron su consentimiento tes. Desafortunadamente, no hay ningún síntoma o combina- informado para participar en un estudio. No sabemos cuán- ción de síntomas y signos específico de esta infección y, prueba tos pacientes rehusaron entrar en el estudio ya que no to- Rev Esp Quimioter 2021;34(5): 468-475 470 A. Moragas, et al. Prevalencia de gripe confirmada microbiológicamente en pacientes con síntomas gripales en atención primaria y características clínico-epidemiológicas Tabla 1 Características basales de los pacientes incluidos en el estudio Pacientes con gripe Pacientes sin gripe Total de pacientes P confirmada (n=240) (n=187) (n=427) Edad, años (DE) 44,4 (12,7) 42,7 (15,5) 43,7 (14,0) 0,006 Hombres, n (%) 103 (42,9) 82 (43,9) 185 (43,3) 0,992 Fumadores, n (%) 61 (25,4) 43 (23,0) 104 (24,4) 0,667 Vacunación antigripal en el último año, n (%) 17 (7,1) 18 (9,6) 35 (8,2) 0,377 Vacunación antineumocócica en los últimos cinco años, n (%) 2 (0,8) 6 (3,2) 8 (1,9) 0,136 Síntomas de menos de 24 horas de duración, n (%) 84 (35,0) 63 (33,7) 147 (34,4) 0,954 Índice de masa corporal, en kg/m2, media (DE) 26,0 (5,0) 28,7 (44,7) 27,2 (29,9) 0,343 Temperatura axilar en la visita inicial, ºC (DE) 37,2 (0,9) 37,1 (0,9) 37,2 (0,9) 0,751 Pulso en la visita inicial en latidos/minuto, media (DE) 87,5 (14,2) 84,0 (15,4) 86,0 (14,8) 0,220 Estado de salud autodeclarado (escala visual analógica), media (DE) 36,3 (18,2) 41,7 (17,8) 38,7 (18,2) 0,005 Fiebre autodeclarada en la visita inicial, n (%) 0,123 No presente 15 (6,3) 18 (19,6) 33 (7,7) Problema leve 39 (16,3) 43 (23,0) 82 (19,2) Problema moderado 132 (55,2) 94 (50,3) 226 (53,1) Problema intenso 53 (22,2) 32 (17,1) 85 (20,0) Congestión nasal en la visita inicial, n (%) 0,051 No presente 45 (18,8) 55 (29,4) 100 (23,4) Problema leve 82 (34,2) 56 (29,9) 138 (32,3) Problema moderado 96 (40,0) 60 (32,1) 156 (36,5) Problema intenso 17 (7,1) 16 (8,6) 33 (7,7) Dolor de garganta en la visita inicial, n (%) 0,713 No presente 57 (23,8) 43 (23,0) 100 (23,4) Problema leve 84 (335,0) 57 (30,5) 141 (33,0) Problema moderado 76 (31,7) 66 (35,3) 142 (33,3) Problema intenso 23 (9,6) 21 (11,2) 44 (10,3) Dolor de cabeza en la visita inicial, n (%) 0,774 No presente 15 (6,3) 8 (4,3) 23 (5,4) Problema leve 37 (15,4) 28 (15,0) 65 (15,2) Problema moderado 122 (50,8) 102 (54,5) 224 (52,5) Problema intenso 66 (27,5) 49 (26,2) 115 (26,9) Tos en la visita inicial, n (%) 0,003 No presente 14 (5,8) 24 (12,8) 38 (8,9) Problema leve 47 (19,6) 54 (28,9) 101 (23,7) Problema moderado 128 (53,3) 74 (39,6) 202 (47,3) Problema intenso 51 (21.3) 35 (18.7) 86 (20,1) Disnea en la visita inicial, n (%) 0,211 No presente 171 (71,3) 116 (62,0) 287 (67,2) Problema leve 46 (19,2) 51 (27,3) 97 (22,7) Problema moderado 21 (8,8) 18 (9,6) 39 (9,1) Problema intenso 2 (0,8) 2 (1,1) 4 (0,9) Dolores musculares en la visita inicial, n (%) 0,023 No presente 6 (2,5) 4 (2,1) 10 (2,3) Problema leve 18 (7,5) 32 (17,1) 50 (11,7) Problema moderado 114 (47,5) 83 (44,4) 197 (46,1) Problema intenso 102 (42,5) 68 (36,4) 170 (39,8) Rev Esp Quimioter 2021;34(5): 468-475 471 A. Moragas, et al. Prevalencia de gripe confirmada microbiológicamente en pacientes con síntomas gripales en atención primaria y características clínico-epidemiológicas Tabla 1 Características basales de los pacientes incluidos en el estudio (cont.) Pacientes con gripe Pacientes sin gripe Total de pacientes P confirmada (n=240) (n=187) (n=427) Sudores/escalofríos en la visita inicial, n (%) 0,068 No presente 28 (11,7) 18 (9,6) 46 (10,8) Problema leve 43 (17,9) 53 (28,3) 96 (22,5) Problema moderado 117 (48,8) 85 (45,5) 202 (47,3) Problema intenso 52 (21,7) 31 (16,6) 83 (19,4) Diarrea en la visita inicial, n (%) 0,411 No presente 219 (91,3) 161 (86,1) 380 (89,0) Problema leve 16 (6,7) 20 (10,7) 36 (8,4) Problema moderado 4 (1,7) 5 (2,7) 9 (2,1) Problema intenso 1 (0,4) 1 (0,5) 2 (0,5) Náuseas y/o vómitos en la visita inicial, n (%) 0,555 No presente 178 (74,2) 148 (79,1) 326 (76,3) Problema leve 46 (19,2) 30 (16,0) 76 (17,8) Problema moderado 15 (6,3) 9 (4,8) 24 (5,6) Problema intenso 1 (0,4) 0 (0) 1 (0,2) Dolor abdominal en la visita inicial, n (%) 0,318 No presente 186 (77,5) 155 (82,9) 341 (79,9) Problema leve 45 (18,8) 26 (13,9) 71 (116,6) Problema moderado 9 (3,8) 5 (2,7) 14 (3,3) Problema intenso 0 (0) 1 (0,5) 1 (0,2) Cansancio/debilidad en la visita inicial, n (%) 0,014 No presente 5 (2,1) 9 (4,8) 14 (3,3) Problema leve 25 (10,4) 32 (17,1) 57 (13,3) Problema moderado 132 (55,0) 106 (56,7) 2238 (55,7) Problema intenso 78 (32,5) 40 (21,4) 118 (27,6) Dificultades para dormir en la visita inicial, n (%) 0,085 No presente 53 (22,1) 57 (30,5) 110 (25,8) Problema leve 75 (31,3) 57 (30,5) 132 (30,9) Problema moderado 81 (33,8) 60 (32,1) 141 (33,0) Problema intenso 31 (12,0) 13 (7,0) 44 (10,3) Mareos en la visita inicial, n (%) 0,021 No presente 131 (54,6) 126 (67,4) 257 (60,2) Problema leve 61 (25,4) 42 (22,5) 103 (24,1) Problema moderado 42 (17,5) 17 (9,1) 59 (13,8) Problema intenso 6 (2,5) 2 (1,1) 8 (1,9) Malestar general en la visita inicial, n (%) 0,193 No presente 2 (0,8) 4 (2,1) 6 (1,4) Problema leve 9 (3,8) 13 (7,0) 22 (5,22) Problema moderado 132 (55,0) 107 (57,2) 239 (56,0) Problema intenso 97 (40,4) 63 (33,7) 160 (37,5) Hospitalización en los siguientes 14 días 8 (3,5) 2 (1,1) 10 (2,5) 0,196 Rev Esp Quimioter 2021;34(5): 468-475 472 A. Moragas, et al. Prevalencia de gripe confirmada microbiológicamente en pacientes con síntomas gripales en atención primaria y características clínico-epidemiológicas Pacientes con síntomas gripales incluidos en el estudio (n=427) Ninguna exclusión Pacientes a los que se efectuó estudio microbiológico (n=427) Microbiología positiva Microbiología negativa (n=349) (n=76) Pacientes con diagnóstico Pacientes con una etiología confirmado de gripe (n=240) distinta (n=109*) Figura 1 Esquema general del estudio. *Se aislaron otros microrganismos en un total de 226 pacientes Ninguna Gripe solo Bacteriana solo Otros virus distintos de influenza solos Gripe+ bacteriana Virus distintos de influenza + bacteriana Gripe + otros virus Gripe + otros virus + bacteriana Figura 2  esultados del laboratorio de microbiología de los 427 pacientes con R síntomas gripales Rev Esp Quimioter 2021;34(5): 468-475 473 A. Moragas, et al. Prevalencia de gripe confirmada microbiológicamente en pacientes con síntomas gripales en atención primaria y características clínico-epidemiológicas dos los investigadores participantes (enumerados en los (Centro de Salud Nord), August Huertas Campistol y Natalia agradecimientos) registraron esta información. Por tanto, Amorós (Centro de Salud Sant Martí), Marina Bas Florido, Jordi no podemos saber si los pacientes que declinaron participar Carbonell, Francesc Torres y Paulina Casasnovas (Centro de Sa- fueron distintos de aquellos que fueron incluidos. Uno de los lud Horta - Urgencias), Elisabeth Tapia y Josep Balsells (Centro criterios de exclusión de este estudio fue la duración previa de Salud Sant Pere Reus), , Núria López Rillo (Centro de Salud de síntomas, ya que solo se incluyeron aquellos con tres o Casernes-Urgencias), Lucas Mengual, Francesc Julià y Paula menos días de sintomatología. En España, sin embargo, la Gabriel (Centro de Salud Badia). mayoría de los pacientes acuden a nuestras consultas antes Nuestro agradecimiento al servicio de microbiología de de este tiempo. No obstante, todos aquellos que sí lo fueron la Universidad de Amberes por el análisis de las muestras y a reunieron los criterios de inclusión de sintomatología gripal los laboratorios que gestionaron la congelación, conservación y aunque participaron muchos investigadores en el nodo y envío de muestras: Andrea Caballero y Andrés Antón (Labo- de Cataluña, todos los pacientes tenían que haber reunido ratori Hospital Vall d’Hebrón), Paloma Salas, Francisca Nava- una serie de criterios para poder ser reclutados por lo que jas y Núria Barba (Laboratori Catlab), Lluis Gallart (Laboratori se trataba de individuos homogéneos con síntomas de gripe, Biobanc Institut d’Investigació Sanitària Pere Virgili), Mercè reproduciendo de esta forma lo que se hace habitualmente Aguilar y Elisabet Grenzner (Laboratori Clínic l’Hospitalet – Just en atención primaria y en todo caso todos estos pacientes Oliveras). hubieran sido diagnosticados de gripe. Además, la informa- ción de los síntomas en la visita inicial fue registrada por los médicos investigadores el día que los pacientes acudieron al FINANCIACIÓN centro de salud y fueron ellos los que puntuaron la intensi- dad de los síntomas en esta visita basal. Comisión Europea, Seventh Framework Programme. Otra limitación del estudio es que se trata de un estudio secundario a partir de los datos de los pacientes incluidos solo CONFLICTOS DE INTERÉS en un nodo. En España participaron otros nodos (en Santiago de Compostela con población infantil y Hospital Clínic con po- CCB declara haber recibido becas del National Institute blación adulta). A pesar de esto, se incluyeron en este estudio for Health Research (NIHR), becas del NIHR Health Technolo- más de 400 pacientes y no pensamos que los resultados hubie- gy Assessment Programme, becas del NIHR Health Protection sen sido significativamente distintos en caso de haber tenido en Research Unit on Health Care Associated Infections and Anti- cuenta todos los pacientes que se reclutaron en nuestro país. microbial Resistance, becas del NIHR Health for the MedTech and In Vitro Diagnostics Cooperative for innovative diagnostics AGRADECIMIENTOS and monitoring technology to enhance Community Healthca- re, honorarios personales de Pfizer and Roche Molecular Sys- Nuestro agradecimiento a Rosa Morros por la supervisión tems y becas de Roche Molecular Diagnostics. AWvdV informa farmacovigilancia y ética del nodo de Cataluña, a Patricia Fer- de honorarios personales de Reckitt Benckiser. CL afirma haber nández-Vandellós por la solicitud del comité de ética y por los recibido fondos para investigación de Abbott Diagnostics. Los tramites en la Agencia Española del Medicamento y Productos otros autores no declaran conflictos de interés. Sanitarios y a Emily Bongard y Johanna Cook por la coordina- ción central del estudio. BIBLIOGRAFÍA Queremos agradecer al resto de los médicos que registra- ron pacientes en este estudio: Silvia Hernández, Sílvia Crispi 1. Basile L, Torner N, Martínez A, Mosquera MM, Marcos MA, Jane M; y Aitor Alfaro (Centro de Salud Jaume I), Yuri Ochiai Martí , PIDIRAC sentinell surveillance network. Seasonal influenza survei- Maite Martínez Mendoza y Cristina Domingo Puig (Centro de llance: Observational study on the 2017-2018 season with predo- Salud Via Roma), Jose M. Cots Yago (Centro de Salud La Ma- minant B influenza virus circulation. Vacunas 2019;20:53–9. doi: rina), Sonia Martínez Laínez, Beatriz Arizaga Ciordia, Rosaura 10.1016/j.vacun.2019.09.003. Figueras, Priscila Gayamina Trujillo, Silvia Duran Alcobet, Susa- 2. Torres A, Loeches IM, Sligl W, Lee N. Severe flu management: a na Veiga Sánchez, Patricia Lorenzo Nieto, M. Rosa Martín An- point of view. Intensive Care Med 2020;46:153–62. doi: 10.1007/ dorra y Mercedes Escudero Hernández (Centro de Salud 17 de s00134-019-05868-8. setembre), Josep Toll Clavero, Iris M. Ojeda Cuchillero, Magda 3. Merckx J, Wali R, Schiller I, Caya C, Gore GC, Chartrand C, et al. Martí Nogué, Aida Molero Arcos, Beatriz Elena Caldon Villoir Diagnostic accuracy of novel and traditional rapid tests for influen- y Marta Soler Costa (Centro de Salud Gavarra), Carme Berbel za infection compared with reverse transcriptase polymerase chain Navarro, Elena de Prado Peña, M. Josep López Gómez, M. Te- resa Ros Elvira, Gemma Gracia Tolsa, Maria Pilar Polo, Marta reaction: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med Chávez Gibert y Cristina Cobo Valverde (Centro de Salud Ca 2017;167:394–409. doi: 10.7326/M17-0848. n’Oriac), Francisco Hernansanz Iglesias, Marta Molina Molina, 4. Chartrand C, Leeflang MM, Minion J, Brewer T, Pai M. Accuracy of Pilar Fernández Morral, Vanessa Cruz Muñoz, Encarnación Cruz rapid influenza diagnostic tests: a meta-analysis. Ann Intern Med Garzón, Marta Sebastián Prieto y Lara González Santalucia 2012;156:500–11. doi: 10.7326/0003-4819-156-7-201204030-00403. Rev Esp Quimioter 2021;34(5): 468-475 474 A. Moragas, et al. Prevalencia de gripe confirmada microbiológicamente en pacientes con síntomas gripales en atención primaria y características clínico-epidemiológicas 5. Carrat F, Tachet A, Rouzioux C, Housset B, Valleron AJ. Evaluation 17. Ebell MH, White LL, Casault T. A systematic review of the history of clinical case definitions of influenza: detailed investigation of and physical examination to diagnose influenza. J Am Board Fam patients during the 1995–1996 epidemic in France. Clin Infect Dis Pract 2004;17:1–5. doi: 10.3122/jabfm.17.1.1. 1999;28:283–90. doi: 10.1086/515117. 18. Navarro-Marí JM, Pérez-Ruiz M, Cantudo-Muñoz P, Petit-Gancedo 6. Woolpert T, Brodine S, Lemus H, Waalen J, Blair P, Faixet D. Determi- C, Jiménez-Valera M, Rosa-Fraile M, Influenza Surveillance network nation of clinical and demographic predictors of laboratory-confir- in Andalusia, Spain Influenza-like illness criteria were poorly related med influenza with subtype analysis. BMC Infect Dis 2012;12:129. to laboratory-confirmed influenza in a sentinel surveillance study. J doi: 10.1186/1471-2334-12-129. Clin Epidemiol. 2005;58:275–9. doi: 10.1016/j.jclinepi.2004.08.014 7. Monto AS, Gravenstein S, Elliott M, Colopy M, Schweinle J. Clini- 19. Van Vugt SF, Broeekhuizen BD, Zuithoff NP, van Essen GA, Ebell cal signs and symptoms predicting influenza infection. Arch Intern MH, et al, on behalf of the GRACE Consortium. Validity of a clinical Med 2000;160:3243–7. doi: 10.1001/archinte.160.21.3243. model to predict influenza in patients presenting with symptoms of lower respiratory tract infection in primary care. Fam Pract 8. Butler CC, van der Velden AW, Bongard E, Saville BR, Holmes J, 2015;32:408–14. doi: 10.1093/fampra/cmv039. Coenen S, et al. Oseltamivir plus usual care versus usual care for influenza-like illness in primary care: an open-label, pragmatic, randomised controlled trial. Lancet 2020;395:42–52. doi: 10.1016/ S0140-6736(19)32982-4. 9. Bongard E, van der Velden AW, Cook J, Saville B, Beutels P, Munck Aabenhus R, et al. Antivirals for influenza-like illness? A randomised controlled trial of clinical and cost effectiveness in primary carE (ALIC4E): the ALIC4E protocol. BMJ Open 2018;8:e021032. doi: 10.1136/bmjopen-2017-021032. 10. The European Commission. 2012/506/EU: Commission implemen- ting Decision of 8 August 2012 amending Decision 2002/253/EC laying down case definitions for reporting communicable diseases to the Community network under Decision No 2119/98/EC of the European Parliament and of the Council (notified under docu- ment C(2012) 5538) Text with EEA relevance. Publications Office of the European Union, 2012. Disponible en: https://op.europa.eu/ en/publication-detail/-/publication/10ed460f-0711-11e2-8e28- 01aa75ed71a1/language-en (acceso 14 de febrero de 2021). 11. Herdman M, Badia S, Berra S. El EuroQol-5D: una alternativa sen- cilla para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud en atención primaria. Aten Primaria 2001;28:425–30. doi: 10.1016/ s0212-6567(01)70406-4. 12. Ieven M, Coenen S, Loens K, Lammens C, Coenjaerts F, Vanderstrae- ten A, et al. Aetiology of lower respiratory tract infection in adults in primary care: a prospective study in 11 European countries. Clin Microbiol Infect 2018;24:1158–63. doi: 10.1016/j.cmi.2018.02.004. 13. Michiels B, Thomas I, Van Royen P, Coenen S. Clinical prediction rules combining signs, symptoms and epidemiological context to distinguish influenza from influenza-like illnesses in primary care: a cross sectional study. BMC Fam Pract 2011;12:4. doi: 10.1186/1471-2296-12-4. 14. Dugas AF, Valsamakis A, Atreya MR, Thind K, Alarcon Manchego P, Faisal A, et al. Clinical diagnosis of influenza in the ED. Am J Emerg Med 2015;33:770–5. doi: 10.1016/j.ajem.2015.03.008. 15. Reina J, López C, Red Centinela de Vigilancia de la Gripe de las Islas Baleares. ¿Es gripe todo lo que clínicamente parece gri- pe? Enferm Infecc Microbiol Clin 2014;32:334–5. doi: 10.1016/j. eimc.2013.07.010. 16. Call SA, Vollenweider MA, Hornung CA, Simel DL, McKinney WP. Does this patient have influenza? JAMA 2005;293:987–97. doi: 10.1001/jama.293.8.987. Rev Esp Quimioter 2021;34(5): 468-475 475