Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 El rol de los equipos de investigación en el empoderamiento de las personas investigadoras jóvenes Carme Trull-Oliva Paloma Valdivia Vizarreta Universitat de Girona Universitat Autònoma de Barcelona mail: carme.trull@udg.edu mail: Paloma.Valdivia@uab.cat ORCID: https://orcid.org/0000-0003-2777-0315 ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1499-5478 Laura Corbella Molina, Mª Pilar Rodrigo-Moriche Universitat Autònoma de Barcelona Universidad Autónoma de Madrid mail: laura.Corbella@uab.cat mail: pilar.rodrigo@uam.es ORCID: https://orcid.org/000-0002-2151-089X ORCID: https://orcid.org/0000-0002-6513-0899 RESUMEN El empoderamiento juvenil en los grupos de investigación es un tema con escasas evidencias científicas. Para contribuir a este fin, se rea- liza un estudio de caso único, estadístico-descriptivo, donde se busca analizar si el Proyecto HEBE favorece el empoderamiento de las personas investigadoras jóvenes del mismo. Se aplica un cuestionario centrado en los factores propios del empoderamiento en el ámbito académico (expectativas, formación, apoyos…) y una rúbrica para evaluar la contribución del proyecto al desarrollo de dimensiones de empoderamiento como la autoestima, la responsabilidad o la eficacia. Los resultados demuestran que la diversidad del equipo, así como el trabajo democrático y participativo de este proyecto, promueven el empoderamiento y el desarrollo académico-profesional de sus personas investigadoras jóvenes. Finalmente se identifican barreras y retos actuales relacionados con el compromiso social, la igualdad de género, el bienestar personal y la precariedad laboral. Palabras clave: Equipo de investigación, investigación científica, educación superior, empoderamiento juvenil. The role of research teams in the empowerment of young researchers ABSTRACT Youth empowerment in research groups is a subject with little scientific evidence. To contribute to this end, a single statistical-descripti- ve case study is carried out to analyse whether HEBE Project favours the empowerment of its young researchers. A questionnaire focu- sing on the factors inherent to empowerment in the academic field (expectations, training, support, etc.) and a rubric to assess the pro- ject’s contribution to the development of empowerment dimensions such as self-esteem, responsibility, and efficiency are applied. The results show that the diversity of the team, as well as the democratic and participative work of this project, promote the empowerment and academic-professional development of its young researchers. Finally, current barriers and challenges related to social commitment, gender equality, personal well-being, and job insecurity are identified. Key words: Research team, scientific research, higher education, youth empowerment. ISSN: 0210-2773 DOI: https://doi.org/10.17811/rifie.52.2.2022.129-142 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 130 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 1. Introducción insuficiente, se sabe poco de ellas y del papel que desempeñan en el desarrollo científico europeo (Ates et al., 2011). Lo más re- El artículo que se presenta se ubica dentro del Proyecto presentativo en Europa es la primera encuesta sobre candidatura HEBE1, una investigación enmarcada en la Estrategia Europea a doctorado en doce países europeos, incluida España, elaborada para la juventud, que construye conocimiento y evidencias cien- por el Consejo Europeo de Doctorandos e Investigadores Junior tífico-técnicas a partir de la voz de personas jóvenes y de educa- (Eurodoc) y el informe The Global State of Young Scientists (Fries- doras/es juveniles. El amplio análisis bibliográfico del proyecto enhahn y Beaudry, 2014) escrito por la red Global Young Academy. (Úcar et al., 2016), ha permitido elaborar un modelo pedagógico Existen otras investigaciones que se centran en: con el que describir, explicar e interpretar el empoderamiento juvenil (EJ), así como proyectar procesos socioeducativos para 1) Las aspiraciones (Hauss et al., 2015), las salidas profesio- optimizarlo (Soler et al., 2017). Este estudio parte de la siguiente nales (Candy et al., 2019), la movilidad (Gerhards et al., conceptualización: 2018; Netz y Jaksztat, 2018), la formación oficial univer- sitaria (McAlpine, 2017; Owens et al., 2020), la mentoría Empoderamiento es el proceso que incrementa las posibili- (Clark et al., 2000; Hum, 2015; Perera-Diltz y Duba, 2017); dades de que una persona pueda decidir y actuar de forma y en las habilidades transferibles (Walsh et al., 2010). consecuente sobre todo aquello que afecta a su propia vida, 2) La complejidad del proceso de aprendizaje de las PI jóve- participar en la toma de decisiones e intervenir de forma nes, debido a que se entrelaza su desarrollo intelectual, compartida y responsable en lo que afecta a la colectividad creativo y personal (Brien et al., 2019). de la que forma parte. Esto requiere dos condiciones: que 3) La asiduidad del aislamiento de las PI jóvenes, que recla- la persona vaya adquiriendo y desarrollando una serie de ma políticas y prácticas que consideran variedad de situa- capacidades personales (conocimientos, actitudes, aptitu- ciones y necesidades para ellas, además de la educación y des, destrezas…) y que el medio le facilite ejercer efectiva- la supervisión formal (Hum, 2015). mente tales capacidades. (Soler et al., 2017, p. 22) 4) El agotamiento psicológico o mental relacionado con la inteligencia emocional, la resiliencia y la percepción del Según el Proyecto HEBE, las dimensiones que operativizan el estudiantado de su asesor/a de tesis (Sorrel et al., 2020). El concepto de EJ son: autoestima, responsabilidad, eficacia, capa- ambiente de trabajo académico se está volviendo cada vez cidad crítica, autonomía, trabajo en equipo, identidad comunita- menos atractivo para las PI jóvenes debido a las crecientes ria, metaaprendizajes y participación (Planas et al., 2016; Planas demandas de productividad y responsabilidad (McAlpi- y Úcar, 2022). Son dimensiones que demuestran que el empo- ne, 2017). deramiento requiere el desarrollo de capacidades individuales, colectivas y organizacionales (Zimmerman, 2000). En la propuesta de Brien et al. (2019), las doctorandas y los El Proyecto HEBE apuesta por el relevo generacional puesto doctorandos explican sus experiencias vitales y cómo trazan sus que cuenta con la participación de 26 miembros, de los cuales procesos de empoderamiento a través de la aceptación de este 17 son jóvenes. Entendemos por personas investigadoras jóvenes desafío sin rehuir las dificultades que se presentan. aquellas que se encuentran en la fase inicial de sus carreras aca- Para analizar si el Proyecto HEBE promueve las nueve di- démicas o de investigación, bien en el proceso de desarrollo de mensiones de empoderamiento se requiere tener una visión su tesis doctoral o en los cinco años posteriores a su defensa (por panorámica del proyecto y de la PI joven ya que no existen de ejemplo, candidatos a doctorado, estudiantes de doctorado, in- forma aislada, sino que siempre están sujetos a una ecología aca- vestigadores doctorales o postdoctorales, etc.) (Ates et al., 2011). démica más amplia (Brien et al., 2019). Para ello se detallan los Se precisan estudios que permitan identificar los elementos cinco factores que intervienen. clave para facilitar el EJ en el ámbito académico. En este estu- dio queremos poner en práctica nuestras propias teorías, con el A. Expectativas. objetivo de analizar si el caso del Proyecto HEBE es un contexto favorecedor del empoderamiento de las personas investigadoras Según Candy et al. (2019), las expectativas de las PI jóvenes jóvenes y determinar las acciones que se llevan a cabo para dicho varían de acuerdo con el periodo de investigación en que se en- objetivo. Las preguntas que guían este estudio son las siguientes, cuentran y buscan satisfacer sus necesidades de investigación a ¿En qué medida el equipo del Proyecto HEBE es capaz de pro- corto plazo. Por otro lado, considera que se debe influir en los mover el EJ en personas investigadoras jóvenes? ¿Qué percep- programas de formación doctoral dando información sobre las ción tiene el equipo sobre su contribución a las dimensiones del salidas profesionales, como trabajar en la empresa, y no solo las EJ? ¿Qué acciones se llevan a cabo para lograr estos objetivos? académicas relacionadas con el mundo universitario. Empoderamiento en el ámbito científico B. Implicaciones académicas. La literatura científica, relacionada con estudiantes de docto- Estas se relacionan con las experiencias en el ámbito científi- rado y/o personas investigadoras (PI) jóvenes y aquellos facto- co y su transferencia. Esto implica promover acciones de mento- res que favorecen su empoderamiento en un equipo de investi- ría dentro del equipo que permitan a las PI jóvenes desarrollar y gación, revela que la información en toda Europa es claramente aplicar sus habilidades relacionadas con la investigación de ma- nera efectiva en diferentes contextos. Por ejemplo, para Chiang 1 Proyecto HEBE. El empoderamiento de los jóvenes: análisis de los momentos, espacios y (2003), se espera que los y las estudiantes de investigación se fa- procesos que contribuyen al empoderamiento juvenil. Proyecto financiado por el MINE- miliaricen con todo tipo de métodos de investigación, aparte del CO – Programa Estatal de I+D+I Retos de la Sociedad 2013. (EDU2013-42979-R). que usan en sus propias tesis. Proyecto Hebe. Identificación de factores potenciadores y limitadores del empoderamiento ju- En este sentido, Walsh et al. (2010), al analizar el contenido venil: Análisis de discursos y prácticas de educadores. Proyecto financiado por el MINE- CO – Programa Estatal de I+D+I Retos de la Sociedad 2017. (EDU2017-83249-R) del programa de entrenamiento de habilidades transferibles en Página web: http://www.projectehebe.com/ el doctorado, amplía la visión al incluir la gestión de la investi- Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 131 gación, la efectividad personal, las habilidades de comunicación, Por lo expuesto, a partir de estos cinco factores y las nueve el trabajo en equipo y las habilidades del trabajo en red y gestión dimensiones que operativizan el concepto de EJ analizaremos las de la carrera. acciones que se promueven dentro del Proyecto HEBE para el Sin embargo, estas implicaciones deben ir ligadas a la inte- logro del empoderamiento de sus PI jóvenes. gridad académica y profesional. Para ello, Lee et al. (2010) apun- ta a mostrar conciencia de los derechos (confidencialidad, ética, 2. Metodología propiedad intelectual, etc.) en otras investigaciones y de sujetos a investigar. El estudio de caso único incrustado embedded (Yin, 2018) pre- sentado en este trabajo parte de la reflexión de la propia práctica C. Satisfacción respecto al apoyo y formación. investigadora, de manera que son las PI jóvenes quiénes analizan las acciones empoderadoras del proyecto y del equipo que lo con- Para Friesenhahn y Beaudry (2014) es necesario que la PI forma. De esta manera, y según el diseño del caso, participan dos joven reciba un asesoramiento y orientación más sistemático y subunidades múltiples, las PI jóvenes y las PI sénior. El proceso de constructivo. Por otro lado, para Hum (2015) el aprendizaje ocu- recogida de datos consiste en aplicar, de forma paralela a las dos rre a través del trabajo colaborativo, de prácticas y proyectos subunidades, un cuestionario y una rúbrica de evaluación. compartidos, de hecho, es allí donde se asumen roles de mento- Se desarrolla dicha metodología con la intención de aportar ría. En la misma línea, Clark et al. (2000) y Perera-Diltz y Duba al desarrollo de la autoevaluación del EJ en los equipos de in- (2017) consideran que la mentoría es crucial. El mentor o men- vestigación, dado que las particularidades de este caso se consi- tora y la PI joven desarrollan una relación personal y persiguen deran oportunidades para realizar nuevos ajustes en una com- un beneficio conjunto y recíproco. Por ello, el objetivo es que la prensión ya cristalizada de otra realidad. La intención no es la de persona que asume el rol de mentora utilice su experiencia, in- buscar afirmaciones generales que operan en el caso particular, fluencia y logros con la PI en formación, y así alcanzar los objeti- sino compartir el análisis de una realidad singular y permitir una vos a corto y largo plazo, todo ello con miras tanto al desarrollo mejor visión y explicación (Tsoukas, 2019). académico-profesional como al apoyo psicológico y emocional. Para Hopkins et al. (2019) una adecuada mentoría facilita los A. Cuestionario procesos de empoderamiento de la PI joven. El objetivo es conocer el perfil de todo el equipo e indagar en D. Satisfacción con los aprendizajes. la percepción de las PI jóvenes sobre los factores que intervienen en su EJ dentro del contexto de esta investigación. Las competencias necesarias y deseadas a nivel europeo de El instrumento (véase anexo 1) se ha diseñado y validado a las PI jóvenes se encuentran detalladas en Towards a European través de juicio de expertos y entrevistas cognitivas con un cues- Framework for Research Careers (European Commission, 2011), y tionario ad hoc. Career Skill Measurement for Researchers (Eurodoc, 2011). Se inclu- La primera parte del cuestionario se centra en conocer el yen las responsabilidades y tareas diversificadas para adquirir perfil personal, formativo, profesional e investigador, así como conocimientos, técnicas y procedimientos que les ayuden a ser la vinculación al Proyecto HEBE de todas las personas partici- competitivas a nivel mundial y participar de manera significa- pantes (jóvenes y sénior). La segunda parte recoge el nivel de tiva. Las PI jóvenes valoran los aprendizajes en función de las satisfacción de las PI jóvenes en relación a los factores específi- experiencias y los desafíos que se van presentando. Como indica cos que intervienen en el EJ; es decir, los factores señalados en la Chiang (2003), la capacitación en investigación va más allá de fundamentación teórica del artículo: (a) expectativas, (b) impli- la parte formal, tiene en cuenta el entorno de trabajo en equipo, cación académica, (c) satisfacción, apoyo y formación, (d) satis- en donde se promueve la cooperación, se facilita la comunica- facción con los aprendizajes, (e) políticas y prácticas del equipo y ción bidireccional, el intercambio de recursos, la confianza y la (f) dimensiones del empoderamiento. Finalmente se incluye una informalidad. Todo ello contribuye a la amistad e inclusión para pregunta abierta para incorporar cualquier otro aspecto que se ayudar a las PI jóvenes a terminar su proyecto de investigación desee ampliar. en el tiempo planificado y prepararse para obtener una eficiencia Para preservar el anonimato de las respuestas, el cuestionario investigadora. Friesenhahn y Beaudry (2014) organizan la satis- se divide en dos partes independientes. Al inicio se recoge el con- facción de los aprendizajes en cinco puntos: mentoría y estructu- sentimiento informado de las personas participantes. ras de apoyo, capacitación focalizada, transparencia y equidad, condiciones de trabajo y cultivo de valores. B. Rúbrica E. Las políticas y prácticas del equipo. El objetivo es recoger la percepción de la contribución del equipo de investigación al empoderamiento de las PI jóvenes. Feu et al. (2016) consideran este factor necesario para com- Se pide al conjunto del equipo investigador que colaboran prender las estructuras y procedimientos para tomar decisio- en el Proyecto HEBE que respondan, de manera individual, una nes en equipo, en relación con la participación en los procesos versión adaptada de la rúbrica de evaluación de acciones y pro- de enseñanza y aprendizaje, etc. Todo ello con la aplicación de yectos de EJ, construida y validada por el Proyecto HEBE 2018- prácticas educativas democráticas que tienen como parámetros 2020 (www.rubrica.projectehebe.com/es) (Corbella et al., 2021). la gobernanza, la habitanza y la alteridad. Una educación para Fue necesaria una adaptación del redactado del instrumento al el empoderamiento, según Shor (1992), se define como una pe- contexto académico. Los cambios realizados son menores, por dagogía crítica democrática para un cambio individual y social, ejemplo, se cambia “personas jóvenes” por “personas investiga- centrada en fortalecer en las PI jóvenes sus capacidades, su cono- doras jóvenes” o “equipo educativo” por “equipo investigador”. cimiento académico, sus hábitos de investigación, la curiosidad La rúbrica incluye los 9 indicadores de EJ, y cada uno de ellos crítica sobre la sociedad, el poder, la desigualdad y su rol en el dispone de cuatro escenarios progresivos que permiten evaluar cambio social. las acciones o procesos del proyecto según su grado de desem- Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 132 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche peño. Dentro de cada escenario hay tres opciones a escoger se- del Proyecto HEBE. La totalidad de la muestra participa en otros gún el grado de identificación con el escenario que se describe, a proyectos de investigación además de HEBE, excepto en un caso. partir de los signos “-”, “=” o “+”. Asimismo, cada indicador está Seis de las PI jóvenes han iniciado investigaciones en paralelo vin- acompañado por un espacio donde incorporar las evidencias que culadas a los objetivos del Proyecto HEBE, ya sea con tesis doc- justifican la elección y apuntar reflexiones y propuestas de mejora. toral, investigaciones sobre jóvenes investigadores, evaluaciones Con los datos recabados, se utiliza la técnica de análisis de participativas o diferentes artículos científicos. En nueve casos, la estudio de caso propuesta por Yin (2018): el Explanation Building tesis doctoral de las PI jóvenes ha sido tutorizada por algún miem- o síntesis descriptiva de los perfiles de las personas participan- bro del equipo y en cuatro de estos casos está relacionada con el tes, para luego identificar las visiones comunes y diferenciales Proyecto HEBE. En la mayoría de las respuestas el vínculo más de las dos subunidades. De esta manera, se pueden evidenciar fuerte se establece con dos figuras masculinas: el IP del proyecto, procesos y acciones particulares. que es profesor titular, y con un catedrático de universidad. La relación con la/s persona/s de referencia viene dada principal- Participantes: El equipo del Proyecto HEBE mente por la pertenencia al grupo investigador, por la dirección de tesis y en menor medida por compartir docencia en máster. El equipo de investigación está constituido por profesionales También se detalla el perfil de las nueve PI sénior. Su edad y académicos del ámbito de la pedagogía social y se centran en el está comprendida entre los 36 y los 65 años. Del total de inves- estudio del EJ. En la Tabla 1 se define el número de participantes tigadores, seis se identifican con el género masculino y 3 con el en cada parte del estudio. femenino. Las titulaciones cursadas son Pedagogía (6), Comuni- cación (2) y Magisterio (1). Respecto a su experiencia profesional, Tabla 1. cuatro de ellas tienen más de 20 años de experiencia profesional Participantes en el estudio. Elaboración propia a partir de datos del en el ámbito socioeducativo, dos de ellas de 10 a 20 años, una 2020. entre 2 y 5 años y una no tiene experiencia profesional en este ámbito. En relación con la experiencia académica, seis tienen más Rúbrica Cuestionario de 20 años de experiencia académica en el ámbito socioeduca- PI jóvenes PI sénior tivo, una de 5 a 10 años y otra menos de 2 años. Respecto a su Tipo de PI jóvenes PI sénior vinculación universitaria, hay tres investigadores/as titulares y participantes (Parte 1 y 2) (Parte 1) tres agregados/as, un catedrático de universidad, otro lector y N 12* 9 17* 9 otro profesor asociado. Seis de los investigadores colaboran ac- *Se pidió a todo el equipo de investigación que participara en la aplicación de los tualmente en otros proyectos de investigación junto con miem- dos instrumentos. Sin embargo, no todas las PI jóvenes tuvieron disponibilidad bros del Proyecto HEBE. Todos participan de otros proyectos para autoaplicarse la rúbrica. Por ello, existe una diferencia de las PI jóvenes parti- cipantes entre la rúbrica y el cuestionario. de investigación. Cinco de ellos han iniciado investigaciones en paralelo vinculadas a los objetivos del Proyecto HEBE. Del total, cinco tutorizan o han tutorizado la investigación de otra persona 3. Resultados del equipo y en tres ocasiones estaba relacionada con el proyec- to en sí. En ocho ocasiones, el vínculo más fuerte con miembros En primer lugar, se presenta la definición del perfil de las del mismo proyecto se da con el IP, aunque hay vinculación con personas integrantes del Proyecto HEBE, diferenciando entre PI todos los integrantes del proyecto, ya sea por formar parte del jóvenes y sénior. En segundo lugar, los resultados sobre la visión mismo grupo investigador o por dirigir la tesis doctoral. de las PI jóvenes sobre el equipo de investigación. Por último, la visión o percepción del equipo sobre su contribución al empode- 3.2 La visión de las PI jóvenes sobre el equipo del Proyecto ramiento de las PI jóvenes y si, en algún caso, existen diferencias HEBE entre las percepciones del colectivo jóvenes y sénior. A continuación, se detalla la visión de las PI jóvenes sobre los 3.1 Perfil de participantes factores que intervienen en el EJ dentro del ámbito académico. Estos son: (a) expectativas, (b) implicación académica, (c) satis- Las 17 PI jóvenes que participan en el proyecto tienen una facción respecto al apoyo y formación, (d) satisfacción con los edad comprendida entre los 21 y los 50 años: cinco personas se aprendizajes, políticas y prácticas de equipo y (e) autopercepción encuentran entre los 21 y los 30, seis entre los 31 y los 40, y seis de empoderamiento. El criterio para interpretar los resultados ha entre los 41 y los 50. Mayoritariamente el género es femenino sido agrupar los valores positivos (bastante-mucho) y los nega- (13). Destacan las titulaciones de Educación Social y Pedago- tivos (poco-nada). Los porcentajes que se presentan son los que gía, seguidas de Magisterio. Otras titulaciones son Comunica- hacen referencia a las valoraciones positivas. ción, Economía y Ciencias del Trabajo, Sociología, Ciencias de Las expectativas de logro al desarrollar el proyecto de in- la Educación. En relación al nivel de estudios finalizados, nueve vestigación vienen motivadas sobre todo por adquirir nuevos han acabado el máster y ocho el doctorado. Todas las PI jóvenes aprendizajes (100%), seguido de incrementar la red de contactos tienen experiencia profesional en el ámbito socioeducativo, tres (92,31%), y obtener experiencia profesional (84,62%). El interés tienen menos de 2 años, una entre 2 y 5 años, cinco entre 5 y 10 último es iniciar la carrera docente universitaria (38,46%). años, seis de 10 a 20 años y dos más de 20 años. En relación a su En cuanto a la implicación académica, las fases del proyec- vinculación universitaria, ocho cuentan con un contrato de pro- to que han obtenido el mayor nivel de participación de las PI fesor/asociado/a, cinco con un contrato predoctoral, una cuenta jóvenes son la de análisis e interpretación de los datos (76,92%) con un contrato postdoctoral, una con un contrato de profesor seguido del trabajo de campo (69,23%), el diseño y elaboración asistente y una trabaja en el ámbito laboral. de instrumentos (69,23%) y la difusión de resultados (69,23%). De las PI jóvenes, 15 han participado en otros proyectos de in- En menor medida su participación está relacionada con la fun- vestigación antes de formar parte del Proyecto HEBE. En cinco de damentación teórica (23,08%). los casos son proyectos en los que participan o lideran miembros Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 133 Referente al nivel de satisfacción con el apoyo y formación, respuesta de los diferentes escenarios, siendo 1 escenario 1- y 12 casi la totalidad de las PI jóvenes (92,31%) están satisfechas con escenario 4+. Se ha calculado la media de respuestas de las per- las oportunidades que les da el proyecto para dominar habilida- sonas integrantes del equipo por cada indicador y, a su vez, se des y métodos de investigación, así como para analizar de forma ha calculado la media de los indicadores para extraer la media crítica, evaluar y sintetizar. No lo están tanto en relación a la for- general de cada dimensión. mación relacionada con el ítem “ética, integridad académica y En general, la percepción sobre el grado en el que se trabajan profesional”, puesto que se muestran muy poco satisfechas en el las dimensiones de EJ en el Proyecto HEBE es positiva (la mayo- asesoramiento recibido en este tema (23,08%). ría se ubica en el escenario 3). Destaca la participación, el trabajo Sobre los resultados de satisfacción con los aprendizajes, cabe en equipo y la responsabilidad mientras que es necesario poten- señalar que todas las PI jóvenes (100%) están satisfechas con lo ciar la autoestima y los metaaprendizajes. En la diferencia de aprendido sobre la metodología del trabajo en equipo y el am- puntuaciones entre PI jóvenes-sénior, se observa que las jóvenes biente de trabajo. La mayoría (84,62%) muestran satisfacción en se ubican en el escenario 4 en las dimensiones participación, res- la asistencia a congresos, seminarios, conferencias, etc., seguido ponsabilidad, capacidad crítica y trabajo en equipo, y las sénior del trabajo interdisciplinar (76,92%). La movilidad, el apoyo y la no han situado ninguna dimensión en el escenario 4; la mayoría mentoría son las menos valoradas (46,15%). están ubicadas en el escenario 3 (Figura 1). Las PI sénior puntúan En relación a la dimensión políticas y prácticas del equi- ligeramente por encima que las jóvenes las dimensiones de efica- po, la totalidad de las PI jóvenes (100%) están de acuerdo en que cia, autoestima y metaaprendizajes, curiosamente las valoradas las actividades se revisan y someten a deliberación; en un nivel con puntuaciones más bajas. muy alto (84,62%) consideran que los espacios de participación tienen una estructura y dinámica asignada, que las formas de Tabla 2. gobierno permiten que desde distintos niveles se compartan de- Medias de valoración por dimensiones y escenario en el que se ubica. cisiones y se establezca una legitimidad conjunta. No consideran Elaboración propia a partir de datos del 2020. que el equipo actúe de acuerdo con un protocolo/plan de ac- tuación para acoger a las PI jóvenes (38,46%) o que los recursos Dimensión Media económicos son suficientes para llevar a cabo el cometido de la investigación (30,77%). D1. Participación 8,8 Por último, la autopercepción en relación al empoderamiento, D2. Responsabilidad 8,8 todas las PI jóvenes (100%) consideran que el proyecto promue- ve la responsabilidad, el trabajo en equipo y la autonomía. En D3. Capacidad crítica 8,3 un nivel alto también destacan la promoción de la participación D4. Autoestima 6,2 (92,31%) y de la capacidad crítica (92,31%). En menor medida, piensan que fomenta la eficacia (76,92%), seguida de la autoes- D5. Metaaprendizajes 6,2 tima, los metaaprendizajes y la identidad comunitaria (69,23%). D6. Eficacia 7,7 3.3 El equipo de investigación y su contribución al empode- D7. Autonomía 8,5   ramiento de las PI jóvenes D8. Identidad comunitaria 7,3 El análisis estadístico descriptivo de los resultados cuanti- D9. Trabajo en equipo 8,8 tativos de la rúbrica permite presentar las medias de respues- tas dadas por el equipo del Proyecto HEBE en relación con la Escenario 1 Escenario 2 Escenario 3 Escenario 4 valoración de cada dimensión del EJ (Tabla 2). Para calcularlo, Figura se ha 1. Diferencias otorgado entre PI jóvenes una numeración del 1 al 12y por sénior cadasobre opciónlade valoración 1,de2, 3las dimensiones 4,5 ,6 7, 8, 9 10, 11, 12 de EJ. Elaboración propia a partir de datos del 2020. Personas  inves-gadoras  jóvenes     Personas  inves-gadoras  sénior     D1.  Par-cipación   10   D9.  Trabajo  en  equipo   8   D2.  Responsabilidad   6   4   D8.  Iden-dad  comunitaria   2   D3.  Capacidad  crí-ca   0   D7.  Autonomía   D4.  Autoes-ma   Figura 1: Diferencias entre PI jóvenes y sénior sobre la valoración de las dimensiones de EJ. Elaboración propia a partir de datos D6.  Eficacia   D5.  Metaaprendizajes   del 2020. Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 134 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche Se realiza un análisis de la media de puntuaciones por cada peración e integración de todos los miembros del equipo. El 73% indicador de las nueve dimensiones. Como ya se avanzaba, exis- de aportaciones obtenidas en este sentido son por parte de las te la tendencia a que las PI jóvenes otorguen puntuaciones ma- PI sénior. yores que las sénior. Sin embargo, esta tendencia se invierte en indicadores de la dimensión autoestima, eficacia y autonomía. 4. Discusión y conclusiones En relación con el conjunto de aportaciones cualitativas se- ñaladas en la rúbrica por los miembros del equipo del Proyecto El estudio ha permitido analizar los factores que intervienen HEBE, un 74% son prácticas del equipo, un 3% barreras al desa- en el empoderamiento de las PI jóvenes, determinar la contribu- rrollo del EJ y un 23% métodos y estrategias para la promoción ción del Proyecto HEBE a las dimensiones de empoderamiento de las PI jóvenes. A continuación, se presentan detalladamente. juvenil e identificar las acciones concretas que se pueden llevar a Hay tres prácticas del equipo del Proyecto HEBE que, según cabo para ello dentro de un contexto de investigación. sus integrantes, contribuyen en mayor medida (un 45%) al em- La mayor expectativa de las PI jóvenes es la participación en poderamiento de las PI jóvenes. los proyectos de investigación para conseguir nuevos aprendi- En primer lugar, destacan la horizontalidad, el método asam- zajes y ampliar la red de contactos. El proyecto, por su parte, bleario y la distribución equitativa de las tareas (18%). Los miem- ha recibido una buena valoración en torno a las oportunidades bros HEBE consideran que se trabaja en equipo y en igualdad de de formación y aprendizaje, quedando como tarea pendiente condiciones. Se crean grupos de trabajo homogéneos dentro del las oportunidades de aprendizaje que surgen de la movilidad, propio equipo, dónde se puede colaborar y construir de manera el apoyo y la mentoría recibida por parte de los miembros del compartida, participar autónomamente, repartir y dividir las ta- proyecto. reas, así como dialogar y confrontar ideas. El 60% de aportacio- Respecto a la movilidad, MacGregor (2017) afirma que hasta nes relacionadas con esta práctica son de las PI jóvenes. el 2024 se incrementará el interés por la movilidad internacional. En segundo lugar, el equipo del Proyecto HEBE incide en la Al no percibirse como un elemento facilitado desde el proyecto, intencionalidad educativa (14%). El proyecto contempla una or- se hace necesario preguntarse hasta qué punto es responsabili- ganización de distribución, recordatorio y seguimiento de tareas, dad del equipo de investigación facilitar esta movilidad a través la cual resulta efectiva para desarrollar capacidades empodera- de, por ejemplo, la difusión de becas de movilidad, el acompaña- doras en un contexto de trabajo planificado, sistemático y bien miento y la facilitación de trámites. ordenado. Ahora bien, consideran que la mayoría de las varia- La satisfacción general sobre el apoyo y formación indica bles de empoderamiento no contemplan actividades de apren- que el equipo está facilitando procesos en distintos ámbitos aca- dizaje específicas. démicos, aunque las respuestas en relación a la satisfacción de En tercer lugar, se encuentra el rol y liderazgo (13%). Los inte- las oportunidades de aprendizaje a través del apoyo y mentoría grantes del equipo consideran que el proyecto brinda oportuni- es baja, en contra de lo recomendado por Clark et al. (2000) y dades para liderar procesos y acciones de gestión o investigación Perera-Diltz y Duba (2017). Es posible que el entorno participa- (grupos de trabajo, artículos…). tivo, la implicación académica de todos los miembros en todas En relación a las barreras al desarrollo del EJ, casi la mitad las fases del proyecto, las políticas y prácticas democráticas ba- de las identificadas (42%) provienen del grupo de investigación. sadas en el liderazgo compartido, el gobierno multinivel y las Según las respuestas dadas, se trata de un equipo configurado y relaciones de horizontalidad permitan a las PI jóvenes aprove- delimitado a partir de una investigación específica. No es propia- char las oportunidades de aprendizaje informales que surgen mente un equipo de investigación, lo cual favorece una dinámica en el proyecto, aunque no haya una intencionalidad educativa poco flexible, falta de transparencia y confianza desigual entre específica en ello. los diferentes miembros. Un 60% de las aportaciones que señalan Se ofrecen dinámicas de participación colaborativas, dialó- esta barrera provienen de las PI sénior. Mientras que las sénior gicas y de trabajo en equipo que tienen como objetivo potenciar identifican mayoritariamente barreras provenientes del propio la responsabilidad, un adecuado clima de trabajo y un liderazgo grupo de investigación, las jóvenes señalan más barreras contex- democrático. Destaca un buen ambiente de trabajo y una sensa- tuales, como ahora las deficiencias contractuales/laborales. ción de diálogo y deliberación conjunta, lo que favorece un tra- En cuanto a los métodos y estrategias para la promoción de bajo colaborativo, tal como Hum (2015) recomienda. Estos datos las personas jóvenes en el Proyecto HEBE, los miembros ofrecen, ofrecidos por las PI jóvenes coinciden a su vez con la percepción principalmente, tres propuestas. de la alta contribución del proyecto a las dimensiones de par- La primera es la planificación y evaluación del aprendizaje ticipación, responsabilidad, trabajo en equipo y autonomía. El (33%). Plantean la opción de desarrollar una guía de situaciones equipo se caracteriza por ser de diferentes edades, ámbitos edu- comunes y propuestas de resolución en los casos más estándares cativos y niveles formativos, lo cual puede ofrecer una diversi- y parametrizados, así como una evaluación sistematizada (rúbri- dad de perspectivas y relaciones que promueven este rol abierto, ca, portafolio, diario...) de los aprendizajes, objetivos… Añaden, plural y participativo. Esto contribuye a generar conocimiento además, la posibilidad de reflexionar mediante dinámicas o acti- autónomo y libre, al deshacerse de funcionamientos caciques vidades prácticas (diálogos, discusiones…). y anacrónicos que obstaculizan la producción de conocimiento La segunda es ofrecer una atención más individualizada y científico y de calidad (Rodríguez y Flecha, 2011). centrada en la juventud (21%). Las personas integrantes del pro- Con todo ello, se puede decir que el contexto de investiga- yecto resaltan la necesidad de crear espacios de comunicación ción del Proyecto HEBE puede valorarse como potenciador del grupal específica de las PI jóvenes, diseñar un listado de compe- EJ en las PI jóvenes. Cabe remarcar, sin embargo, la visión un tencias y compromisos con las jóvenes, así como dar más difu- tanto más crítica que tienen las PI sénior sobre su contribución sión sobre su tarea en la comunidad investigadora. al EJ respecto a las jóvenes. Coincidiendo con Rodríguez-Bravo La tercera es incentivar más la participación, la colaboración y Nicholas (2019), los grupos grandes y con una trayectoria con- y el trabajo en equipo (14%). El equipo propone ofrecer más es- solidada como es el caso del Proyecto HEBE permiten, a las PI pacios de crítica, análisis y participación. También de generar jóvenes, valorar muy positivamente las ventajas que les reporta una perspectiva más amplia e interdisciplinaria, con mayor coo- el equipo de investigación. Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 135 También se observa una disparidad de opiniones entre jóve- allá de las trabajadas en su formación reglada. Por ejemplo, la nes y sénior en la contribución del proyecto a la toma de decisio- oportunidad de transferir sus habilidades y conocimientos o nes y a la dimensión más afectiva y relacional. Esto hace pensar de trabajar en equipo. Esta última además evita el aislamiento que hay i) una necesidad sentida por las PI jóvenes de una mayor que conlleva la carrera académica. Así mismo, permite que las atención por parte de las sénior en estos aspectos, ii) la repro- PI sénior puedan aportar su experiencia a través de procesos de ducción de ciertos estilos jerárquicos aun con las dinámicas de mentoría. trabajo democráticas y iii) la existencia de una brecha de comu- Lo analizado permite concluir que los instrumentos de acce- nicación en un ambiente laboral y académico sobre los aspectos so abierto presentados (rúbrica y cuestionario), además de evi- y dimensiones que se suelen catalogar en la esfera privada de la denciar el compromiso formativo que asume el equipo de inves- persona. tigación estudiado, dan la oportunidad a cualquier otro equipo Después del análisis realizado, se puede concluir que las di- para analizar el proceso de aprendizaje de las PI jóvenes. Son námicas de trabajo basadas en la horizontalidad, la participación herramientas que invitan a evaluar prácticas en conjunto, para y el método asambleario; el seguimiento en las tareas dentro de focalizar los esfuerzos a facilitar el empoderamiento de las PI jó- un contexto de trabajo planificado, sistemático y organizado; y venes, conocer sus expectativas y su nivel satisfacción, planificar la oportunidad de liderazgo en las tareas, convierten el contexto el apoyo y formación, desarrollar políticas y prácticas del equi- investigador en un espacio óptimo para la formación y el empo- po, y promover su implicación académica. deramiento dentro el ámbito científico. Desde el mismo equipo, Dado que el trabajo presentado es exploratorio, se plantea se reconocen otras propuestas que pueden contribuir aún más al como línea de investigación futura la posibilidad de replicar el empoderamiento de las PI jóvenes, como por ejemplo la planifi- estudio con otros equipos de investigación similares al del Pro- cación de aprendizajes, la adopción de un enfoque centrado en yecto HEBE. Son necesarias más investigaciones centradas en la la juventud o la promoción de prácticas participativas y colabo- formación de investigadores/as jóvenes para poder establecer rativas. comparaciones y aportar mayor sistematización al conocimien- También es necesario abordar ciertos retos que se producen to del empoderamiento juvenil en el ámbito científico-acadé- en el contexto de la investigación científica, a los cuales no se ha mico. dado respuesta desde las observaciones ofrecidas por el equipo. Por un lado, hay que tener especial cuidado con las barreras pro- Referencias ducidas dentro del grupo relacionadas con el trabajo en equipo (Walsh et al., 2010), el ambiente de trabajo (McAlpine, 2017) y Ates, G., Hollander, K., Koltcheva, N., Krstuc, S., y Parada, F. la transparencia (Friesenhahn y Beaudry, 2014). Por otro lado, (2011). Eurodoc Survey I: the First Eurodoc Survey on Doctoral prestar especial atención a ciertos retos que se presentan dentro Candidates in Twelve European Countries. Eurodoc – The Euro- del marco del Proyecto HEBE, que son comunes en la formación pean Council of Doctoral Candidates and Junior Researchers. científica y que ya han sido identificados a nivel general como, Brien, D. L., Batty, C., Ellison, E., y Owens, A. (2019). The Doctoral por ejemplo, en el informe de Doctoral education in Europe today: Experience: Student Stories from the Creative Arts and Humani- Approaches and institutional structures (Hasgall et al., 2019). En ties. Palgrave Macmillan. este informe se mencionan elementos de creciente interés en el Candy, J., Rodrigo, P., y Turnbull, S. (2019). Exploring doctoral ámbito académico respecto al desarrollo profesional, el compro- students’ expectations of work-based skills training. Higher miso social, la igualdad de género, la salud y bienestar de los Education, Skills and Work-Based Learning, 9(3), 403–417. ht- candidatos a doctorado, y el abordaje de la competitividad del tps://doi.org/10.1108/HESWBL-01-2018-0008 sector, entre otros. Chiang, K. H. (2003). Learning experiences of doctoral stu- En primer lugar, no hay una intencionalidad en tomar con- dents in UK universities. International Journal of So- ciencia de los aprendizajes que las PI jóvenes adquieren al formar ciology and Social Policy, 23(1/2), 4-32. https://doi. parte de un equipo de investigación. En segundo lugar, el tema org/10.1108/01443330310790444 relacionado con la ética y la integridad académica y profesional Clark, R., Harden, S., y Johnson, B. (2000). Mentor Relationships se ha descuidado, aun siendo muy importante y emergente se- in Clinical Psychology Doctoral Training: Results of a Natio- gún el informe citado. En tercer lugar, se ha podido observar en nal Survey. Teaching of Psychology, 27(4), 262–268. https://doi. el perfil del proyecto como sigue sucediendo el llamado “efecto org/10.1207/S15328023TOP2704_04 tijera” dentro del ámbito académico (Faniko et al., 2020), ya que Corbella, L., Trull-Oliva, C., Rodrigo-Moriche, M. P., y Úcar, X. la mayoría de las PI jóvenes son mujeres y, en cambio, las figu- (2021). Diseño y validación de una rúbrica para evaluar ac- ras séniores son mayoritariamente masculinas. En cuarto lugar, ciones y proyectos educativos de empoderamiento juvenil. no se tiene tan en cuenta la dimensión personal y afectiva de Revista Española de Pedagogía, (79)280, 537-555. https://doi. las PI jóvenes con respecto a su participación en el proyecto, de org/10.22550/REP79-3-2021-05 tal manera que su salud y bienestar pueden estar desatendidas. Eurodoc. (2011). Career skill measurement for researchers. Eurodoc Por último, la precariedad laboral en la que se encuentran las PI position paper. http://eurodoc.net/oldwebsite/Eurodoc-pa- jóvenes fruto de, por ejemplo, la inestabilidad de sus contratos y per_Career-Skills_Career-Development-WG_Final.pdf el mercado laboral competitivo (Goenechea et al., 2020), consti- European Commission. (2011). Towards a european framework for tuyen una barrera al empoderamiento. research careers. https://cdn5.euraxess.org/sites/default/ Todo esto lleva a la conclusión que para promover el empo- files/policy_library/towards_a_european_framework_for_ deramiento de las PI jóvenes es necesario formalizar algunos research_careers_final.pdf procesos, por ejemplo: un plan de acogida, roles de mentoría, Faniko, K., Ellemers, N., y Derks, B. (2020). The Queen Bee phe- promover la conducta ética (Gomes et al., 2013) y desarrollar po- nomenon in Academia 15 years after: Does it still exist, and líticas de igualdad de género (Posselt et al., 2018). if so, why?, British Journal of Social Psychology. https://doi. No cabe duda que pertenecer a un equipo de investigación org/10.1111/bjso.12408 es una oportunidad para permitir a las PI jóvenes desarrollar di- Feu, J., Simó, N., Serra, C., y Canimas, J.. (2016). Dimensiones, ca- versas competencias en el ámbito académico y profesional más racterísticas e indicadores para una escuela democrática. Es- Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 136 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche tudios Pedagógicos, 42(3), 449-465. https://doi.org/10.4067/ Planas, A., Trilla, J., Garriga, P., Alonso, A., y Monseny, M. (2016). s0718-07052016000400024 ¿Qué dimensiones conforman el empoderamiento juvenil? Friesenhahn, I., y Beaudry, C. (2014). “The Global State of Young Una propuesta de indicadores. En P. Soler, J. Ballera, y A. Pla- Scientists” Project Report and Recommendations. Akademie Ver- nas (Eds.), Pedagogía Social, Juventud y Transformaciones Socia- lag. les (pp. 311-318). Universitat de Girona. Gerhards, J., Hans, S., y Drewski, D. (2018). Global inequality Planas, A., y Úcar, X. (2022) Evaluating youth empowerment: the in the academic system: effects of national and university construction and validation of an inventory of dimensions symbolic capital on international academic mobility. Higher and indicators. American Journal of Evaluation, en prensa. Education, 76(4), 669-685. https://doi.org/10.1007/s10734- Posselt, J., Porter, K. B., y Kamimura, A. (2018). Organizational 018-0231-8 pathways toward gender equity in doctoral education: Che- Goenechea, C., Serrano-Díaz, N., y Valero, C. (2020). Effects of mistry and civil engineering compared. American Journal of the economic crisis on new university professors. Education Education, 124(4), 383-410. https://doi.org/10.1086/698457 Policy Analysis Archives, 28(12). https://doi.org/10.14507/ Rodríguez, H., y Flecha, R. (2011). La Revolución Científica y epaa.28.4898 Democrática en Educación. Multidsciplinary Journal of Edu- Gomes, A., Saha, A., Datta, P., y Gomes, A. (2013). Research ethics cational Research, 1(1), 34-52. https://doi.org/10.4452/re- for young researchers. Indian Journal of Pharmacology, 45(5), mie.2011.02 540-541. https://doi.org/10.4103/0253-7613.117775 Rodríguez-Bravo, B., y Nicholas, D. (2019). Reputación y comu- Hasgall, A., Saenen, B.y y Borrell-Damian, L. (2019). Survey. Doc- nicación científica: investigadores españoles en el inicio de toral Education in Europe Today: approaches and institutional su carrera. El Profesional de la Información, 28(2), e280203. ht- structures. European University Association. tps://doi.org/10.3145/epi.2019.mar.03 Hauss, K., Kaulisch, M., y Tesch, J. (2015). Against all odds: deter- Shor, I. (1992). Empowering education: critical teaching for social minants of doctoral candidates’ intention to enter academia change. En University of Chicago Press (Ed.), Choice Reviews in Germany. International Journal for Researcher Development, Online. https://doi.org/10.5860/choice.30-4530 6(2), 122-143. https://doi.org/10.1108/ijrd-07-2014-0015 Soler, P., Trilla, J., Jiménez-Morales, M., y Úcar, X. (2017). La Hopkins, S., Brooks, S. A., y Yeung, A. (2019). Mentoring to Em- construcción de un modelo pedagógico del empoderamien- power Researchers. SAGE Publications Ltd. to juvenil: espacios, momentos y procesos. Pedagogía Social. Hum, G. (2015). Workplace learning during the science doctora- Revista Interuniversitaria, 30, 19-32. https://doi.org/10.7179/ te: what influences research learning experiences and outco- PSRI_2017.30.02 mes? Innovations in Education and Teaching International, 52(1), Sorrel, M. A., Martínez-Huertas, J. Á., y Arconada, M. (2020). 29-40. https://doi.org/10.1080/14703297.2014.981838 It Must have been Burnout: Prevalence and Related Factors Lee, L. J., Gowers, I., Ellis, L., y Bellantuonoa, I. (2010). Well roun- among Spanish PhD Students. The Spanish Journal of Psycholo- ded Postdoctoral Researchers with initiative, who are not gy, 23(e29), 1-13. https://doi.org/10.1017/SJP.2020.31 always “tied to the bench” are more successful academically. Tsoukas, H. (2019). Craving for generality and small-N studies: International Journal for Researcher Development, 1(4), 269-289. a Wittgensteinian approach towards the epistemology of the https://doi.org/10.1108/1759751x201100021 particular in organization and management theory. En D. Bu- MacGregor, K. (2017). Global: Global Postgraduate Student Mo- chanan y A. Bryman (Eds.). Philosophical Organization Theory bility Trends to 2024. En G. Mihut, P. Altbach y H. de Wit (pp. 384-407). Oxford Scholarship Online. http://dx.doi.org/ (Eds.), Understanding Higher Education Internationalization 10.1093/oso/9780198794547.003.0014 (pp. 183–186). Sense Publishers. Úcar, X., Jiménez-Morales, M, Soler, P., y Trilla, J. (2016). Explo- McAlpine, L. (2017). Building on success? Future challenges ring the conceptualization and research of empowerment in for doctoral education globally. Studies in Graduate and Post- the field of youth. International Journal of Adolescence and You- doctoral Education, 8(2), 66-77. https://doi.org/10.1108/sg- th, 22(4), 405-418. https://doi.org/10.1080/02673843.2016.12 pe-d-17-00035 09120 Netz, N., y y Jaksztat, S. (2018). Mobilised by mobility? determi- Walsh, E., Seldon, P., Hargreaves, C., Alpay, E., y Morley, B. nants of international mobility plans among doctoral candida- (2010). Evaluation of a programme of transferable skills tes in Germany. En Emerald Group Publishing Limited (Ed.), development within the PhD: views of late stage students. International Perspectives on Higher Education Research (pp. 35- International Journal for Researcher Development, 1(3), 223-247. 59). https://doi.org/10.1108/S1479-362820140000011009 https://doi.org/10.1108/1759751x201100015 Owens, A., Brien, D. L., Ellison, E., y Batty, C. (2020). Student re- Yin, R. (2018). Case study research and applications: design and me- flections on doctoral learning: challenges and breakthroughs. thods (6a ed.). SAGE Publications. Studies in Graduate and Postdoctoral Education, 11(1), 107-122. Zimmerman, M. A. (2000). Empowerment Theory: Psychologi- https://doi.org/10.1108/SGPE-04-2019-0048 cal, Organizational and Community Levels of Analysis. En J. Perera-Diltz, D., y Duba, J. (2017). Mentoring and other va- Rappaport y E. Seidman (Eds.), Handbook of Community Psy- lued components of counselor educator doctoral training: a chology (pp. 43-63). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1- Delphi study. International Journal of Mentoring and Coaching 4615-4193-6 in Education, 6(2), 116-127. https://doi.org/10.1108/IJM- CE-09-2016-0064 Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 137 Anexo 1. Los datos se tratarán de forma estadística siendo estrictamen- Cuestionario dirigido a personas investigadoras jóvenes y te confidenciales durante todo el proceso desde la recogida, aná- sénior lisis de datos y presentación de resultados. Cuestionario para la evaluación de proyectos de investigación Los ficheros de codificación y análisis derivados de los da- que contribuyen al empoderamiento de personas investigado- tos recogidos de todos los estudios serán utilizados única y ex- ras jóvenes clusivamente con fines científicos (difusión científica, difusión docente y publicaciones). Posteriormente a esta difusión serán borrados. CUESTIONARIO PERSONAS Estas acciones se realizan de acuerdo a lo establecido en la INVESTIGADORAS JÓVENES Ley orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de protección de da- tos personales y garantías de los derechos digitales y normativa complementaria, así como de las previsiones del Reglamento Contenido general de protección de datos (UE) 2016/679, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016. Este instrumento forma parte de un estudio que estamos rea- En cualquier momento puedes abandonar el cuestionario. lizando dentro del contexto del Proyecto HEBE (www.projecte- Todas las respuestas parciales serán eliminadas de nuestras hebe.com), financiado por el Ministerio de Economía, Ciencia y bases de datos para garantizar su derecho de desistimiento. Por Competitividad (Ref. EDU2017-83249-R). este mismo motivo, te pedimos que dispongas del tiempo sufi- El objetivo principal de este estudio es identificar la percep- ciente y te agradecemos que continúes hasta finalizarlo. ción de las personas investigadoras jóvenes (PIJ) sobre las apor- taciones del Proyecto HEBE para la construcción de su perfil in- vestigador desde un enfoque empoderador y democrático. En el marco de este proyecto entendemos por PIJ aquellas CUESTIONARIO 1 personas que se encuentran en el inicio de sus carreras académi- cas, bien en el proceso de desarrollo de su tesis doctoral o en los Perfil personal cinco años posteriores a su defensa. El instrumento está compuesto por dos cuestionarios: 1. Edad. (Desplegable elección única) 2 de 16 a 20 CUESTIONARIO 1 2 de 21 a 25 2 de 26 a 30 El objetivo es identificar el perfil personal, formativo, pro- 2 de 31 a 35 fesional e investigador, de las personas investigadoras jóvenes 2 de 36 a 40 del Proyecto HEBE. Para ello se solicita información en relación 2 de 41 a 45 con aspectos personales, formativos, profesionales y de investi- 2 de 46 a 50 gación. 2 de 51 a 55 Estimamos su realización en 3 minutos, aproximadamente. 2 de 56 a 60 2 de 61 a 65 CUESTIONARIO 2 2 de 66 a más El objetivo es identificar la vinculación, expectativas, impli- cación académica, satisfacción con las políticas y prácticas del 2. Género. (Desplegable elección única) equipo, así como las acciones que se realizan en el proyecto para 2 Femenino promover su perfil investigador. 2 Masculino Estimamos su realización en 10 minutos, aproximadamente. 2 Género binario Para preservar ANONIMATO en las respuestas, este segun- 2 Prefiero no responder do cuestionario se realiza por separado. Perfil formativo CONSENTIMIENTO INFORMADO 3. Universidad. (Desplegable elección única) Los datos recogidos en el CUESTIONARIO 1 y el CUESTIONA- 2 Universitat de Girona RIO 2 se tratarán de forma anónima y confidencial, garantizando 2 Universitat Autònoma de Barcelona que en ningún momento se pueda identificar a la persona encues- 2 Universitat de Barcelona tada. Serán custodiados en un fichero al que solo tendrán acceso los 2 Universitat Pompeu Fabra miembros del Proyecto HEBE participantes en esta investigación. 2 Universidad Autónoma de Madrid En ningún momento serán cedidos a terceras personas ni utilizados en estudios fuera del ámbito de esta investigación. Los datos de cada participante se asociarán a un número de 4. Titulaciones cursadas. (Elección múltiple) 2 Educación Social identificación autogenerado que se vinculará a su información 2 Magisterio identificativa en un listado confidencial, archivado de forma in- dependiente a los resultados obtenidos. En caso de ser comuni- 2 Pedagogía cados estos resultados a la comunidad científica, ninguno de sus 2 Comunicación datos personales será revelado. 2 Otra/s________________ Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 138 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 5. Nivel de estudios finalizados. (Desplegable elección única) 12. ¿Has iniciado alguna investigación en paralelo al Proyecto 2 Grado HEBE vinculada con los objetivos del proyecto? Por ejemplo: 2 Máster tesis doctoral, investigación-acción y/o acciones en la línea del 2 Doctorado Proyecto HEBE. (Desplegable Dicotómica) 2 No 6. En caso de estar cursando estudios de doctorado, indica fe- 2 Sí. Indica cuál o cuáles. (Respuesta abierta larga) cha de inicio. Indica el año (AAAA). (Respuesta abierta corta) __________________________________________________ __________ __________________________________________________ __________________________________________________ 7. Enumera hasta 5 de los premios/méritos en tu carrera profe- ________________________ sional y/o académica. (Respuesta abierta larga) ________________________________________________________ Vinculación con el Proyecto HEBE ________________________________________________________ ________________________________________________________ 13. Año de ingreso al Proyecto HEBE (AAAA). (Respuesta abierta corta) Perfil laboral __________ 14. ¿Tutoriza o ha tutorizado tu investigación algún miembro 8. Indica tus años de experiencia profesional en el ámbito so- investigador de HEBE? (Elección única) cioeducativo. (Desplegable elección única) 2 Sí, y mi tesis está/estaba relacionada con el Proyecto HEBE 2 Sin experiencia 2 Sí, pero mi tesis no está/estaba relacionada con el Proyecto HEBE 2 Menos de 2 años 2 No, nadie del Proyecto HEBE tutoriza/ha tutorizado mi tesis 2 Entre 2 y 5 años 2 De 5 a 10 años 15. Indica la persona o personas con la/s que tienes el vínculo 2 De 10 a 20 años más fuerte. 2 Más de 20 años (Elección múltiple) 9. Vinculación universitaria. (Desplegable elección única) (Listado de todos los miembros activos del Proyecto HEBE con 2 Contrato Pre-doctoral con financiación estatal referencia EDU2017-83249-R) 2 Contrato Pre-doctoral con financiación extranjera 2 Contrato Pre-doctoral con financiación autonómica 2 Contrato Pre-doctoral con financiación de facultad 16. Indica la relación con la persona o las personas de referen- 2 Contrato de Profesor/a Asociado/a cia en el equipo del Proyecto HEBE. (Elección múltiple) 2 Contrato de Técnico/a de Investigación 2 Dirección de tesis 2 Contrato Post-doctoral 2 Tutorización de trabajo de final de máster o grado 2 Contrato Lector/a 2 Grupo de investigación 2 Otra_______ 2 Otra_______ Perfil investigador 10. ¿Has participado en otros proyectos de investigación antes 17. Tipo de vinculación con el equipo del Proyecto HEBE. de formar parte del Proyecto HEBE? (Desplegable dicotómica) (Elección única) 2 No 2 Soy investigador/a colaborador/a del Proyecto HEBE 2 Sí. ¿Participaban o lideraban miembros del Proyecto HEBE? 2 Soy investigador/a contratado/a para el Proyecto HEBE (Desplegable dicotómica) 2 Fui investigador/a colaborador/a del Proyecto HEBE 2 No 2 Fui investigador/a contratado/a para el Proyecto HEBE 2 Sí 11. ¿Actualmente participas en otros proyectos de investigación además del Proyecto HEBE? (No contabiliza la colaboración dentro del marco de la tesis doctoral). (Desplegable Dicotómica) 2 No 2 Sí. ¿Participan o lideran miembros del Proyecto HEBE? (Desplegable dicotómica) 2 No 2 Sí Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 139 CUESTIONARIO 2 1 2 3 4 Empoderar para la publicación en revis- tas académicas de prestigio nacionales o 2 2 2 2 Expectativas internacionales de los progresos de la in- vestigación 1. Señala tus expectativas (de logro) al iniciar el Proyecto HEBE en relación con estos aspectos: (Likert: 1-nada de acuer- Recibir asesoramiento en temas de ética, 2 2 2 2 do y 4-totalmente de acuerdo) integridad académica y profesional 1 2 3 4 Valorar el papel de la innovación y creati- 2 2 2 2 vidad en la investigación Adquirir nuevos aprendizajes 2 2 2 2 Obtener experiencia profesional 2 2 2 2 Satisfacción con los aprendizajes Iniciar la carrera docente universitaria 2 2 2 2 Iniciar carrera investigadora 2 2 2 2 4. Valora tu nivel de satisfacción con las oportunidades de Tener una experiencia personal 2 2 2 2 aprendizaje que te ofrece el Proyecto HEBE respecto a: (Likert: Incrementar la red de contactos 2 2 2 2 1-nada de acuerdo y 4-totalmente de acuerdo) 1 2 3 4 Implicación académica La metodología del trabajo en equipo 2 2 2 2 El trabajo interdisciplinar 2 2 2 2 2. Indica tu nivel de participación en las siguientes fases de la investigación en el Proyecto HEBE (Likert: 1-nada de acuerdo y La distribución del trabajo 2 2 2 2 4-totalmente de acuerdo) La asistencia a congresos, seminarios, confe- 2 2 2 2 1 2 3 4 rencias, etc. Fundamentación teórica 2 2 2 2 La movilidad 2 2 2 2 Diseño y elaboración de instrumentos 2 2 2 2 El desarrollo profesional 2 2 2 2 Trabajo de campo 2 2 2 2 Análisis e interpretación de datos 2 2 2 2 Los contactos y relaciones académicas que 2 2 2 2 has establecido Difusión de resultados 2 2 2 2 El apoyo y mentoría 2 2 2 2 Satisfacción apoyo y formación El ambiente de trabajo 2 2 2 2 3. Señala tu nivel de satisfacción con las oportunidades que el Proyecto HEBE te aporta para: (Likert: 1-nada de acuerdo y Políticas y prácticas del equipo: gobernanza, habitanza, alteri- 4-totalmente de acuerdo) dad y valores, virtudes y capacidades 1 2 3 4 Comprender de forma sistemática y espe- 5. Señala en qué medida estás de acuerdo con las siguientes 2 2 2 2 cializada el área de estudio afirmaciones en relación a la práctica investigadora democrá- Dominar habilidades y métodos de inves- tica en el Proyecto HEBE: (Likert: 1-nada de acuerdo y 4-total- 2 2 2 2 tigación asociados con el área de estudio mente de acuerdo) Concebir, diseñar, implementar y adap- 1 2 3 4 tar procesos de la investigación con au- 2 2 2 2 tonomía Las actividades de participación se estable- cen según una estructura y dinámica de fun- 2 2 2 2 Analizar de forma crítica, evaluar y sinteti- 2 2 2 2 cionamiento acordada zar en la investigación Las actividades se revisan y se someten a 2 2 2 2 Resolver problemas en la investigación o 2 2 2 2 deliberación en la innovación Las formas de gobierno son horizontales 2 2 2 2 Generar pensamiento crítico e independi- 2 2 2 2 ente Las formas de gobierno permiten que desde distintos niveles se compartan decisiones y 2 2 2 2 Impulsar la difusión de tus avances de la se establezca una legitimidad conjunta investigación en contextos académicos y 2 2 2 2 La participación espontánea e informal se 2 2 2 2 profesionales toma en cuenta Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 140 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 1 2 3 4 Empoderamiento El equipo investigador establece condicio- 6. Señala en qué medida el Proyecto HEBE promueve en ti: (Li- nes de calidad de vida para las personas in- kert: 1-nada de acuerdo y 4-totalmente de acuerdo) vestigadoras jóvenes relacionadas con ideas 2 2 2 2 1 2 3 4 de justicia social (mecanismos para detectar precariedad laboral, acoso, etc.) Participación (Consiste en ser parte o tomar 2 2 2 2 parte en algo) El equipo investigador actúa de acuerdo a Responsabilidad (Es la capacidad de asumir un protocolo/plan de actuación para acoger 2 2 2 2 y llevar a término las tareas encomendadas 2 a las personas investigadoras jóvenes 2 2 2 y las decisiones propias, aceptando las con- secuencias que de ello se deriven) Los recursos humanos son suficientes para 2 2 2 2 llevar a cabo el cometido de la investigación Capacidad crítica (Es la capacidad de for- mular argumentos propios y de confrontar- 2 2 2 2 los con ideas externas.) Los recursos económicos son suficientes para 2 2 2 2 llevar a cabo el cometido de la investigación Autoestima (Es una actitud positiva hacia uno mismo que permite apreciarse y valo- 2 2 2 2 Todas las personas del equipo están repre- rarse) sentadas y se tienen en cuenta en igualdad 2 2 2 2 Metaaprendizajes (Es la conciencia de que 2 2 2 2 de condiciones se aprende a partir de aprendizajes previos) La asistencia de cada miembro a los aconte- Eficacia (Es la capacidad de alcanzar los ob- 2 2 2 2 cimientos en la comunidad investigadora se 2 2 2 2 jetivos o efectos deseados) garantiza mediante un plan especifico Autonomía (Es la capacidad de dotarse de objetivos y normas propias de comportami- 2 2 2 2 Las barreras de accesibilidad, de cualquier ento que posibilitan tomar iniciativas, em- tipo, se reducen para adaptarse a todas per- 2 2 2 2 prender acciones y autogestionarlas) sonas Identidad comunitaria (Es la conciencia de compartir elementos socioculturales con un 2 2 2 2 Las acciones se planifican y desarrollan para grupo que se identifica como comunidad) reducir situaciones de discriminación o ex- 2 2 2 2 clusión Trabajo en equipo (Es la interacción de un grupo de personas que, de manera intencio- 2 2 2 2 Los valores, virtudes y capacidades demo- nada, colaboran para conseguir un objetivo cráticas se promueven a través de las nor- 2 2 2 2 común) mas explícitas e implícitas Valoración general Los valores, virtudes y capacidades democrá- ticas se promueven a través de la vivencia y 2 2 2 2 la implementación de prácticas organizativas 7. Comenta otros aspectos que hayan quedado pendientes o que desees ampliar (Respuesta abierta larga) Los valores que se promueven y rigen la ________________________________________________________ dinámica del equipo se han debatido y exis- 2 2 2 2 ________________________________________________________ te un acuerdo conjunto ________________________________________________________ ________________________ Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 141 Cuestionario para la evaluación de proyectos de investigación Perfil personal que contribuyen al empoderamiento de personas investigadoras jóvenes 1. Edad. (Desplegable elección única) 2 de 16 a 20 CUESTIONARIO PERSONAS 2 de 21 a 25 INVESTIGADORAS SÉNIOR 2 de 26 a 30 2 de 31 a 35 Contenido 2 de 36 a 40 2 de 41 a 45 Este instrumento forma parte de un estudio que estamos rea- 2 de 46 a 50 lizando dentro del contexto del Proyecto HEBE (www.projecte- 2 de 51 a 55 hebe.com), financiado por el Ministerio de Economía, Ciencia y 2 de 56 a 60 Competitividad (Ref. EDU2017-83249-R). 2 de 61 a 65 El objetivo principal de este estudio es identificar la percep- 2 más de 66 ción de las personas investigadoras jóvenes (PIJ) sobre las apor- taciones del Proyecto HEBE para la construcción de su perfil in- 2. Género. (Desplegable elección única) vestigador desde un enfoque empoderador y democrático. En el marco de este proyecto entendemos por PIJ aquellas 2 Femenino personas que se encuentran en el inicio de sus carreras académi- 2 Masculino cas, bien en el proceso de desarrollo de su tesis doctoral o en los 2 Género no binario cinco años posteriores a su defensa. 2 Prefiero no responder El objetivo de este cuestionario es identificar el perfil per- sonal, formativo, profesional e investigador, de las personas Perfil formativo investigadoras del Proyecto HEBE que no forman parte del co- lectivo PIJ, y determinar su vinculación con este proyecto, con la 3. Universidad. (Desplegable elección única) intención de completar el perfil de la totalidad de las personas investigadoras del proyecto (PIJ y no PIJ). Para ello se solicita 2 Universitat de Girona información en relación con aspectos personales, formativos, 2 Universitat Autònoma de Barcelona profesionales, de investigación, y de vinculación. 2 Universitat de Barcelona Estimamos su realización en 3 minutos, aproximadamente. 2 Universitat Pompeu Fabra 2 Universidad Autónoma de Madrid CONSENTIMIENTO INFORMADO 4. Titulaciones cursadas. (Elección múltiple) Los datos recogidos se tratarán de forma anónima y confiden- cial, garantizando que en ningún momento se pueda identificar a 2 Educación Social la persona encuestada. Serán custodiados en un fichero al que solo 2 Magisterio tendrán accesos miembros del Proyecto HEBE participantes en esta 2 Pedagogía investigación. En ningún momento serán cedidos a terceras perso- 2 Comunicación nas ni utilizados en estudios fuera del ámbito de esta investigación. 2 Otra/s_______ Los datos de cada participante se asociarán a un número de identificación autogenerado que se vinculará a su información Perfil laboral identificativa en un listado confidencial, archivado de forma in- dependiente a los resultados obtenidos. En caso de ser comuni- 5. Indica tus años de experiencia profesional en el ámbito so- cados estos resultados a la comunidad científica, ninguno de sus cioeducativo. (Desplegable elección única) datos personales será revelado. Los datos se tratarán de forma estadística siendo estrictamen- 2 Sin experiencia te confidenciales durante todo el proceso desde la recogida, aná- 2 Menos de 2 años lisis de datos y presentación de resultados. 2 Entre 2 y 5 años Los ficheros de codificación y análisis derivados de los da- 2 De 5 a 10 años tos recogidos de todos los estudios serán utilizados única y ex- 2 De 10 a 20 años clusivamente con fines científicos (difusión científica, difusión 2 Más de 20 años docente y publicaciones). Posteriormente a esta difusión serán borrados. Estas acciones se realizan de acuerdo a lo establecido 6. Indica tus años de experiencia académica en el ámbito so- en la Ley orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de protección de cioeducativo. (Desplegable elección única) datos personales y garantías de los derechos digitales y normati- va complementaria, así como de las previsiones del Reglamento 2 Menos de 2 años general de protección de datos (UE) 2016/679, del Parlamento 2 Entre 2 y 5 años Europeo y del Consejo, de 27 de abril de 2016. 2 De 5 a 10 años En cualquier momento puedes abandonar el cuestionario. 2 De 10 a 20 años Todas las respuestas parciales serán eliminadas de nuestras 2 Más de 20 años bases de datos para garantizar su derecho de desistimiento. Por este mismo motivo, te pedimos que dispongas del tiempo sufi- ciente y te agradecemos que continúes hasta finalizarlo. Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142 142 Carme Trull-Oliva, Laura Corbella Molina, Paloma Valdivia Vizarreta y Mª Pilar Rodrigo-Moriche 7. Vinculación universitaria. (Desplegable Elección única) Vinculación con el Proyecto HEBE 2 Contrato de Profesor/a Asociado/a 11. Año de ingreso al Proyecto HEBE (AAAA). (Respuesta 2 Contrato Post-doctoral abierta corta) 2 Contrato Lector/a __________ 2 Contrato Agregado/a 2 Contrato titular universitario/a 12. ¿Tutorizas o has tutorizado la investigación de algún miem- 2 Otra_______ bro investigador de HEBE? (Elección única) Perfil investigador 2 Sí, y la investigación está/estaba relacionada con el Proyecto HEBE 8. ¿Has participado en otros proyectos de investigación en el 2 Sí, pero la investigación no está/estaba relacionada con el que participaban o lideraban miembros del Proyecto HEBE? Proyecto HEBE (Desplegable dicotómica) 2 No, no tutorizo ni he tutorizado a ningún miembro del Pro- yecto HEBE 2 No 2 Sí 13. Indica la persona o personas con la/s que tienes el vínculo más fuerte. 9. ¿Actualmente participas en otros proyectos de investigación (Elección múltiple) además del Proyecto HEBE? (Desplegable dicotómica) (Listado de todos los miembros activos del Proyecto HEBE con referencia EDU2017-83249-R) 2 No 2 Sí. ¿Participan o lideran miembros del Proyecto HEBE? 14. Indica la relación con la persona o las personas de referen- (Desplegable dicotómica) cia en el equipo del Proyecto HEBE. (Elección múltiple) 2 No 2 Sí 2 Dirección de tesis 2 Tutorización de trabajo de final de máster o grado 10. ¿Has iniciado alguna investigación en paralelo al Proyecto 2 Grupo de investigación HEBE vinculada con los objetivos del proyecto? Por ejemplo: 2 Otra_______ tesis doctoral, investigación-acción y/o acciones en la línea del Proyecto HEBE. (Desplegable dicotómica) 2 No 2 Sí. Indica cuál o cuáles. (Respuesta abierta larga) __________________________________________________ __________________________________________________ __________________________________________________ _______________________ Volumen 51, número 2, abril-junio, 2022, págs. 129-142