Après avoir montré que la jurisprudence n'avait cessé d'élargir la définition de faute, dans le but évident de protéger les victimes [victime] [des] accidents [du travail], [SALEILLES] montra qu'en fait les tribunaux en étaient arrivés à des solutions qui ne cadraient plus avec la théorie de la faute, mais qui répondait plutôt à l'idée que "toute activité qui fonctionne pour autrui fonctionne au risque d'autrui" et que "c'est celui qui en a la direction qui doit payer les risques (...). [JOSERAND] précisa qu'à son avis le fondement rationnel de l'obligation de réparer ne devait plus être recherché désormais dans la faute dont l'exigence ne permettait pas de prémunir les victimes contre "les accidents anonymes dont la cause échappe à toute analyse "mais dans le fait brutal de la "création d'un risque".