En relación con el nexo causal entre el estado del terreno en que penetró la víctima y la muerte de ésta, la Sentencia establece que no existe la mencionada relación causal, sino que la única causa del resultado dañoso fue "la (...) extraña conducta de la Señora E. (...) (F.J.1.º), quien pese a su edad y deficiente visión accedió a un terreno por el que era difícil transitar y el peligro de una caída era evidente. En consecuencia, incluso si se sostiene que la constructora debería haber vallado el solar, esta pretendida inobservancia de la diligencia debida no tiene virtualidad suficiente para alterar el nexo causal entre la acción de la víctima y el resultado dañoso, ya que "(...) la determinación del nexo causal (...) no puede quedar desvirtuada por una posible aplicación de la doctrina del riesgo, la objetivación de la responsabilidad [responsabilidad civil] o la inversión de la carga de la prueba (...)" (F.J.1.º)