EASIT: Formación en Acceso Fácil para la Inclusión Social
Unidad 3C, Lenguaje fácil de comprender (LFC)
y periodismo audiovisual.
Elemento 1: ¿Qué es el periodismo audiovisual en LFC?
Ejemplo práctico.
Entrevista a Mikael Hellman sobre crear contenido de vídeo en LFC.
En este vídeo conoceréis a Mikael Hellman.
Es manager de comunicación visual en el ayuntamiento de Malmö en Suecia
y se especializa en la accesibilidad a los vídeos.
Hablaremos sobre cómo crear contenido fácil de entender
y cómo aplicar esto al periodismo audiovisual.
No nos centramos en subtítulos fáciles de entender
o audiodescripción fácil de entender,
ya que eso ya se cubre en las unidades 3A y 3B.
Nos centramos en la creación de contenido audiovisual fácil.
Las imágenes del vídeo se utilizan con el permiso de Mikael Hellman
en el ayuntamiento de Malmö.
La entrevistadora es Ester Hedberg
de la Asociación Nacional Sueca de la Dislexia.
Hablaremos sobre periodismo audiovisual.
Es decir, retransmisión de noticias para televisión o en línea.
Crear contenido es el trabajo de los periodistas.
Pero tú, Mikael, eres un experto en accesibilidad
en los medios audiovisuales en general.
Ahora tienes la oportunidad de compartir tu conocimiento
con periodistas y estudiantes de periodismo.
Una de las cuestiones que nos gustaría resaltar
es cómo deberían aproximarse
a las personas que necesitan noticias en lenguaje fácil.
Dirigiste un proyecto donde creabas un vídeo
que es accesible de diferentes maneras.
¿Puedes hablarnos de este proyecto?
Sí, claro.
Lo hicimos en la ciudad de Malmö.
Hace unos años,
teníamos mucha experiencia teórica en accesibilidad
y queríamos ponerla en práctica.
La mejor manera es arrodillarse y empezar.
Profundizar en la accesibilidad y ver cómo afecta a la vida diaria.
Comenzamos un proyecto.
Esto es una captura de pantalla de nuestra web.
Aquí tenéis el vídeo.
Ahora no lo veremos, lo podéis ver después.
Hablaremos de los pensamientos e ideas que tuvimos creando el vídeo.
Es importante planear la accesibilidad desde el inicio, ¿no?
Es lo que solemos decir.
Sí, exacto. Es una de las mejores aproximaciones.
Normalmente, haces un vídeo
y después piensas "Añadiré un poco de accesibilidad".
Pero es muy difícil.
Ganas mucho si lo haces desde el planteamiento inicial.
Colocas una buena base para unos buenos resultados.
¿Qué habría que considerar mientras lo planeas?
Lo primero que se me ocurre
es tener claros el contenido y la audiencia.
Es duro decir que la audiencia es "todo el mundo"
porque todos tenemos diferentes retos.
Pero debemos recordar que hay que ser claros con nuestro mensaje.
Y no incluir demasiados temas
en un solo vídeo.
En un caso así, es mejor partirlo en varios vídeos o transmisiones
en lugar de tratar demasiados temas.
Pero las noticias siempre tratan muchas cosas diferentes.
Hay muchos temas diferentes. ¿Cómo deben pensar los periodistas?
En las noticias es normal
que haya muchos temas diferentes.
Pero entre ellos hay tiempos.
¿Está claramente dividido en el programa?
Sí, exacto.
Según tu planteamiento, el guion y todo está planeado al detalle.
El hablante, los gráficos...
¿Por qué tiene que estar tan pensado?
Para que todos estén al mismo nivel.
Desde el productor hasta los que graban y entrevistan.
Y el periodista.
Si antes de salir ya sabes sobre qué hablarás
podrás planearlo todo por adelantado.
Sabrás qué preguntas hacer, qué grabaciones quieres...
O qué fragmentos de entrevista quieres.
En ese momento puedes comenzar a planear los gráficos.
En nuestro proyecto, sabíamos qué diría el hablante.
Pensábamos "fácil de leer" y "lenguaje plano" para el hablante.
Incluso sabíamos qué diría la persona entrevistada.
¿No es difícil eso cuando se entrevista políticos?
Sí, totalmente.
Tenemos el beneficio del control.
Por ejemplo, cuando hay palabras difíciles,
podemos evitar palabras y jerga.
Eso puede ser fácil.
¿Qué opinas sobre el tiempo?
Sabemos que muchas personas que necesitan lenguaje fácil
a menudo necesitan más tiempo para reflexionar
e internalizar qué se dice y qué se muestra.
A menudo oigo que lento es aburrido.
No creo que sea cierto.
Al menos no en el vídeo que hicimos para nuestro proyecto.
La gente que lo vio dijo "Oh que bien.
Es un buen vídeo, es comprensible y habla de un tema interesante".
Lento no es lo mismo que aburrido.
Pero es más claro y mejor para todos.
¿Qué hacéis con la cuestión del tiempo?
¿Vais más despacio o hacéis pausas?
Automáticamente va más lento.
La velocidad de habla es más baja porque el hablante intenta ser claro.
No hablaremos de subtítulos, pero también está relacionado.
Podemos usar subtítulos que salen más tiempo.
Pero no podemos hacerlo todo más lento por ese motivo.
Debe ir acorde con el vídeo.
Hace que el vídeo sea más lento, pero es mucho más claro.
Hablemos un poco del lenguaje visual simple.
¿Qué es?
Pueden ser cosas sencillas como lo que ves en esta pantalla.
Este es Patrik y esto lo hemos sacado del proyecto.
Poner el entrevistado delante de un fondo neutro y tranquilo,
en lugar de ponerlo en un cruce con mucho tráfico.
Puede haber ruido de fondo,
pero debemos evitar sonidos disruptivos.
De ese modo, la entrevista será clara.
Tu captura de pantalla dice
que hay que pedir a la gente que hable
de manera calmada, clara y en lenguaje plano.
¿Cómo funciona cuando hablas con una persona aleatoria de la calle?
Debes juzgarlo tú. Algunas personas pueden hablar de manera clara y calmada.
Otras se agobian mucho cuando las entrevistas.
Pero puedes pedirle a la persona que hable más lento.
Así será más clara.
En el contexto de las noticias,
si entrevistas a una persona que le cuesta explicarse claramente,
¿como periodista puedes narrar lo que dice?
¿Qué opinas?
Es una buena manera de abordarlo.
Si mencionan un concepto difícil, el periodista puede explicarlo.
O puedes pedir a la persona que responda la pregunta de nuevo,
pero sin la palabra difícil. Puede ser jerga, por ejemplo.
Pero con las limitaciones temporales sé que puede ser difícil.
Cuando se hacen noticias
se puede añadir un voice-over o un narrador
que explique el significado.
Hablar claramente e imágenes claras van de la mano, ¿no?
Sí, sin duda. Van juntas.
Los aspectos visuales
a menudo pueden adaptarse para hacer las cosas más claras.
Aquí he enumerado seis partes diferentes.
Tanto componentes de audio como visuales.
En parte creo que debe haber contrastes en el audio.
Una medida sencilla es evitar música de fondo.
La música de fondo a menudo se añade como un efecto,
pero para las personas con problemas auditivos, es confuso.
No obstante, hay una diferencia entre la música y el sonido ambiente.
Los sonidos de ambiente pueden ayudar a hacer más clara una situación.
"¿Dónde estamos?"
Puede ayudar a una persona con dificultades auditivas
o a una persona ciega a saber dónde está el periodista.
¿Podría ayudar también a aquellos con dificultades cognitivas?
Sí, totalmente.
Es más fácil interpretar impresiones cuando diferentes partes interactúan.
Podemos ver y oír.
Eso hace las cosas más claras.
¿Qué pasa cuando lo que ves y lo que se dice no coinciden?
¿Cómo afecta a la comprensión?
Puede ser muy ambiguo y difícil de seguir
cuando dices una cosa y muestras otra.
Por ejemplo, el último punto dice:
"Evitar usar clips cuando alguien está hablando".
Puede que oigas a alguien hablando, pero muestres imágenes de otra cosa...
Quizá enseñas una flor en un prado al lado de una autopista.
Eso no tiene nada que ver con la autopista.
Puede que alguien piense:
"¿Tendrá un impacto negativo en el medio ambiente?"
Y cosas así.
Aseguraos de que lo que comentáis
es lo que se muestra.
Pero eso no quiere decir...
Si estás entrevistando a alguien que habla de manera poco clara,
y tú como periodista quieres transmitir lo que la persona dice,
¿puedes mostrar a la persona hablando
y usar un voice-over?
¿O qué debería hacer?
No, creo que no.
No quieres ver una persona hablando y escuchar la voz de otra.
Es incorrecto.
En este caso, había que cortar
las partes con lenguaje poco claro.
El periodista puede transmitir lo que dijo la persona
y añadir imágenes que encajen con lo que se dice.
De acuerdo.
Otro problema que se me ocurre es cambiar entre clips.
Tener muchos clips diferentes puede ser desconcertante.
Volvemos a la cuestión del tiempo.
Dejar las imágenes en pantalla
para ver qué pasa en la imagen antes de cambiar.
Así se entiende qué pasa.
A menudo cuando los clips son rápidos, de un segundo o dos,
pasa muy rápido.
Dejad los clips en pantalla más tiempo.
Es cuestión de equilibrio a la hora de editar el vídeo.
Quizá deberíais dejar el clip entre ocho y diez segundos.
Así se entiende lo que muestra.
También depende de la imagen.
Si es una imagen de una plaza donde se acumula la gente
quizá la podéis dejar menos tiempo
que si es una imagen que explica una historia.
Uno de los puntos consiste en mantener el orden cronológico lo máximo posible.
El periodismo generalmente va al grano: "Había un incendio..."
Pero cuando se simplifican las cosas,
¿habría que ponerlas en contexto?
Eso puede ser difícil cuando sales
y tienes que reportar desde el sitio.
En estos casos, quizá el incendio sigue.
Debes tener cierta edad para entender
que puedes pasar hacia delante o hacia detrás un vídeo.
Es habitual comenzar con el final del vídeo
y volver al inicio para despertar el interés en saber
cómo se ha llegado a esa conclusión si ha empezado así.
Pero hay que tener cierta edad.
Si tienes dificultades cognitivas puede ser poco claro
el hecho de saltar mucho en el tiempo.
Sin duda, se puede hablar en un orden
que no sea puramente cronológico,
pero no se puede saltar mucho en una noticia.
La diferencia entre lo que es claro y comprensible
y lo que es extremadamente emocionante...
Puede ser muy emocionante
ver una demostración desordenada con mucha policía,
pero puede ser demasiado para alguien con dificultades cognitivas.
Es cuestión de equilibrio entre las dos cosas.
¿Muy comprensible o poco claro para algunas personas?
Muchas gracias, Mikael, por compartir tu conocimiento.
Vídeo preparado por Ester Hedberg
de la Asociación Nacional Sueca de la Dislexia.
Producido por Ester Hedberg y Rio Hellgren
de la Asociación Nacional Sueca de la Dislexia.
El proyecto EASIT ha recibido fondos de la Comisión Europea,
dentro del programa Erasmus+ de Asociaciones Estratégicas
de la Educación superior,
convenio de subvención 2018-1-ES01-KA203-05275.
El apoyo de la Comisión Europea en la producción de este material
no implica que apruebe sus contenidos,
que reflejan solo la visión de los autores.
La Comisión no se hace responsable
de cualquier uso que se haga de la información que contiene.
Este material tiene una licencia Creative Commons,
licencia internacional de Reconocimiento-CompartirIgual 4.0.
Socios del proyecto EASIT:
Universitat Autònoma de Barcelona,
Università degli Studi di Trieste,
Universidade de Vigo,
Stiftung Universität Hildesheim,
SDI München,
Dyslexiförbundet,
Radiotelevisija Slovenija,
Zavod Risa.
EASIT: Formación en Acceso Fácil para la Inclusión Social.