EASIT: Formación en Acceso Fácil para la Inclusión Social.
Unidad 3A.
LFC y subtitulado.
Elemento 1. Procesos. Entrevista con profesionales.
En este vídeo se entrevista a Kate Dangerfield,
realizadora y doctoranda en una universidad de Londres.
Kate realiza películas accesibles
y ha colaborado, entre otros,
con la organización benéfica Sense, el British Film Institute,
el Centre for Voluntary Sector Leadership en la Open University y PAL.TV.
Sus trabajos se han proyectado en el museo Victoria y Albert (Londres),
como parte del festival Open Senses en 2017.
En la entrevista,
Kate habla sobre el posible uso de SFC en una de sus películas,
las ventajas del enfoque integrado en la accesibilidad
y la necesidad de preguntarse si la accesibilidad beneficia
a todos los usuarios.
Hola. Soy Pablo Romero Fresco, de la Universidade de Vigo, en España.
Es un placer estar aquí y entrevistar a Kate Dangerfield.
-Hola, Kate. ¿Qué tal? -Estoy bien, gracias.
Bien, a modo de introducción,
Kate está haciendo su tesis en Roehampton, en el Reino Unido.
Es una tesis práctica y teórica, que combina práctica e investigación
e incluye la realización de una película que se llama:
"Dentro del sonido y la imagen".
Kate también está escribiendo una tesis sobre esto.
Se llama igual, con el subtítulo:
"La teoría y práctica de la realización accesible".
¿Qué nos puedes contar sobre este proyecto,
y sobre los participantes con los que trabajas?
Gracias. Sí, mi doctorado es práctico y teórico.
He hecho talleres con tres grupos distintos de personas.
Estuve trabajando con Sense,
organización nacional de discapacitados de RU.
Y el proyecto lo fundó el British Film Institute.
Hicimos talleres, tres talleres distintos,
sobre realización audiovisual.
En estos talleres partíamos del mismo punto,
pero los participantes podían explorar sus propias ideas
y nos fijábamos en tres cuestiones principales:
qué equipos eran accesibles,
cómo usaban el cine para comunicarse y expresarse,
y cómo hacerles accesible el contenido que creaban.
Creo que eso es lo que nos interesa hoy,
pero lo que hacíamos en ese momento,
o lo que hacía yo, era entrevistar a personas que,
o formaban parte del proyecto, o conocía durante la investigación.
Era gente que se podría considerar discapacitada,
pero no eran personas con problemas de aprendizaje.
Ellos comentaban...
Veían las películas y me hablaban sobre el proyecto
y sobre su experiencia con el cine,
tanto en el arte como en la industria.
Por lo tanto,
el documental incluye imágenes de los talleres, entrevistas
y esas conversaciones.
Genial. Hay como dos capas, ¿no?
Los participantes con los que hiciste los talleres
y esos expertos con distintas discapacidades
que veían los talleres y las imágenes.
Esas dos capas.
Kate, ¿podrías hablar sobre...?
Recuerdo, como dije antes, que, cuando comenzamos este proyecto,
hablabas o, incluso, escribías sobre algunos participantes
como "sordociegos".
Ahora lo llamas necesidades comunicativas complejas.
¿Cuál es la diferencia? ¿A qué se debe el cambio?
Sï, creo que el objetivo inicial era ver
cómo el contenido podía ser accesible para personas sordociegas.
Además, trabajaba con Sense,
y se consideraban una organización sordociega.
-Pero... -Disculpa.
Incluso cuando usabas "sordociego" en esa fase, y la organización también,
esto es por si alguien no sabe de lo que hablamos,
no queremos decir totalmente sordo y ciego, ¿cierto?
No solo eso, sino de distintos grados de pérdida visual y auditiva.
Exacto, diferentes grados. Algunos sí lo eran, pero no todos.
Había muchas diferencias
entre las personas con las que trabajé.
De hecho, esto puede verse en la película.
No trabajé con nadie
que fuera totalmente ciego y sordo.
Cada persona tenía una experiencia diferente.
Y creo que ahora Sense trabaja con personas discapacitadas
y no solo con personas sordociegas.
Creo que ha cambiado en ese sentido.
Además, en nuestra investigación y en los estudios sobre discapacidad,
al decir "discapacitado", en vez de "persona con discapacidad",
se antepone la discapacidad.
Es algo que está ligado a nuestro modelo social de pensamiento.
Por otro lado, al no ser una persona discapacitada,
hablo de "necesidades complejas" porque se trata del acceso.
Mi perspectiva es esa, no centrarme en sus impedimentos.
Pero al hablar con ellos,
los llamo de la forma
que ellos mismos prefieran.
Qué interesante.
Creo que nunca había escuchado esa perspectiva,
hablar de ellos como personas que tienen necesidades de acceso complejas.
Así es como se ve la situación desde una perspectiva de capacidad.
Es interesante.
Me imagino que uno de los retos es hacer accesible la película.
Como este proyecto
abarca subtítulos con lenguaje fácil de comprender,
incluyendo lenguaje sencillo y fácil de leer,
¿qué papel le ves a estos subtítulos en una película como la tuya?
¿Qué papel podrían tener?
Y ¿has considerado alguna...?
¿Qué más has probado?
¿En qué herramientas has pensado para hacer más accesible tu película?
Bueno, pues...
Estudiamos varias formas de acceso
para cada uno de los talleres.
El primer chico con el que trabajé necesitaba subtítulos.
Le servían los subtítulos estándar.
-Vale. -Entonces...
Pero para el grupo con el que trabajé en Cambridge
era mejor la audiodescripción.
Pero para comunicarse...
Su forma de comunicarse era a través de los símbolos Widgit.
-Entonces... -¿Qué son?
Sí, por supuesto. Son...
Son imágenes que apoyan el habla,
aunque para algunas personas son su forma de hablar.
Te enviaré un ejemplo.
Básicamente, son pequeñas cartas o imágenes
que muestran una actividad o aquello que se quiera comunicar.
Usan estos símbolos para comunicarse, tomar decisiones y ese tipo de cosas.
¿Podría ser eso un contenido subtitulado
fácil de comprender?
Sí, es algo que consideré en ese momento.
Si podía ser algo o no,
porque los talleres consistían en hacerles accesible ese contenido.
Nos centramos en las necesidades de cada uno.
Pero...
Para la película que hicimos con ellos,
usamos esos símbolos en los títulos,
pero intentamos centrarnos en las imágenes.
Había muy poco diálogo en su película.
Es algo que consideramos al hacer la película,
adoptar un enfoque accesible en ese sentido.
No fue...
Lo que pasa con los símbolos Widgit,
por eso lo hicimos así,
es que los usaban de forma estática,
la imagen no se mueve.
Tienen tiempo para pensar qué símbolo quieren usar,
eso conlleva tiempo.
Que eso sea adecuado para una película
es algo completamente distinto.
Habría que investigar bastante para saber si es conveniente o no.
Otra cosa que me llamó la atención al ver lo que me enviaste de tu película
es que no te puedes permitir
centrarte solo en los subtítulos
y en si se pueden simplificar de otra forma,
porque tienes que combinar distintas formas de acceso
al mismo tiempo, ¿no?
Para hacernos una idea,
aunque podremos mostrar ejemplos en la versión final de este vídeo,
usaste audiointroducciones
y audiodescripción.
A veces, se trataba de introducciones dentro de la propia película,
en algunas partes.
Además, usaste...
Usaste fotogramas congelados, ¿no?
Para poder pausar la película y describir lo que pasaba.
Y para la descripción que usas, cuando congelas un fotograma,
necesitas subtítulos, ¿cierto?
Correcto.
Imagino que... Dime.
Da tiempo de hacerlo porque se pausa la película.
-Sí. -Exacto, y aunque usaras subtítulos
que no estuvieran simplificados,
darles tiempo para leerlos les ayuda de muchas formas.
El hecho de que combines todas estas opciones diferentes,
¿quiere decir que te estás planteando combinar todas las opciones
para tratar de hacer una versión que sea accesible para todos?
Solo presentaré una versión
y estoy intentando que sea lo más accesible posible
para todos los que participaron.
Pero eso no quiere decir
que la considere accesible para todo el mundo.
Así que...
Creo que, más adelante,
consideraría otras opciones para hacerla accesible de varias formas.
Por lo tanto, habrá...
Habrá dos versiones, de hecho. Habrá otra versión...
Hay una versión con audiodescripción integrada
y hay otra con un audiodescripción más estándar.
Vale, para los que no lo sepan,
la audiodescripción integrada no es la tradicional.
Se lleva a cabo con la colaboración del realizador,
se aleja de la normativa
e incluye la audiodescripción como parte de una descripción general.
Para que no parezca un complemento.
Por su parte, la audiodescripción sería...
Una audiodescripción estándar sería como una pista añadida,
no se integra en la narración.
Solo...
Se crea con esa intención, proporcionar acceso.
Exacto, el principio de la película es audiodescripción integrada,
lo cual funciona,
pero luego investigo otras opciones.
Por ejemplo,
en algunas partes el sonido no es de muy buena calidad.
Eso genera problemas
para una persona ciega.
A otras personas ciegas no les importaría,
porque es parte de la película
y es una experiencia diferente.
Tiene más que ver con el sonido,
y no tanto con lo que se dice.
No les importaría,
pero a otras personas les gustaría saber lo que se dice.
Creo...
No puedo satisfacer a todos,
pero lo intentaré, en la medida de mis posibilidades.
Intentaré satisfacer a las personas implicadas.
Es muy interesante, a medida que te escucho,
no puedo evitar sentir que, para quienes al vernos piensen:
"Creía que esto iba de subtítulos en lenguaje fácil de comprender",
hay dos conclusiones: la primera,
que, cada vez más, cuando se trata con participantes como los tuyos,
no se pueden separar los servicios de acceso
en secciones totalmente distintas.
Todas son necesidades de comunicación complejas.
Viven con esas...
Poder usar subtítulos simplificados
reside con el resto de servicios de acceso.
Todo debe considerarse de forma holística.
Así se puede decidir lo que se necesita.
Eso es lo que pensé.
En relación con eso,
parece que has descartado la idea de crear una versión
que le guste a todo el mundo, y me pregunto si pecamos,
por lo pegadizo que es el eslogan "para todos",
si pecamos de usarlo de forma algo incorrecta.
Porque parece muy complicado hacer una versión accesible para todos.
En algunos vídeos de este proyecto, se ha hablado
de si los subtítulos simplificados podrían ser los que usan todos,
o ser una versión alternativa de los subtítulos estándar.
Tengo dos preguntas para ti. La primera:
¿Crees que cuando...?
Bueno, ¿has descartado la idea de una versión para todos?
¿Crees que es imposible?
¿Y que hay que aceptar que, si se quiere llegar a todos,
se necesita más de una versión?
¿Se debería empezar a pensar en ello?
Sí, a partir de la investigación y de las personas con las que trabajé,
unas diez personas en los talleres
y las cuatro que participaron en las entrevistas...
Incluso a una escala tan pequeña
no es posible encontrar la manera de que sea accesible para todos.
-De manera que... -Es fascinante.
Hay que hacer sacrificios.
En mi opinión,
no se renuncia al acceso,
sino a la idea de que es posible...
Totalmente. No lo veo...
No lo digo en tono desesperanzado no es que se haya perdido la esperanza.
No me deja con mala sensación.
Solo creo que la primera cuestión es que "para todos"...
Que aunque la idea "para todos" sea pegadiza, no es exacta.
Y que para satisfacer a todos
hay que pensar en satisfacer a la mayoría.
Eso implica hacer concesiones.
En tu caso trabajaste con solo diez personas,
y que las diferencias entre ellas,
primero eran personas sordociegas, luego con necesidades complejas,
te impidieron llegar a todos con una única versión.
-Así que... -Y también hay cambios.
Por ejemplo, uno de los participantes de los primeros talleres
usó subtítulos al principio,
pero luego ajustaron sus audífonos
y al final ya no usaba subtítulos,
por lo que también se producían cambios con el tiempo.
¿Me explico? No es algo preciso.
Suena muy complicado, pero también es fascinante.
Significa que hay que empezar a pensar
en las necesidades de forma individual,
en lugar de ponerlas en grupos
que no son heterogéneos en absoluto.
Cuando empiezas a pensar en eso,
en tener en mente a qué personas quieres hacerles llegar la película,
¿Contemplarías el uso de SFC en alguna versión de la película?
Definitivamente, si alguien contactara conmigo,
porque mi plan es lanzar la película con la accesibilidad que pueda,
y si alguien necesita alguna otra medida,
o alguna petición, puede contactar conmigo
e intentaré hacer algo.
Así que es una posibilidad, si alguien lo solicita.
Lo consideraría.
Intento empatizar con aquellos espectadores
que estén viendo esto sin saber nada sobre tu proyecto
y se asombren al ver
a una realizadora de contenido accesible
en varios sentidos: medios accesibles y realización accesible,
que está considerando...
Obviamente, no muchos tendrán tu perspectiva,
porque estás formada en accesibilidad y en cine.
Entiendes las necesidades complejas
que tienen los distintos individuos.
Así que, en tu caso...
Desde nuestra perspectiva, es fantástico.
Pero ¿es expansible?
¿Cómo podemos asegurarnos de que más realizadores
sepan acerca de esto?
¿Pensarán que es demasiado?
"¿Cómo pueden esperar que ofrezca
una versión con una accesibilidad concreta para una persona concreta?"
¿Cómo se puede mantener esto?
Entiendo.
Creo que lo más importante
es cambiar la mentalidad.
Eso no pasa de la noche a la mañana.
Hay que ir paso a paso.
Si te interesa la accesibilidad,
considera primero una cosa
y sigue intentándolo.
Normalmente,
es difícil que siempre salga bien.
Creo que hay que probar varias opciones
y ver qué opina la gente.
-¿Me explico? -Estoy de acuerdo.
Es un cambio que no solo debe ocurrir
en el cine o en la accesibilidad.
Se trata de que todo sea más inclusivo.
Es un cambio de mentalidad en general.
Pienso igual y, hablándolo contigo,
creo que los realizadores
primero tienen que conocer lo básico sobre acceso y discapacidad.
Luego llegarán a la accesibilidad a los medios,
a la idea de: "hay audiodescripción, subtítulos,
subtítulos que podrían ser SFC, y los realizadores pueden colaborar".
Podemos guiarles a ese punto,
o incluso más lejos, donde creo que estás tú.
Está bien, pero quizás el eslogan "para todos" no funciona,
porque se deja atrás a algunos individuos.
Se necesita una accesibilidad más individualizada,
pensar más en los árboles y no tanto en el bosque.
Y podría ser más alentador sin el "para todos",
porque eso es algo intimidante.
Pensar que tiene que ser para todo el mundo
puede hacer que la gente se bloquee.
Y puede decepcionar
a quienes se supone que entran en ese "todo" pero no tienen acceso.
Es sencillamente imposible.
Efectivamente.
Muchas gracias por venir, Kate.
Ha sido genial conocer tu proyecto,
ver cómo se relaciona con este proyecto
y saber que es posible que uses
este tipo de subtítulos, si se presenta la ocasión.
Estaremos pendientes de lo que haces y cómo lo haces.
Personalmente,
es genial ver a alguien tan concienciado
con el acceso y su complejidad
y que además trabaja en el cine,
porque, como sabes, hace falta más gente como tú.
Ha sido un placer hablar contigo.
Gracias, ha sido muy interesante.
Mucha suerte con tu proyecto, estamos deseando leerlo
y ver la película.
Gracias, Kate.
Gracias.
Vídeo preparado por Pablo Romero-Fresco,
de la Universidade de Vigo
y Kate Dangerfield, de la University of Roehampton
y producido por Jesús Meiriño-Gómez, de la Universidade de Vigo.
El proyecto EASIT ha recibido fondos de la Comisión Europea,
dentro del programa Erasmus+ de Asociaciones Estratégicas
de la Educación superior,
convenio de subvención 2018-1-ES01-KA203-05275.
El apoyo de la Comisión Europea en la producción de este material
no implica que apruebe sus contenidos,
que reflejan solo la visión de los autores.
La Comisión no se hace responsable
de cualquier uso que se haga de la información que contiene.
Este material tiene una licencia Creative Commons,
licencia internacional de Reconocimiento-CompartirIgual 4.0.
Socios del proyecto EASIT:
Universitat Autònoma de Barcelona.
Università Degli Studi Di Trieste.
Universidade de Vigo.
Stiftung Universität Hildesheim.
SDI München.
Dyslexiförbundet.
Radiotelevizija Slovenja.
Zavod RISA.
EASIT: Formación en Acceso Fácil para la Inclusión Social.