| ISSN: 1575-2844
Revista Vivat Academia | Número nueve. Octubre 1999

|  | En este número pueden encontrar las habituales secciones de opinión:
| Las bondades del sistema democrático y ... lo que tristemente vemos (Crónica de la "negociación" de la RPT de funcionarios de la UAH, por PAS2)
| Perjuicios académicos consentidos (artículo del Catedrático de Medicina Horacio Rico).
| INCONGRUENCIAS (Por el colaborador habitual Julio Gutiérrez)
| A las puertas del siglo XXI
| La Universidad "traviesa"
| Los horarios en Arquitectura
| El uso de diccionarios automáticos
| RECORTES
| DARWIN, DEPURADO
| La Universidad no va bien
### Las bondades del sistema democrático y ... lo que tristemente vemos (Crónica de la "negociación" de la RPT de funcionarios de la UAH, por PAS2) LA DEMOCRACIA SECUESTRADA El pasado 20 de julio se realizó una asamblea, convocada para informar al PAS funcionario sobre las negociaciones y el acuerdo alcanzado entre la Gerencia y parte de los miembros de la Junta de Personal acerca de la RPT (Relación de puestos de Trabajo). Pese a la importancia y al respeto que se le debe a los asistentes, no se realizó un documento que recogiera en qué consistían estos acuerdos, por lo que se realizó una exposición sobre la marcha. Luego, y esto es lo más grave, se impidió la votación que, en buena lógica, se debe realizar para ratificar o no un documento de tanta trascendencia. Este atípico precedente se justificó porque "no constaba en el orden del día". Debido a esto se han recogido más de un 40% de firmas de la plantilla de PAS funcionario (porcentaje legal necesario) para reclamar la convocatoria de una Asamblea que ratifique o rechace los acuerdos alcanzados con Gerencia, con anterioridad a que se produzca la aprobación definitiva de la RPT por parte del Consejo Social, último órgano que faltaría por pronunciarse, lo que no deja de ser una clara moción de censura para un órgano cuya función es atender y defender las aspiraciones de los trabajadores. Dicha petición de asamblea no fue atendida por la Presidenta de la Junta de Personal que, con suma celeridad, por iniciativa propia, y según parece, sin consultar con el resto de los miembros del citado órgano, decidió devolver la petición "por entender que ha sido dirigido incorrectamente, ya que corresponde a la Gerencia de la Universidad el recibir las solicitudes de convocatoria de asambleas". Con tanta celeridad que hasta la fecha del registro -20 de septiembre- es anterior a la fecha de redacción de la carta -21 de septiembre-; una curiosa circunstancia que quizás requeriría un análisis más pormenorizado de algún gabinete de psicología. Sin embargo, este supuesto incumplimiento formal no es más que una invención para poder justificar su actitud, puesto que en ningún momento se solicitó autorización para celebrar la asamblea a la Junta de Personal sino que directamente se convocaba a sus miembros a la misma. En todo caso su manera de actuar es sorprendente ya que, si "entendió lo que nadie le propuso", su deber era haber obrado de oficio, dado que se trataba de "defender los intereses del propio colectivo", e ignorar de forma fehaciente la petición de más de un 40% de los funcionarios a los que se "supone" que representa, es poco menos que un insulto y una afrenta. Después de este absurdo episodio se celebró la tan controvertida Asamblea, expresándose el claro rechazo de los miembros allí reunidos a la propuesta de RPT (cerca de un 90% de votos en contra). Finalmente se acordó hacer llegar al Consejo Social el sentir de la Asamblea, así como de forma especial al representante del PAS en el Consejo. Las imposiciones siempre son un fracaso de los gestores y una patada a las ventajas de la convivencia democrática: el consenso, el sentido común y el diálogo. Las imposiciones de los representantes a sus propios representados son, en cualquier caso, una traición pero, al menos, servirá para no dejarse engañar en el futuro. Esperemos que las cosas vuelvan a su cauce. ###### Volver al principio del artículo Volver al principio ### Perjuicios académicos consentidos. Por Horacio Rico. Catedrático de Medicina de la Universidad de Alcalá Medicina y sólo relativo a sus asignaturas clínicas (de clínica, cama o íntimo contacto con el enfermo en su lecho), aquellas que requieren como complemento una profunda relación con el paciente y consecuentemente deben tener un componente práctico hospitalario, necesitan de la discutible colaboración y uso de los Hospitales del Servicio Nacional o Autonómicos de Salud, los Hospitales denominados del INSALUD los que, por tener un Concierto con la Universidad se denominan Hospitales Universitarios; los que en otros añorados tiempos eran los famosos y entrañables Hospitales Clínicos dependientes del Ministerio de Educación y Ciencia. Casos excepcionales son los Hospitales dependientes directamente de las Comunidades, como lo son en Madrid el Hospital de la Princesa y el Gregorio Marañón. Este concierto Universidad-INSALUD, se firmó en su día de forma bilateral. En él se generó una Comisión Paritaria, constituida por igual número de miembros de ambos organismos y es esta Comisión la que dirime la mayor parte de las situaciones concernientes a ambas entidades. Entre ellas está la de decidir sobre las que se llaman “Plazas Vinculadas”, aquellas asistenciales que debe ocupar un Profesor de los Cuerpos Docente de la Universidad, dentro del Hospital concertado. Desde que en un principio, el Ministerio de Educación y Ciencia permitió el expolio de sus Hospitales por el Servicio Nacional de Salud, los clara y preferentemente, por no decir únicamente perjudicados, fueron los Profesores de los Cuerpos Docentes Universitarios, esto que fue llevado a efecto de una forma incluso agresiva por el Gobierno Socialista, llegando a inducir un suicidio en un Catedrático de Universidad y lógicamente otra serie de repercusiones anímicas entre el profesorado universitario, aunque minimizado, sigue siendo tolerado con la insatisfacción y descontento general de los universitarios, por el gobierno actual, dándole al INSALUD, a través del Ministerio de Sanidad, un poder tal que llega a ridiculizar a la Universidad y a generar agravios comparativos en sus miembros. Un ejemplo manifiesto y sangrante la mayoría de las veces, es en las llamadas plazas vinculadas, en ellas, aunque son plazas de los Cuerpos Docentes Universitarios y cuya cuantía económica paga la Universidad, el INSALUD puede nombrar a dos de los 5 miembros del tribunal, incluso a Doctores que no pertenezcan a los Cuerpos Docentes Universitarios, pudiendo ocurrir que un Doctor, sin experiencia docente, pueda evaluar la capacidad docente de un Profesor Universitario que opta a una plaza de Catedrático de Universidad. Estas plazas, como norma, son propuestas por los Departamentos, únicos responsables y realmente conocedores de las necesidades docentes que tienen, pero curiosamente pueden ser discutidas, bloqueadas o despreciadas por el INSALUD, que a su vez puede proponer aquellas que desea, casi siempre, por no decir siempre, para un amigo, que en la mayor parte de las veces no suele reunir los criterios necesarios y exigibles por el Departamento de la Universidad convocante, esto facilita que gente no idónea bajo el punto de vista del Departamento, pueda ir formando parte del mismo con pleno derecho, con un obvio perjuicio para el mismo en la gran mayoría de los casos y que cercena, en otros casos, la posibilidad que podría tener un Departamento de rodearse de Profesores cualificados e idóneos para sus objetivos docentes y de investigación. Más lamentable es el tolerar que si el INSALUD tiene derecho a formar parte de los tribunales para plazas vinculadas, ¿por qué la Universidad no lo tiene a estar representada en los tribunales que se forman para las otras plazas de los Hospitales Universitarios?. Pero más penoso es el consentir que el INSALUD bloquee aspectos puramente docentes, sólo conocidos por los Departamentos, negándose a la convocatoria de plazas y/o exigiendo un cambio de denominación de una plaza, como ocasionalmente ya ha ocurrido, en contra de la opinión de un Departamento determinado, y que tanto el Rector como la Junta de Gobierno han consentido. Todas estas irregularidades es obvio que a quien perjudican es a los Departamentos y consecuentemente a la Universidad. Todo puede solucionarse pero no se hace, la falta de voluntad de hacerlo, no parece serlo por parte del INSALUD, que es en la actualidad el que parte el bacalao en plazas que son de los Cuerpos Docentes de la Universidad y que se pagan con fondos de la Universidad convocante, lo que le da al INSALUD una situación de privilegio y de prepotencia. ¿Puede seguir admitiéndose tal incongruente disparate?, creemos que no y que se debe tomar conciencia de que hay que, rápidamente, solucionarlo. Debe la Universidad revisar los conciertos y con la experiencia vivida desde su inicial firma, incluir artículos que eviten los errores que hasta el momento se fueron cometiendo y tolerando. Por otro lado es lógico el desear que en el planteamiento y redacción de dichos nuevos artículos renovadores, se oigan a los Profesores de los Cuerpos Docentes de asignaturas Clínicas, aquellos con real experiencia hospitalaria a todo nivel, tanto asistencial como médicos clínicos que son, como administrativo por haber desempeñado puestos que exigen el conocer y desarrollar funciones íntegras de equipo, tanto asistenciales como administrativas y/o burocráticas, esto sería una forma adecuada para que no se produzcan algunos de los fallos cometidos por aquellos representantes Universitarios, nominados sin mala fe pero equívocamente por el Rector, que sólo pisaron los Hospitales como pacientes o visitantes. La exigencia bilateral de un respeto institucional mutuo, sería el punto inicial e ideal de llevar a cabo tales reformas; el INSALUD se desarrolló para dar cobertura asistencial sanitaria, preocúpense ustedes de eso consecuentemente y dejen que la Universidad, cuyas funciones son las de docencia e investigación, se responsabilice, con todas las consecuencias, en el aspecto docente, para cuyo fin fue creada y es el que la sociedad le demanda. Por otro lado, cabría meditar sobre la pregunta de si ¿la Universidad necesita los Hospitales para la enseñanza práctica de sus alumnos? Mi pensamiento, que sé a ciencia cierta que comparten otros docentes, es que no. Las Facultades de Medicina, que a través del Ministerio de Educación y Ciencia anterior dejaron que les robaran la formación de los médicos especialistas, lo que actualmente sólo se hace en Hospitales del INSALUD vía MIR, lo único que deben y pueden formar en la actualidad son médicos generalistas, y la patología médica a nivel primario, no es la que se suele ver hoy en los Hospitales Universitarios en la actualidad. Estos hoy en día se han convertido en centros más o menos altamente especializados, con ingresos de unas patologías muy específicas y que, por otro lado, en el resto y conjunto mayor de los otros pacientes ingresados, estos lo suelen ser por enfermedades geriátricas casi siempre irreversibles y terminales, por pacientes con SIDA y/o de bronquíticos crónicos, por poner un ejemplo, encontrar en los restantes pacientes ingresados una neumonía aguda extrahospitalaria o una amigdalitis aguda purulenta, lo que debe conocer, y nosotros enseñar a distinguir al futuro médico generalista o de atención primaria, es casi un milagro. Conocemos, por desgracia, a muchos Licenciados en Medicina, que en su periodo de formación, no han visto, por ejemplo, esa amigdalitis aguda, la que sin duda él padeció y que sin duda ocurrirá en sus hijos y su entorno. Por ello consideramos que, como bien dice la L. R. U., la Universidad debe disponer de los Centros de Salud necesarios, a nivel primario, para que en ellos sus alumnos, tutelados por sus Profesores de los Cuerpos Docentes y con la ayuda de Profesores Asociados, a través de convocatorias específicas de plazas en Centros de Atención Primaria, potencie la formación de sus alumnos en la patología más usual a nivel primario, que es la que se ve a nivel ambulatorio. La medicina Hospitalaria es una de especialistas, consecuentemente correspondiente a un periodo posterior a la formación que se debe hacer hoy en día, pero deseable en un futuro, en las actuales Facultades de Medicina. ###### Volver al principio del artículo Volver al principio ## INCONGRUENCIAS Por Julio Gutiérrez. Departamento de Física, Universidad de Alcalá. ### A las puertas del siglo XXI A estas alturas de siglo, una universidad que se precie debería disponer de los medios más modernos destinados a permitir una enseñanza de calidad. Eso es lo que podíamos esperar de Alcalá de Henares que, además, ha de competir con un pasado de gloria y esplendor. Pues no, resulta que la calidad de la enseñanza, por muchas razones, sigue siendo una asignatura pendiente de la universidad alcalaína que, eso sí, gasta grandes sumas de dinero en construir pérgolas que se vienen abajo, en forrar de ladrillo visto edificios prefabricados, para que no desmerezcan con el entorno, en montar una red de hospederías, etc, etc; pero de docencia, lo que se dice de docencia parece que entendemos poco. Iluso de mí, al intentar encontrar un aula normal que disponga de algo tan simple como un cañón de proyección de vídeo. Me llevo la sorpresa de que sólo existe una en todo el campus, me temo que en toda la universidad, excepción hecha de algunos salones de actos y, como es natural, está permanentemente ocupada por cursos normales, que no necesitan de tales modernidades. Resultado: toda la preparación de un curso, que ya no puede ser impartido en el pequeño espacio del seminario del Departamento de Física, por el aumento del número de alumnos, al garete. A explicar como a comienzos de siglo, ¿qué se ha creído usted? Al fin y al cabo, en el lento avanzar de la universidad española, ésta, la UAH, no debe distinguirse por su excelencia, no nos vayan a confundir y hasta parezca una universidad de verdad. Con quedarnos en la categoría de guardería para adolescentes tenemos de sobra. ###### Volver al principio de incongruencias Volver al principio ### La Universidad "traviesa" He aquí un nuevo ejemplo de la inoperancia de la Junta de Gobierno que, nos tememos, aprueba las propuestas del equipo rectoral, sin pensar en el alcance real de las mismas. Claro que ya en otras ocasiones Vivat Academia ha descrito cómo procede el equipo gestor de la UAH para sacar los proyectos adelante sin oposición alguna. ¿Saben ustedes cuánto cuesta una traviesa de roble, de las usadas por RENFE para colocar las vías? Algunos hablan de cerca de 100.000 pesetas unidad, nosotros no pensamos que tanto, pero desde luego deben ser caras. Téngase en cuenta que para hacer una de ellas se ha de sacrificar un roble, no precisamente joven, sin contar el tratamiento especial necesario para aguantar las inclemencias del clima durante el mayor tiempo posible. Muchos pensarán que no es posible comprarlas, porque estas traviesas ya no se hacen; las vías férreas ahora las usan fabricadas con cemento. Sin embargo, las compañías ferroviarias las siguen usando en aquellas zonas en que sería muy difícil cambiar rápidamente las traviesas de hormigón, sobre todo en caso de accidente, como en los túneles, o en aquellos lugares en que han de renovarse muy a menudo, como en los cambios de agujas. Cuando leímos la noticia de que la Junta de Gobierno había aprobado la compra de una partida para el jardín botánico empezaron las especulaciones. Unos pensaban que se trataba de las unidades viejas que son retiradas por RENFE, quizás para hacer algún monumento, de esos raros que ya proliferan por el campus. Al fin y al cabo esas son más baratas, de hecho, en mis años de infancia, cuando tales traviesas eran muy abundantes, se compraban para alimentar el fuego de los hogares bajos y las chimeneas francesas. Pero aparecieron una mañana apiladas en la bajada a la Facultad de Ciencias y pudimos comprobar que eran nuevecitas. Nuevas especulaciones: "Son para extender un tren entre el apeadero y el Politécnico", decían los más optimistas. Empezaron a colocar las traviesas y, en vez de hacerlo atravesadas, como parecía lo lógico, las alinearon en fila india. Después comenzaron a enterrarlas y, ¡oh sorpresa!, estaban destinadas a servir de bordillo, entre lo que se supone que es la acera y lo que parece va ser cubierto de césped. ¿No se habrán enterado que desde hace muchísimos años, los bordillos son más baratos y duran más si se hacen de piedra, (ahora, con la posibilidad de uso de materiales artificiales, mucho más aún). Lo peor no es ya que tiren el dinero de los contribuyentes, destinado a la docencia e investigación, en la Universidad de Alcalá ya estamos acostumbrados a ello, demasiado acostumbrados. Lo peor es que los responsables del jardín botánico, que deberían estar preocupados por la conservación de los árboles, se dedique a comprar materiales que requieren la tala de ejemplares demasiado costosos en todos los sentidos, para darles un uso inadecuado. ¿Y para eso tantos expertos? ###### Volver al principio de incongruencias Volver al principio ### Los horarios en Arquitectura Resulta que cuando los demás nos vemos y nos deseamos para encontrar aulas vacías para dar nuestras clases, en horas tan razonables como de ocho a nueve de la mañana, nos enteramos que los "señoritos" de Arquitectura no pueden empezar, como todo el mundo, a las nueve, han de madrugar menos, para eso van a ser la "joya de la corona". Además, a media mañana, deberán disponer de un periodo de descanso para comerse el "bocata", mientras en algunos estudios los alumnos no tienen apenas tiempo para comer por lo apretado del horario. Claro que, a lo mejor, ese "horario bocata" no es más que una parte de las prácticas y nos sorprenden a todos saliendo al jardín, con el pañuelo de cuatro nudos a la cabeza, a fin de irse acostumbrando a los costumbres laborales de la construcción. La incongruencia estaría entonces en la hora de entrada, ya que en esas profesiones se suele madrugar más. ###### Volver al principio de incongruencias Volver al principio ### El uso de diccionarios automáticos Es realmente deprimente leer un artículo, un manual de instrucciones o un folleto de cualquier clase, traducido utilizando un programa de ordenador, sin que haya intervenido un experto traductor para pulir el texto. Jesús Soria, en el recorte de prensa que reproducimos a continuación, culpa a los malos profesionales que cobran la tercera parte de lo estipulado. Nosotros creemos que por muy malo que sea un profesional es incapaz de escribir semejantes barbaridades, es más, un humano poco inteligente con un diccionario en la mano lo haría mejor, por poco que sepa de semántica o sintaxis, con tal de que esté traduciendo de un idioma extranjero a su legua materna. Otra cosa ocurre cuando un americano que no tiene idea de español se dispone a traducir del inglés a nuestro idioma. De todas formas la incongruencia de este tipo de traducciones es patente. Esto también nos muestra que por mucho que se empeñen los informáticos, la inteligencia artificial está aún muy lejos de ser una realidad, ¡afortunadamente! Lean, lean. El artículo apareció en el diario "El País" el domingo 4 de julio del presente año, sección de consumo, y se titula "El usuario debe eyacular el disco..." Los traductores denuncian la proliferación de chapuzas en muchos manuales de instrucciones. Por Jesús Soria. Entender los manuales de instrucciones de ordenadores o electrodomésticos es a veces un auténtico galimatías. Y no por la complejidad de los aparatos, sino por las penosas traducciones. Esta situación ha llevado a distintas asociaciones de traductores e interpretes a movilizarse para exigir que la Administración y las empresas contraten profesionales y se adopten medidas para erradicar a los piratas y las traducciones automáticas sin control posterior que, por ejemplo, pueden traducir el "extra" de la compañía aérea American Airlines que ofrece butacas de piel (Fly in leather) por un ¡vuele en cueros! Que en el manual de un reproductor de discos se traduzca eject por "eyacular" ("deja de tocar un CD audio o eyacula la bandeja") o que en un manual de un teléfono móvil se confunda "llamadas" con "mamadas". Francisco Aviñó, presidente de la Asociación Profesional Española de Traductores e Interpretes que agrupa a cerca de 1.500 profesionales, asegura que hace dos años pusieron en marcha el "sistema de turnos", que permite repartir los trabajos entre "auténticos profesionales". Sin embargo, con el fin de "ahorrase dinero" muchas veces se recurre a "piratas" que trabajan con un programa informático que, como muchos de ellos, no saben nada de sintaxis si semántica. Tres pesetas por palabra "Cualquiera que tenga un ordenador, un programa de traducción y un cursi de inglés se cree capacitado para hacer nuestro papel, cuando nosotros hemos pasado una carrera de cuatro años", dice Olga Torres, presidenta de la Asociación de Traductores Independientes de Cataluña. Pero los "piratas" cobran muchas veces bastante menos que los profesionales, 3-4 pesetas palabra frente a las 10-12 pesetas del profesional. Veamos algunos ejemplos recopilados por profesionales. Usted se compra una tostadora Hamilton Beach, americana, y en el capítulo de advertencias puede encontrar este párrafo: "Una incedio puede ocurrir si tostador cubierto o conmovedor inflamable materiel, incluso cortinas, colgaduras, muro etcétera, cuando en operación". Y siguen las "cautelas": "Nunca térmico mantequilla tostadas. Pan buñuelo, pastel contagioso para extensión de garapiña, capa de azúcar, queso, etcétera, no recomendar para algún tostador. Cuando de subwstancia derretir, ello causa atasco e incomodidad". Tampoco están mal las instrucciones de limpieza: "Limpio externo superficial con un húmedo paño. No uso fregar polvo y limpio cojincillo". No se quedan atrás las instrucciones de uso de la cafetera Vespress: " Usar el normal detergente pero non hay que usar papillas de hierro o cosas iguales". La introducción en una guía del usuario del teclado de ordenador Nimble Beauty tampoco tiene desperdicio: "Colores claros los hace brillantes y bonito, no los opaca y son más que cosméticos. Excelente herramienta que mecanoquafea más divertida eficazmente". Otro traductor confundió eject por eyaculación y en las instrucciones de "manoseo" puede leerse esto: "Si el usuario no puede eyacular el disco oprimiendo el botón abrir/cerrar, puede insertar una barra pequeña en el hoyo para eyaculación manual". En la "guía reparadora" de un vídeo JVC se pueden leer cosas como éstas: "Rechequee las conecciones" o "el limpiado de cabeza automático limpia las cabezas de vídeo y tambor portacabezas cuando se coloca o extrae una cinta para reducir el atascamiento de la cabeza". Y una de coches: "Citroën ofrece a sus clientes la posibilidad de asegurar el entretenimiento de su coche". Con cosas así, no es de extrañar que una mujer americana pusiera un pleito por una mala traducción que le llevó a meter a su caniche en un microondas para secarle el pelo. ## RECORTES Un lector indignado, nos envía este mensaje, junto con el editorial del diario "El País" que recogemos a continuación: "Va de las medidas que se están tomando en los U.S.A., para prohibir que se enseñe la teoría de la Evolución y se tome literalmente la Biblia. (Sí, eso de que el que mundo se hizo en siete días...). Yo recuerdo una película antigua, de esas cuando no se había inventado el tecnicolor, en la que el actor Spencer Tracy era el abogado defensor de un profesor al que querían condenar por enseñar la teoría de la Evolución, Darwin, etc. Yo no salgo de mi asombro de que esto ocurra a las puertas de un nuevo milenio... Por eso os copio el texto del citado editorial. En USA hay ahora mismo un gran debate en las listas de correo sobre temas de biología, recursos naturales, medio ambiente, ecología, etc, pero aquí está pasando desapercibido". ### DARWIN, DEPURADO Editorial del diario "El País" del domingo 15 de Agosto de 1999. Dice el gobernador de Kansas: "Hemos llegado a una trágica, embarazosa solución a un problema que no existía". Sí existía: muchas personas creen que la creación del hombre es fruto de un designio y de una decisión, y les parecía que la teoría evolucionista era una ofensa a la única enseñanza aceptable, la bíblica. La Cámara de Educación de Kansas ha decidido que eso es así, y que, a partir del curso 2000-2001, los colegios de los 304 distritos escolares supriman la enseñanza de la evolución tal como se desarrolló a partir de Darwin. La discusión que empezó el siglo pasado parecía perdida, pero va ganando. En el Estado de Nuevo México, la cuestión está en los tribunales: varias instancias han fallado ya en el sentido de que la creación es solamente una teoría religiosa sin valor científico, o que puede incorporarse dentro de la evolución; pero la batalla no ha terminado. Lo mismo ha ocurrido en Nebraska. Pero el asunto de Kansas les va a dar ánimo. La Cámara tiene 10 miembros: seis de ellos son religiosos y conservadores (de los dos partidos) y han ganado a los otros cuatro. Morris, vicepresidente de la comisión, explica: "Creo que Kansas ha dado un gran paso adelante para producir buenos estudiantes, buenos pensadores y buenos científicos". En Alabama, los fundamentalistas han conseguido que sea obligatorio incluir en los libros de texto de ciencias la advertencia de que la teoría de la evolución es una hipótesis "controvertida", no demostrada. El problema se planteó en Europa en el mismo momento en que Darwin regresó de su largo viaje en el Eagle con los datos suficientes, antes intuidos por otros y luego por otros desarrollado, y las religiones dominantes se encontraron una vez más conque se perdía el control de los textos sagrados. Como con Galileo, tan fastidioso, o con Copérnico, y con algunos menos nombrados y por tanto más fácilmente quemables en la hoguera. Los creacionistas sostienen que su convicción de que el mundo fue creado por Dios en siete días, como dice el Génesis, es más fiable que las fantasías de los científicos, incluyendo los creyentes revisionistas: se refieren a ese sector del pensamiento teológico de los dos grupos dominantes, el protestante y el católico, que han buscado vías de conciliación entre su fe y sus conocimientos. Así apareció, entre otros grandes literatos, Teilhard de Chardin: "La fe necesita toda la verdad", decía en "La aparición del hombre", y su idea de la criatura era la de que ha evolucionado tan poco en tantos siglos que se podría decir que todos somos contemporáneos. Naturalmente, Franco y sus consejeros religiosos no creyeron jamás unas tonterías semejantes: la creación era la de Adán y Eva y todo lo demás es error, y así se enseñaba a los niños. Ni Teilhard ni nada: sólo lo adoptaron los católicos progres, que también tenían su angustia de cohonestar ciencia y religión. Eso formaba parte de la naturaleza del régimen: pero que se vea aparecer ahora en Estados Unidos es algo más que un salto atrás, como diría Mendel: es un hecho peligroso. El salto atrás en Estados Unidos es, continuamente, hacia el Antiguo Testamento. Es algo que va en detrimento no sólo del sentido común, de lo que se sabe -mientras se sepa- y se tengan evidencias -hasta que aparezcan otras-, sino que establece unos puntos de vista rígidos sobre la realidad del mundo. Sin necesidad de exagerar, ni mucho menos de creer que su gran política económica o militar o social vengan de tan arcaica inspiración. ###### Volver al principio del artículo Volver al principio Aunque este artículo de nuestro compañero Gabriel Tortella apareció en el diario "El País" hace ya unos meses, hemos esperado a incluirlo en este número, ya que coincide con la publicación de la historia de la Universidad de Alcalá correspondiente al año 1983, en que él fue, durante unos meses, el candidato a rector de la mayoría renovadora. Queremos, precisamente, en esta página dedicada a la opinión y el debate, que ello nos haga reflexionar. ### La Universidad no va bien Por GABRIEL TORTELLA. Diario "El País". La reciente masificación de las universidades ha producido en ellas cambios profundos. Como se decía antes, cuando estaba de moda el marxismo, los cambios cuantitativos han producido cambios cualitativos. Un reciente informe sobre las reformas en las universidades alemanas comienza diciendo lo siguiente: "Los centros de estudios superiores alemanes ocuparon posiciones de vanguardia... el siglo pasado. Hoy, su situación es deplorable" porque la masificación las ha destrozado. La masificación universitaria es un fenómeno general de la segunda mitad del siglo XX, consecuencia de un aumento de bienestar sin precedentes. Por una parte, es un fenómeno lógico. La demanda de universitarios en el mercado de trabajo ha aumentado a causa de la progresiva tecnificación de los puestos de trabajo. Del lado de la oferta, la renta creciente de las familias ha permitido que un número mayor de jóvenes adultos alargue su vida estudiantil, aplace su primer empleo e invierta años adicionales en su preparación. Pero, por otra parte, la masificación de la Universidad parece un fenómeno contradictorio. Si la Universidad es una institución dedicada a la enseñanza superior y a la investigación, en gran parte desligada de preocupaciones mundanas y dedicada al Saber con mayúscula, debe ser en esencia una torre de marfil, una institución de élite en el buen sentido de esta palabra. Por ser una institución minoritaria y selecta, puede la Universidad cumplir con su función de producir ciencia y cultura, no en exclusiva, por supuesto, pero sí con mayor autoridad y solvencia que otras instituciones sociales, como las empresas, las academias, las fundaciones, etcétera. Esta contradicción es grave. Sin embargo, los distintos sistemas la han resuelto de diferentes maneras, con grados de éxito dispares. En Estados Unidos, que tiene un sistema universitario descentralizado y piramidal, el acomodo ha sido relativamente fácil: se crearon nuevas universidades y muchas de las existentes aumentaron su capacidad. La mayoría de las nuevas universidades quedaron en la base de la pirámide, y nadie ha oído hablar de ellas fuera de su estrecho radio de acción. Las universidades tradicionales de élite, las que constituyen el ápice de la pirámide y son conocidas en todo el mundo, apenas cambiaron: ni admitieron muchos más estudiantes ni relajaron sus exigencias a la hora de contratar profesores, y siguen estando a la cabeza de la escala mundial. En los países de sistema universitario centralizado y estatalista, como en muchos países europeos, la cosa era más difícil. En España se ha concebido la Universidad como una serie de oficinas del Ministerio de Educación. Aquí somos igualitaristas en principio: la palabra élite es un insulto, y la consigna universitaria ha sido la que nos inculcaba el capitán cuando yo hice el servicio militar: "Pa tos café". Se crearon universidades nuevas y se ampliaron las viejas. Todo el sistema universitario se convirtió en una máquina de dar clases. Se acabó la torre de marfil, si es que alguna vez la hubo. Como los profesores no daban abasto para dar clase a tanto estudiante, se improvisó un cuerpo de docentes de segunda, los profesores no numerarios, o PNNs. En toda universidad debe haber profesores de este tipo, comenzando su carrera académica; pero es que en España llegaron a constituir más del 80% del profesorado, cuando lo sano es que estén en torno al 20%, y había muchos próximos a jubilarse. Entre que el dar clases les quitaba tiempo para investigar y que habían sido seleccionados con muy poco criterio, muchos PNNs ni se doctoraban ni daban la talla mínima de profesor universitario. En esta situación, los socialistas inventaron un sistema de urgencia (las "idoneidades") por el cual prácticamente todos los PNNs que eran doctores pasaron a ser numerarios, es decir, de plantilla. Esta solución demagógica (los PNNs eran tremendamente izquierdistas mientras fueron PNNs) creó un tapón de profesores mediocres, que bajó el nivel ya deficiente de nuestras universidades y cerró el paso a otros mejores y más jóvenes. Por supuesto, algunos idóneos eran buenos, y los más de éstos no estaban nada contentos con esta vía de acceso a la carrera, prefiriendo haber mostrado su "idoneidad" en pruebas más serias. Muchos estudiantes capaces se vieron también obligados a aguantar profesores que poco les podían enseñar. El "pa tos café" perjudica a los buenos. Junto a este error garrafal e insubsanable (y otros muchos y bien conocidos que pueblan la LRU, de los cuales no me puedo ocupar aquí, pero que merecen consideración), los socialistas tuvieron el acierto de estimular la investigación por medio de la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva y de la Comisión Nacional Evaluadora de la Investigación. Pese a los inevitables denuestos, este estímulo a la investigación ha dado sus frutos. Hoy se investiga más y mejor en la Universidad española. Ello demuestra que los universitarios responden a los estímulos; el problema es que los estímulos que se les dan acostumbran a ser negativos. Hasta ahora, a los estudiantes mediocres se les ha dado a entender que, si consiguen un puesto en la Universidad, terminarán por ser profesores numerarios, bien por el perverso sistema de oposiciones diseñado por la LRU, que ha dado lugar a la famosa "endogamia", bien por la expectativa de que, a los que ni "endogámicamente" son capaces de pasar una oposición, una nueva "idoneidad" les dará el espaldarazo. Y de eso se trata ahora. Los nuevos PNNs presionan, y los rectores transmiten esa presión al ministerio, para que vuelva a haber una nueva colada por la puerta falsa y quince años más tarde vuelva a crearse otro tapón de profesores no cualificados. Ésta es la consecuencia de haber creado un precedente. Pero ahora la cosa sería aún más grave. Primero, porque se confirmaría el precedente, lo cual rebajaría aún más los niveles del profesorado, dándose una nueva vuelta de tuerca al sistema endémico de premiar a los malos y castigar a los buenos. Segundo, porque la masificación universitaria ha alcanzado su máximo. El número de estudiantes universitarios está empezando a descender por razones demográficas. Ya no hay tanta urgencia de profesores: hoy, más que nunca, es más importante la calidad que la cantidad. Estabilizar en sus puestos a esta última generación de PNNs significaría cerrar definitivamente el paso a las nuevas generaciones. La manera lógica de renovar el personal universitario es gradual, a medida que las jubilaciones van creando vacantes y que los PNNs van demostrando su valía pasando los filtros normales. Las renovaciones por aluvión son devastadoras. Debieron evitarse incluso cuando la masificación de décadas pasadas parecía imponerlas. Pero cuando, como ahora, la masificación ha cesado, un nuevo aluvión sería injustificable y catastrófico. La Universidad no va bien; por Dios, evitemos que vaya peor, entre otras cosas, porque esto, a la larga, redundará en cómo vaya España. Gabriel Tortella es catedrático en la Universidad de Alcalá. ###### Volver al principio del artículo Volver al principio

Tus preguntas y comentarios sobre este Web dirígelos a VivatAcademia@Univ.Alcala.Es Copyright © 1999 Vivat Academia. ISSN: 1575-2844. Número nueve. Octubre 1999 Última modificación: 13-10-1999