Prohibición de sustitución de trabajadores huelguistas y grupo de empresas. Comentario a la SAN de 29 de julio de 2013
Solà Monells, Xavier (Universitat Autònoma de Barcelona)

Títol variant:	Prohibition of replacement of workers on strike and holdings. Commentary on the decision of the National Court of July 29, 2013
Data:	2014
Resum:	El caso resuelto por la sentencia comentada es particularmente complejo, porque en él se plantea el alcance de la prohibición empresarial de sustitución de los trabajadores huelguistas (artículo 6. 5 RDLRT) dentro de un grupo de empresas. Convocada una huelga en la empresa que se encarga de la impresión y distribución de los periódicos del Grupo Prisa, las empresas editoras que lo integran acuden a empresas externas y consiguen que sus periódicos (Diario El País, As y Cinco Días) lleguen a los quioscos con normalidad. La AN descarta la lesión del derecho a la huelga al considerar que la actuación empresarial está justificada, dado que es necesaria para evitar un perjuicio excesivo y desproporcionado ("la total paralización del grupo") que no está obligada a soportar. Aunque las bases sobre las que se construye la solución son sólidas e incluye algunos elementos novedosos, su proyección sobre el caso de autos no resulta nada satisfactoria, porque olvida detalles relevantes, como por ejemplo: (1) que el recurso a las empresas externas responde a una estrategia diseñada y coordinada por la dirección del grupo; (2) que los periódicos afectados disponían de otra vía de difusión -la edición digital-, de forma que la huelga no podía comportar en ningún caso un bloqueo absoluto de las empresas editoras; y (3) la medida se adopta con tal anticipación e intensidad que genera una imagen externa de absoluta normalidad, evitando así que tanto sus lectores como el resto de ciudadanos tengan conocimiento del conflicto.
Resum:	The case analyzed by the commented decision is particularly complex, because it raises the question of the scope of the employer's prohibition of replacement of striking workers (section 6. 5 DLRT) within a holding or group of business. Called a strike at the company responsible for the printing and distribution of newspapers of the Prisa Group, member companies hire external companies so their newspapers (El País, As and Cinco Días) reach the news-stands with normality. The National Court dismisses an injury of the right to strike, because it considers the corporate action justified since it was necessary to avoid an excessive and disproportionate damage ("gridlock of the holding"). Although the basis on which the solution is built is solid and includes some new elements, its projection on the case is not at all satisfactory, because it neglect relevant details, such as: (1) the use of external companies is a strategy designed and coordinated by the management of the group; (2) newspapers had other means of diffusion -digital editing-, so it would not have created a gridlock in the holding; and (3) the corporate measures were adopted with such anticipation and intensity that generates an external image of absolute normality, thus preventing both readers and other citizens to be aware of the conflict.
Drets:	Tots els drets reservats.
Llengua:	Castellà
Document:	Article ; recerca ; Versió publicada
Matèria:	Derecho de huelga ; Sustitución de trabajadores ; Esquirolaje ; Grupo de empresas ; Right to strike ; Replacement of workers ; Strikebreaking ; Holdings
Publicat a:	IUSLabor, Vol. 1 (2014) , p. 1-6, ISSN 1699-2938

Adreça alternativa: https://www.upf.edu/documents/3885005/3891246/Sola.pdf/830affe3-660a-4066-bbc5-dc950d1db198

10 p, 53.4 KB

El registre apareix a les col·leccions:
Articles > Articles de recerca
Articles > Articles publicats