Nota: |
Tesi 6 mm en los tres grupos. El éxito clínico para RFO, Fleboextracción y CHIVA fue 92,8%, 97,1% y 82,7% respectivamente. La diferencia absoluta con respecto fleboextracción fue -4,3 % [IC95 %: -13,25 a 3,71 %] y frente a CHIVA fue 10 % [IC95 %: -0,96 a 20,00 %]. El éxito ecográfico para RFO, fleboextracción y CHIVA fue 89,9%, 95,7% y 57,3% respectivamente. No se pudo demostrar la "no inferioridad" de RFO frente a fleboextracción al objetivarse una diferencia absoluta de -5,8 % [IC95 %: -15,62 a 3,30 %]. Al realizar la comparación RFO y CHIVA, la diferencia absoluta fue de 32 % [IC95 %:18,41 a 44,92 %], concluyendo que la RFO es superior al CHIVA para el éxito ecográfico. Seguridad: Sin diferencias entre grupos a las 24 horas, 1 semana, 1-6-12 meses en las variables hematoma pierna, equimosis, infección, sangrado, induración, queloides, trombosis superficial y enfermedad tromboembólica. La incidencia de hematoma muslo fue 43.5%, 55.3% y 28.3% para RFO, fleboextracción y CHIVA respectivamente (χ² p=0,030). La incidencia de neuritis 1 año fue del 1.7%, 14.8% y 3% para RFO, fleboextracción y CHIVA respectivamente (χ² p=0,030) a favor de RFO y CHIVA.El dolor postoperatorio fue leve en todos los grupos, sin diferencias estadísticas.SF36 en su parámetro "evolución" fue mejor para RFO frente a fleboextracción y CHIVA. Se evidenció una mejor puntuación en el CIVIQ tras la intervención en los tres grupos, sin diferencias. No hubo diferencias al valorar la respuesta clínica a 6 y 12 meses mediante el test VCSS. Conclusiones: La RFO es tan eficaz como la fleboextracción y CHIVA en el tratamiento de las varices de VSI a 1 año. La RFO es superior al CHIVA respecto al éxito ecográfico. Doctorat. Universitat Autònoma de Barcelona. Departament de Cirurgia. 2017. |