Guidance for updating clinical practice guidelines : A systematic review of methodological handbooks
Vernooij, Robin W.M. (Hospital de la Santa Creu i Sant Pau (Barcelona, Catalunya))
Sanabria, Andrea Juliana (Hospital de la Santa Creu i Sant Pau (Barcelona, Catalunya))
Solà, Ivan (Institut d'Investigació Biomèdica Sant Pau)
Alonso-Coello, Pablo (Institut d'Investigació Biomèdica Sant Pau)
Martínez García, Laura (Institut d'Investigació Biomèdica Sant Pau)
Universitat Autònoma de Barcelona. Departament de Pediatria, Obstetrícia i Ginecologia i de Medicina Preventiva i Salut Pública

Fecha:	2014
Resumen:	Background: Updating clinical practice guidelines (CPGs) is a crucial process for maintaining the validity of recommendations. Methodological handbooks should provide guidance on both developing and updating CPGs. However, little is known about the updating guidance provided by these handbooks. Methods: We conducted a systematic review to identify and describe the updating guidance provided by CPG methodological handbooks and included handbooks that provide updating guidance for CPGs. We searched in the Guidelines International Network library, US National Guidelines Clearinghouse and MEDLINE (PubMed) from 1966 to September 2013. Two authors independently selected the handbooks and extracted the data. We used descriptive statistics to analyze the extracted data and conducted a narrative synthesis. Results: We included 35 handbooks. Most handbooks (97. 1%) focus mainly on developing CPGs, including variable degrees of information about updating. Guidance on identifying new evidence and the methodology of assessing the need for an update is described in 11 (31. 4%) and eight handbooks (22. 8%), respectively. The period of time between two updates is described in 25 handbooks (71. 4%), two to three years being the most frequent (40. 0%). The majority of handbooks do not provide guidance for the literature search, evidence selection, assessment, synthesis, and external review of the updating process. Conclusions: Guidance for updating CPGs is poorly described in methodological handbooks. This guidance should be more rigorous and explicit. This could lead to a more optimal updating process, and, ultimately to valid trustworthy guidelines. © 2014 Vernooij et al. ; licensee BioMed Central Ltd.
Ayudas:	Ministerio de Ciencia e Innovación CM11/00035 Ministerio de Economía y Competitividad CM12/00168 Ministerio de Ciencia e Innovación CP09/00137
Derechos:	Aquest document està subjecte a una llicència d'ús Creative Commons. Es permet la reproducció total o parcial, la distribució, la comunicació pública de l'obra i la creació d'obres derivades, fins i tot amb finalitats comercials, sempre i quan es reconegui l'autoria de l'obra original.
Lengua:	Anglès
Documento:	Ressenya ; recerca ; Versió publicada
Materia:	Clinical practice guidelines ; Evidence-based medicine ; Handbooks ; Methodology ; Systematic review
Publicado en:	Implementation Science, Vol. 9 Núm. 1 (february 2014) , p. 3, ISSN 1748-5908

DOI: 10.1186/1748-5908-9-3
PMID: 24383701

9 p, 672.6 KB

El registro aparece en las colecciones:
Documentos de investigación > Documentos de los grupos de investigación de la UAB > Centros y grupos de investigación (producción científica) > Ciencias de la salud y biociencias > Institut de Recerca Sant Pau
Artículos > Artículos de investigación
Artículos > Artículos publicados
Artículos > Reseñas