Brexit and freedom of establishment. Tax, business, and immigration issues (Atelier, Barcelona, 2021)

The book Brexit y libertad de establecimiento. Aspectos fiscales, mercantiles y de extranjería has recently been published by Atelier (ISBN: 978-84-18244-53-7). It contains most of the presentations given at the Seminar held the 4th and 11th December 2020. We have revised them to incorporate the debate that took place and the Trade and Cooperation Agreement. It begins with the presentation made by professor M.ª Dolores Arias. Thanks to being a member of the research team, she explains the background of the project, its main milestones, summarizes the chapters of the book, and exposes the methodology used.The first chapter is written by Rafael Arenas, one of the Spanish scholars who has published the most and best about Brexit. The Professor of International Private Law analyses the negotiations between the United Kingdom and the European Union from the British perspective. He examines the main questions arisen by the withdrawal process, such as the tension between the British Government and Parliament, the possibility of withdrawing the decision to leave the Union, the extensions of the stay of the United Kingdom in the Union by not approving the Withdrawal Agreement and the solution for Northern Ireland.

The following four chapters deal with Tax Law. José Antonio Fernández adopts a generalist perspective. Concerned about the tax situation of British nationals who reside in the European Union, and Europeans who live in the United Kingdom, he studies the tax repercussions of Brexit around the principle of non-discrimination. First, he explains its meaning in the EU legal system; then, how it has been established in the Trade and Cooperation Agreement; and finally, its meaning in the Treaty against the Spanish-British Double Taxation.

Miguel Ángel Sánchez investigates the tax risks that the United Kingdom generates for the Union, given its economic importance and the close links it has with various tax-havens. He explores some issues of the EU tax fraud prevention regime to ascertain which measures could be applied to the United Kingdom. “All of this with a double purpose: on the one hand, to highlight any shortcomings and needs, both in the establishment of instruments and application mechanisms. And, on the other hand, to show the need for some precautions or specific measures in relation to the new third State that results after the Brexit process” (page 99).

Teresa Pontón, lecturer at the Cadiz University and an expert on Gibraltar, writes about the International Agreement on Taxation and the Protection of Financial Interests between the UK and Spain regarding Gibraltar. She holds that it will have great importance for the determination of tax residence and for administrative cooperation and emphasizes that the Agreement entails the disqualification of Gibraltar as a tax haven. Closely related to professor Pontón work is the chapter of Zuley Fernández Caballero. She focuses on the tax regime for cross-border workers, which is essential for Gibraltar. She exposes the situation of Spanish and Gibraltarian workers based on the premise that the Agreement to avoid Double Taxation between the United Kingdom and Spain is not applicable.

The following five contributions are more heterogeneous, but they have in common that they delve into specific problems generated by the withdrawal of the United Kingdom. Miguel Gardeñes Santiago enlightens about the residence and movement rights of the British who reside in one of the twenty-seven Member States after the end of the transitional period or of the Europeans who do the same in the United Kingdom. Therefore, it scrutinizes Part Two of the Withdrawal Agreement, the rules of which allow these people and their families to partially maintain the rights they enjoyed before the exit of the United Kingdom.

The following two chapters focus on Company Law. Jorge Miquel takes a general perspective and explains the great influence that the United Kingdom has had on Community Directives, on EU capital markets, especially concerning its practice, and on corporate governance. Due to her status as a lecturer of Private International Law, Vésela Andreeva puts the spotlight on the transnational mobility of companies. In particular, she refers to cross-border transformation, the criteria for determining the lex societatis, and Directive 2019/2121.

Continuing with these specific issues, I deal with Competition Law. I explain how the departure from the United Kingdom will affect the EU and the British Antitrust Laws. After recalling the situation that existed before February 1, 2021, I comment on the provisions of the Withdrawal Agreement and the Trade and Cooperation Agreement that deal with competition rules. Next, I refer to the possible evolution of the EU and British Antitrust Law and warn about the damages that their distancing may cause.

Diana Marín closes this third part. She deals with programs to attract investment in exchange for citizenship or residence; especially on the doubts generated by the application of the Spanish program, established in the Act on Supporting Entrepreneurs and their Internationalization 2013, to British citizens after Brexit. She highlights the competition between the Member States’ programs, the reaction of the European Union, and the prospects.

Federico Fabbrini puts the finishing touch to the book with some reflections on the consequences of Brexit for its parts. The Professor of European Law and founding director of the DCU Brexit Institute is very critical of the United Kingdom, as leaving the Union has generated serious institutional and social crises in the country, has harmed its economy, and has reduced its international appeal. The situation does not seem so negative for the European Union, although it will also suffer harmful consequences. The reason is that the EU has been able to stay together throughout the process and is using the occasion to make progress in areas where the UK’s presence blocked it.

Trade and Cooperation Agreement

El Reino Unido y la Unión Europea han llegado a un acuerdo sobre su relación futura el 24 de diciembre de 2020. Puede consultarse el Trade and Cooperation Agreement, así como otros documentos relevantes, en https://ec.europa.eu/info/european-union-and-united-kingdom-forging-new-partnership/publications-and-news/documents-related-work-task-force-relations-united-kingdom_en?. Entrará en vigor provisionalmente el 1 de enero de 2021 y deberá ser aprobado y ratificado conforme a la normativa de las dos partes.

Para entender su alcance hay que tener en cuenta que el 31 de diciembre de 2020 termina el periodo transitorio establecido por el Acuerdo de Retirada, que esencialmente disponía la aplicación del Derecho de la Unión en y al Reino Unido. Por lo tanto, el último ya no forma parte del mercado común ni de la unión aduanera, con lo que cesan las libertades de movilidad de personas, mercancías, servicios y capitales. De ahí la importancia del Acuerdo, que la Comisión Europea descompone en cuatro elementos

1. Comercio libre, leal y sostenible.- La Comisión destaca que el Acuerdo contiene medidas para garantizar la lealtad concurrencial de las partes, la preservación del medio ambiente y la tutela de los derechos de los trabajadores. En segundo lugar, no establece tarifa ni cuota alguna al comercio de mercancías, siempre que se respete la regla del país de origen. Tercero, se han simplificado los procedimientos aduaneros, aunque serán más exigentes que antes pues el Reino Unido ya no forma parte de la unión aduanera. Cuarto, el régimen de prestación de servicios es más libre que el previsto por la Organización Mundial del Comercio, aunque no alcanza el umbral de que disfrutan los nacionales de los veintisiete Estados miembros.

2. Cooperación económica, social y medioambiental.- El Acuerdo contiene medidas para asegurar la conectividad de los transportes, de modo que el tráfico de pasajeros y de mercancías entre el Reino Unido y la Unión Europea no se resienta. Ahora bien, las empresas británicas pierden la llamada quinta libertad: el derecho a embarcar y desembarcar pasajeros, mercancías o correos con destino o precedentes de un tercer Estado. Además, la Comisión subraya que se han diseñado medidas para evitar que los operadores británicos compitan deslealmente. Algo parecido sucede en el ámbito energético. Se han adoptado medidas para garantizar que continúen los flujos entre las dos partes. Además, existen previsiones para fomentar las energías renovables y luchar contra el cambio climático. Igualmente existe un Acuerdo sobre la energía nuclear. También se ha llegado a un pacto sobre pesca, uno de los principales escollos durante el proceso de negociación. La participación de la flota europea en aguas británicas irá disminuyendo gradualmente durante los cinco primeros años y después se negociará anualmente. En cuarto término, el Reino Unido podrá continuar participando en programas financiados por la Unión Europea a fin de promover la investigación y el desarrollo. Por último, existen normas sobre Seguridad Social para proteger a los trabajadores europeos en el Reino Unido y a los británicos que presten sus servicios en alguno de los veintisiete Estados miembros.

3. Seguridad de los ciudadanos.- La seguridad de los ciudadanos europeos y de los nacionales británicos constituye una de las principales preocupaciones de las dos partes. De ahí que existan medidas para luchar contra el crimen y el terrorismo transfronterizos; en particular, para conseguir la cooperación policial y judicial en materia penal, el intercambio de datos, así como la colaboración del Reino Unido con Europol y Eurojust. Eso sí, se desea garantizar el respeto de los derechos y libertades fundamentales. Asimismo, existen algunas restricciones al acceso del Reino Unido a las bases de datos de la Unión.

4. Gobernanza.- Como no podía ser de otro modo, sobre todo después de la desconfianza generada por la UK Internal Market Bill, el Acuerdo contiene normas sobre su interpretación y aplicación. La Comisión destaca que estas normas son únicas para todo él, tal como había exigido durante el proceso de negociación. Al respecto destaca la creación de un Consejo de Asociación (“Partnership Council”), órgano de referencia sobre la gobernanza. Se establece un mecanismo de resolución de disputas, existiendo la posibilidad de someter los desacuerdos a arbitraje. Igualmente existen medidas de garantía y ejecución, que permiten que una parte suspenda el acceso al mercado o incluso alguna parte del Acuerdo en caso de que ésta última haya incumplido sus obligaciones.

La Comisión subraya que no incluye ningún acuerdo sobre política, seguridad y defensa exterior, a pesar de que la Declaración política lo contemplaba. La razón es que el Reino Unido no ha querido llegar a ningún compromiso en estos ámbitos. Tampoco regula los servicios financieros, que tanta importancia tienen para la economía británica, la adecuación del régimen británico de protección de datos ni de medidas sanitarias y fitosanitarias. Corresponde a la institución europea pronunciarse unilateralmente acerca de si considera suficientes las normas del Reino Unido al respecto.

Noviembre de 2020: no news, good news?

Llevamos casi un mes de silencio oficial sobre el brexit. La última noticia aparecida en las páginas web de la Unión Europea data de 21 de octubre de 2020 y hace referencia al discurso de Michel Barnier en la sesión plenaria del Parlamento europeo de 21.10.2020 (aquí). La última ronda de negociaciones, la novena, tuvo lugar a principios de noviembre. Desde entonces, sólo ha habido tweets. Y la misma estrategia ha seguido el Gobierno británico. Hay una actualización fechada el 9 de noviembre de 2020, pero no es sustancial. La última noticia publicada apareció el 8 de octubre y se refiere a la actualización del modelo operativo de la frontera entre el Reino Unido y la Unión Europea (aquí).

El silencio no significa que no se haya avanzado; quizás todo lo contrario, conforme al conocido aforismo “no news, good news”. Los dos equipos negociadores han estado reunidos y trabajando. Ajenos a los focos mediáticos, es probable que hayan ido reduciendo las diferencias que les separaban y que el acuerdo esté más próximo. Buena prueba de ello podría ser la dimisión de Dominic Cummings, uno de los principales impulsores del brexit en el Gobierno Johnson, el viernes pasado (aquí y aquí). Sin embargo, queda muy poco tiempo para que termine el periodo transitorio (42 días). Y para colmo, debe producirse un alto en las negociaciones debido a un positivo entre los miembros del UKTF (aquí).

El RU y la UE reemprenden las negociaciones

Una parte de la prensa (aquí y aquí) informa de que la Unión Europea y el Reino Unido han reemprendido las negociaciones sobre las relaciones futuras. Explican que hay avances significativos, aunque todavía hay extremos en que las posiciones continúan alejadas (lealtad concurrencial y pesca, como siempre). De momento no hay comunicados oficiales y nada nuevo aparece en la página web de la Comisión que informa sobre el desarrollo de las negociaciones; continua anclada en la novena ronda. Es posible que estemos ante un cambio de estrategia y que se prefiera avanzar en silencio. Continuaremos informando

Consejo Europeo de 15 y 16 de octubre de 2020

Mediados de octubre parecía la fecha clave para conocer el desenlace final de las negociaciones sobre las relaciones futuras; es decir, para saber si se llegaría a un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Reino Unido. De un lado, Boris Johnson había afirmado que debería haber consenso al respecto antes del 15 de octubre. De otro, durante ese día y el siguiente tenía lugar una reunión del Consejo Europeo. Pues bien, hemos superado esa fecha y el cielo no ha caído sobre nuestras cabezas. Es cierto que la tensión ha aumentado y el acuerdo parece más difícil, pero las partes continúan negociando.

https://historiaconminusculas.blogspot.com/2013/03/el-unico-miedo-de-los-galos.html

Antes que nada cabe referirse a la tercera reunión del Comité Especial sobre Irlanda e Irlanda del Norte de 9 de octubre de 2020. Urgía al Reino Unido a acelerar los trabajos para que los controles fronterizos estuvieran operativos el 1 de enero de 2021 y para diferenciar la identificación tributaria de los empresarios norirlandeses de la del resto del Reino Unido. Igualmente consideraba que debía avanzarse en los encargos realizados por el Comité mixto; en particular, garantizar los derechos de los representantes de la Unión Europea en el Reino Unido, en la identificación de los “bienes en riesgo” (aquéllos que transitan desde Gran Bretaña a Irlanda del Norte y pueden entrar en la Unión Europea), en las ayudas en agricultura y en las exenciones tarifarias británicas en materia de pesca.

El 15 de octubre el Consejo Europeo confirmó que ha habido avances pero que no son suficientes para llegar a un acuerdo conforme a las directrices de 25 de febrero de 2020. Pedía a Michel Barnier continuar con las negociaciones, instaba al Reino Unido a dar los pasos necesarios para conseguir el consenso y exhortaba a los Estados miembros a adoptar las medidas necesarias para el caso de que no pudiera alcanzarse el fin deseado. Pueden verse las conclusiones de la reunión aquí. En la conferencia de prensa que Charles Michel, presidente del Consejo Europeo, y Michel Barnier dieron el 15 de octubre el último reiteró que estaban determinados a llegar a un acuerdo con el Reino Unido, aunque no a cualquier precio. Y anunció que viajaría a Londres el lunes para reunirse con el equipo de David Frost, al que proponía intensificar las negociaciones.

Al día siguiente Boris Johnson replicó que se están preparando para el caso de que no se llegué a un acuerdo sobre las relaciones futuras, que a estas alturas considera harto improbable (aquí y aquí). Volvió a repetir que el Reino Unido sólo pide el mismo trato que otros Estados -en particular, Canadá- con los que la Unión Europea ha concluido tratados de libre comercio, y le recriminó que quisiera seguir controlando la legislación y la pesca británicas “…in a way that is obviously unacceptable to an independent country”. Con todo, mantiene la puerta abierta a seguir negociando, aunque advierte que debe ser la Unión la que haga el siguiente paso. Ese paso podía ser el viaje de la delegación comunitaria a Londres, que anunció Michel Barnier. Sin embargo, según la prensa, David Frost le pidió ayer que no lo hiciera ya que no hay base para continuar con las relaciones. Pero también se informa de que se comunicarán por teléfono.

La conclusión es que continúan las negociaciones, aunque es más difícil alcanzar un acuerdo dado que la tensión ha aumentado, que cada vez hay menos tiempo, que no se ha recuperado la confianza rota por la UK Internal Market Bill y que el coronavirus está acaparando casi toda la atención.

Novena ronda de negociaciones (29 de septiembre – 2 de octubre)

El brexit no deja de sorprender. Si en la entrada anterior explicábamos el pesimismo existente debido a la falta de avances significativos en las negociaciones, al progreso legislativo de la UK Internal Market Bill y a los reproches de Maroš Šefčovič, ahora parece que algo se mueve en sentido contrario. Es decir, que podría haber un acuerdo sobre las relaciones futuras. La razón es que el Reino Unido ha enviado a la Comisión varios documentos que acercan las posiciones de las partes sobre pesca, lealtad concurrencial, cooperación judicial y policial, cooperación nuclear civil y coordinación en materia de Seguridad Social, según informaba The Guardian.

Parecería que la propuesta británica caía en saco roto pues, de nuevo según la prensa (por ejemplo, aquí y aquí), Ursula von der Leyen envió una carta al Gobierno Johnson reprochándoles el incumplimiento del Acuerdo de Retirada y dándole un plazo de un mes para responder. Interesa subrayar que el incumplimiento aparece referido al art. 5, que obliga a las partes a negociar de buena fe, y no al Protocolo de Irlanda e Irlanda del Norte, pues el proyecto de Ley todavía no se ha aprobado ni se ha adoptado medida infractora alguna. Ahora bien, la presidenta de la Comisión Europea también afirmó que la prioridad de la Unión Europea es alcanzar un acuerdo sobre las relaciones futuras. Y en esa clave debe interpretarse el hecho de que el plazo dado al Reino Unido para contestar sea de un mes, que finalizaría al terminar octubre o comenzar noviembre. Para esa fecha, ya debería haber un acuerdo (o el avance debería ser tan significativo que llevara a los dos partes a seguir negociando), pues Boris Johnson advirtió que la fecha máxima era el 15 de octubre, que es precisamente cuando debe tener lugar una nueva reunión del Consejo Europeo. Y de ahí también que el Gobierno británico esté retrasando la tramitación legislativa de la UK Internal Market Bill y que sea posible que desaparezcan de ella las disposiciones más conflictivas.

En medio de este ambiente ha tenido lugar la novena ronda de negociaciones, del 29 de septiembre al 2 de octubre. Las dos partes reconocen que ha habido avances, aunque las posiciones todavía se mantienen muy alejadas. En un escueto comunicado, David Frost se mostraba optimista, pues vislumbraba un acuerdo. No obstante, reconocía que las posiciones todavía están muy alejadas en cuanto a las cuotas de pesca y a la competencia leal. “These issues are fundamental to our future status as an independent country”.

También se mostraba parco Michel Barnier, cuya nota de prensa 2 de octubre puede dividirse en dos partes. En la primera repasaba el estado de las negociaciones, subrayando los extremos en los que había acuerdo, aquéllos en los que había habido un progreso (seguridad aérea, coordinación de la seguridad social, y cooperación judicial y política en temas penales), aquéllos en los que no se había conseguido ningún avance (protección de los datos personales y lucha contra el cambio climático) y los temas en los que persistían las divergencias, que son los que más interesan a la Unión, según el representante europeo. En la segunda parte recordaba los tres temas que debían resolverse para alcanzar un acuerdo sobre las relaciones futuras: la lealtad concurrencial, la pesca y la gobernanza. En cuanto al primero, destacaba que no podía aceptarse que el Reino Unido rebajase los estándares sociales, fiscales y medioambientales. Respecto del segundo, la Unión desea un acuerdo estable y duradero, por lo que la oferta británica de cuotas decrecientes durante los próximos tres años no es admisible. Por último, el representante europeo puso el acento en la gobernanza, exigiendo “…a comprehensive agreement, with robust enforcement and dispute settlement mechanisms, as well as effective remedies”. La razón es la desconfianza generada por el proyecto de ley británico sobre el mercado interno. A diferencia de en otros comunicados de prensa, no concluía reiterando que la voluntad de la Unión era alcanzar un acuerdo de libre comercio. Esta vez informaba de que mantendrían una actitud respetuosa y calmada, permaneciendo unidos hasta el final de las negociaciones. ¿Interpretando el papel de ‘poli malo’?

Tercera Reunión del Comité Mixto (28.9.2020)

Ayer, 28 de septiembre de 2020, El Confidencial sorprendía a sus lectores al informar acerca de la posibilidad de un acuerdo de libre comercio entre el Reino Unido y la Unión Europea. Celia Maza afirmaba que crecía el optimismo acerca de un final feliz. Con todo, también reconocía que ese desenlace no está exento de dificultades.

El comunicado de prensa de Maroš Šefčovič acerca de la tercera reunión del Comité Mixto, que también tuvo lugar ayer, nos devolvía a la realidad. La reunión tenía por objeto la implementación y aplicación del Acuerdo de Retirada y el representante de la Unión Europea se mostró crítico con su contraparte, más que en ocasiones anteriores. Como era de esperar, explicó que la Unión y los Estados miembros están tomando las medidas necesarias para asegurar que se reconocen los derechos de los nacionales británico en el territorio comunitario. No puede decirse lo mismo del Reino Unido, pues parece establecer diferentes estatus para los ciudadanos europeos que residen en Gran Bretaña. Šefčovič se mostró tajante: “We cannot have two classes of beneficiaries of the Withdrawal Agreement”.

El representante europeo también censuró la actitud británica respecto del Protocolo entre Irlanda e Irlanda del Norte, que está en el ojo del huracán debido a la UK Internal Market Bill, de la que informamos en una entrada anterior. Urgía al Reino Unido a acelerar la implementación los mecanismos necesarios para poner en marcha los controles sanitarios y fitosanitarios, las aduanas relacionadas con los sistemas de información y tecnología y el registro de los comerciantes norirlandeses en relación con el IVA. Y, cómo no, reiteró la exigencia de que el Reino Unido eliminase las disposiciones del Internal Market Bill incompatibles con el Protocolo. “The Withdrawal Agreement is to be implemented, not to be renegotiated – let alone unilaterally changed, disregarded or disapplied.”

Las dos partes también repasaron la situación de las bases británicas en Chipre y de Gibraltar, la implementación de los acuerdos financieros y los extremos pendientes. La próxima reunión del Comité Mixto tendrá lugar a mediados de octubre, que es la fecha máxima para haber llegado a un acuerdo sobre las relaciones futuras, según Boris Johnson.

Veremos que nos depara la novena ronda de negociaciones sobre las relaciones futuras que empieza hoy, 29 de septiembre, y debería terminar el viernes 2 de octubre.

Octava ronda de negociaciones

El ruido generado por la UK Internal Market Bill, de la que nos ocupamos en una entrada anterior, ha hecho que pasara desapercibida la octava ronda de negociaciones sobre las relaciones futuras. Tuvo lugar entre los días 8 y 10 de septiembre y, a la luz de las declaraciones de Michel Barnier, resultó infructuosa. La razón es que siguen los desacuerdos sobre temas básicos para la UE: la lealtad concurrencial del Reino Unido, la gobernanza del acuerdo de libre comercio, la prestación de garantías sufientes que permitan la cooperación judicial (id est, la voluntad del Reino Unido de aplicar la Convención Europea de Derechos Humanos) y la pesca. O sea, nada nuevo bajo el sol. O sí, pues Michel Barnier añadió a los temas anteriores las dudas existentes sobre el régimen sanitario y fito-sanitario británico a partir del 1 de enero de 2021.

La suma de estos dos obstáculos (la UK Internal Market Bill y los desencuentros sobre aspectos clave de la relación futura) nos hacen ser pesimistas sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo de libre comercio. Sin embargo, las declaraciones del negociador jefe de la Unión ofrecen un (muy tenue) rayo de esperanza, pues informa de que el Reino Unido hizo una declaración a favor de la lealtad concurrencial (“A new approach to subsidy control”). Esencialmente significa que el Reino Unido seguirá las recomendaciones de la OMC sobre subvenciones públicas. Aunque la Comisión europea lo considera insuficiente, constituye un avance.

Posible incumplimiento del Acuerdo de Retirada (UK Internal Market Bill)

El Gobierno británico ha publicado el proyecto de Ley del mercado interior (United Kingdom Internal Market Bill) cuya aprobación podría significar el incumplimiento del Acuerdo de Retirada; en particular del Protocolo de Irlanda / Irlanda del Norte. La razón es que permitiría a los ministros británicos sancionar normas que posibilitarían la circulación de mercancías desde Irlanda del Norte sin cumplir las disposiciones aduaneras europeas, a pesar de que exista el riesgo de que acaben en el mercado comunitario, y conceder ayudas públicas sin notificarlas a la Unión (véase Peter Foster, Sebastian Payne y Jim Brunsden: “UK plan to undermine withdrawal treaty puts Brexit talks at risk”, The Financial Times, 6.9.2020; los primeros que informaron sobre el tema).

Boris Johnson y sus acólitos justifica este movimiento en la necesidad de mantener la unidad de mercado del Reino Unido en caso de que fracase la negociación sobre las relaciones futuras (aquí). Igualmente alegan que constituye una clarificación del Protocolo referido, que no es suficientemente preciso en múltiples aspectos (aquí). Pero la propuesta se explica mejor por la voluntad de mantener la promesa electoral de que los empresarios norirlandeses podrían acceder al mercado británico sin traba alguna. No obstante, no cabe descartar que se trate de una maniobra política para conseguir una posición de poder en la negociación de las relaciones futuras (aquí y aquí).

La aprobación del proyecto de Ley podría tener consecuencias perjudiciales para el Reino Unido. En primer lugar, la Unión Europea podría activar las medidas previstas en el Acuerdo de Retirada para este tipo de situaciones, entre las que se halla la posibilidad de llevar el caso ante el Tribunal de Justicia, que podría imponer una dura sanción al Reino Unido. Igualmente, la Unión podría también suspender parcialmente el Acuerdo de Retirada, imponer sanciones a las exportaciones británicas y empezar una guerra comercial contra su exmiembro, según  informa la prensa inglesa (aquí). En segundo término, podría suponer el fin de la negociación de las relaciones futuras, cuya octava ronda empieza precisamente hoy, diez de septiembre. Tercero, puede poner en jaque los Acuerdos de Viernes Santo, cuya preservación era la finalidad del Protocolo de Irlanda e Irlanda del Norte (aquí). Cuarto, ha generado ya una crisis política dentro de la Administración Johnson y del partido conservador, cuya manifestación más explícita es la dimisión del jefe del Departamento Legal del Gobierno, Jonathan Jones (aquí). Por último, socavaría la reputación del Reino Unido en el ámbito internacional ya que estaría incumpliendo normas jurídicas vinculantes. De ahí que Nancy Pelosi, presidenta de la United States House of Representatives, haya advertido que la aprobación de la Ley en cuestión dificultaría en extremo un acuerdo entre el Reino Unido y los Estados Unidos de América (aquí).

Séptima ronda de negociaciones

El pasado 21 de agosto Michel Barnier hizo su habitual comunicado de prensa tras una ronda de negociaciones. Y de nuevo mostró su pesimismo sobre la posibilidad de conseguir un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Reino Unido. Aunque ha habido algunos progresos en aspectos técnicos (por ejemplo, cooperación energética, participación en los programas de la Unión y medidas contra el lavado de dinero), no son suficientes y cada vez queda menos tiempo. Una vez más el representante europeo reprocha a los negociadores británicos la escasa voluntad en conseguir avances significativos en temas clave y advierte que “(t)oday, at this stage, an agreement between the United Kingdom and the European Union seems unlikely”.

Propone empezar a trabajar (semana del 7 de septiembre) en la consolidación de las propuestas de acuerdos presentadas hace algunos meses por las dos partes. Ahora bien, para que sea fructífera será necesario que los dos equipos negociadores colaboren estrechamente y que se aborden todos los temas de forma paralela.